(Шаров Г. К.) («Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2010, N 2)
ЧАСТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В РОССИИ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ КРУГЛОГО СТОЛА 03.12.2008)
Г. К. ШАРОВ
Шаров Геннадий Константинович, заместитель президента Федеральной палаты адвокатов РФ.
В конце 2009 г. опубликован сборник «Частная юридическая практика в России. Современное состояние и перспективы», подготовленный издательством «Юридический консультант». Сборник подготовлен по материалам Круглого стола, проведенного издательством 3 декабря 2008 г. В работе Круглого стола приняли участие руководители ФПА РФ, Адвокатской палаты Московской области, Адвокатской палаты Кировской области, Адвокатской палаты Калужской области, руководители ряда адвокатских структур, научные работники из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российской академии правосудия, Академии управления МВД России, Института адвокатуры и нотариата МГЮА, сотрудники региональной правозащитной общественной организации «Сопротивление», руководители ряда СМИ и др. Публикуем некоторые статьи из этого сборника.
Мне довелось участвовать в комиссии, которую возглавляет член Совета Федерации, заместитель Председателя Совета Федерации А. П. Торшин и на заседаниях которой в течение последних двух лет обсуждались вопросы организации квалифицированной юридической помощи. Одним из результатов деятельности комиссии является проект Закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». Было несколько редакций указанного законопроекта. В настоящее время законопроект одобрен для внесения на рассмотрение Государственной Думы РФ. Члены комиссии большинством голосов решили, что указанный проект Закона необходимо внести в Государственную Думу РФ уже хотя бы для того, чтобы он стал предметом широкого обсуждения, дискуссии в обществе. Как повод для дискуссии данный законопроект уже доказал свою важность. На мой взгляд, не столь важны достоинства и недостатки собственно законопроекта «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации», это вопрос техники законотворчества. Гораздо интереснее принципиальная его сущность, проблемы, которые в него заложены и которые вызывают бурную реакцию в юридическом мире. Говоря о проблемах организации деятельности по оказанию профессиональной юридической помощи, хотел бы привести следующую цитату: «А в настоящее время, кому мы вверяем наши процессы, наши права, часто целое наше достояние и материальный быт целого поколения? Не думайте искать в них организованной корпорации <…> Нет, это отдельные личности, от которых закон не требует даже некоторых формальных условий знания законов и необходимых нравственных качеств». Эта фраза написана еще до судебной реформы в 1860 г. в фельетоне «Несколько слов о частных поверенных», опубликованном в «Одесском вестнике». Другая цитата: «Современники Судебной реформы 1864 г., вероятно, были бы весьма удивлены, когда б узнали, что и почти через полтора века очевидный для большинства вопрос о необходимости корпоративной организации профессионального хождения по делам вновь на повестке дня. И просвещенное Российское государство XXI в. не только не решило его, но и дозволяет заниматься оказанием юридических услуг всем, кто лишь получил свидетельство частного предпринимателя». Это цитата из книги, которая находится в печати, автор — Сергей Николаевич Гаврилов, наш современник. Что такое юридическая деятельность? Всегда считалось, что это все виды правоприменительной практики, которую осуществляют любые лица — юридические или физические. Это и правовые услуги, и борьба с правонарушениями, и разрешение споров. В настоящее время путаница в понятиях «юридическая деятельность» и «адвокатская деятельность» очень характерна. Предметом обсуждения должна быть не юридическая деятельность, а один из ее видов — юридическая помощь, которую у нас в стране оказывают не только адвокаты, но и иные лица, не имеющие адвокатского статуса. При таком подходе у проблемы появятся перспективы разрешения. До тех пор пока имеет место смешение понятий, пока существует система двойных стандартов в сфере оказания юридической помощи, конституционное право каждого на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи будет лишь декларацией. Адвокаты — это лица, на профессиональной основе оказывающие юридическую помощь неограниченному кругу лиц по различным правовым вопросам. Для адвокатов оказание юридической помощи является основной деятельностью и источником средств существования. Для того чтобы заниматься этой профессиональной деятельностью, адвокаты получают предусмотренное законом юридическое образование, должны иметь соответствующий стаж работы по юридической специальности, сдать квалификационный экзамен. Перед тем как получить допуск к практике, адвокат принимает присягу. Законодатель установил, что не вправе претендовать на адвокатский статус лица, недееспособные или ограниченно дееспособные, имеющие судимость за умышленные преступления. Адвокатов легко критиковать, ведь проще всего критиковать тех, кто активно работает, тем более с людьми, попавшими в беду и нуждающимися в помощи. Адвокатская корпорация активно борется за чистоту рядов, хотя в 65-тысячном адвокатском сообществе попадаются и свои проходимцы. Но адвокатура серьезно заботится о качестве работы и чистоте своих рядов. Никакое другое профессиональное сообщество юристов, кроме адвокатского, не может похвастаться тем, что за шесть лет оно лишило адвокатского статуса более двух тысяч адвокатов. Надуманной является и шумиха вокруг высоких адвокатских гонораров, привлекающая к этой профессии тех, кем движет лишь меркантильный интерес. На самом деле, как в любой творческой профессии, высокие гонорары получают лишь единицы наиболее талантливых и ярких адвокатов, целиком посвятивших себя этой непростой профессии. Разговоры о непомерных поборах, которые взимают адвокатские палаты с адвокатов, также не что иное, как досужая болтовня. С момента создания в 2002 — 2003 гг. адвокатских палат субъектов Федерации и Федеральной палаты адвокатов многое сделано для защиты профессиональных прав адвокатов, повышения их профессиональной квалификации, установления и поддержания этических правил профессии, поднятия авторитета адвокатуры и представления ее на региональном и федеральном уровнях. Теперь о тех лицах, кто не имеет статуса адвоката, но имеет возможность заниматься той же деятельностью, что и адвокаты. Россия — единственная в мире страна, которая без какого-либо специального правового регулирования позволяет любым лицам осуществлять любые виды юридической помощи за любые гонорары. Позволяет не только своим гражданам, но и гражданам других стран и лицам без гражданства, не интересуясь их образованием, психическим здоровьем и криминальным прошлым. Совершенно уникальная ситуация. Вот главная проблема юридической деятельности по оказанию юридической помощи в России, и такая ситуация не может продолжаться долго. Понимая эту проблему, легко можно ответить на вопрос: куда ушли те самые две тысячи юристов, лишенных статуса адвоката? Они не стали ни инженерами, ни летчиками, ни врачами. Они подвизаются на той же самой ниве юридических услуг и чувствуют себя гораздо свободнее, чем тогда, когда имели статус адвоката. Они работают точно так же, оказывая правовые услуги, но при этом не подчиняются Кодексу профессиональной этики адвоката, не выполняют требований и решений органов адвокатского самоуправления и не несут обременений, которые установлены для адвокатов (ведение дел по назначению органов следствия и судов, оказание бесплатной юридической помощи малоимущим). Налоговый режим их деятельности вне рамок адвокатуры более льготный, чем для адвокатов. Например, на них распространяется упрощенный порядок налогообложения и возможен налог на вмененный доход. Таким образом, их налоги могут не превышать 6%, а налоги адвокатов почти в 4 раза больше. Очевидно, чем больше органы адвокатского самоуправления уделяют внимания повышению квалификации адвокатов и чем активнее борются за чистоту своих рядов, тем больше адвокатов покидают адвокатуру и занимаются тем же самым, не обременяя себя соблюдением стандартов профессии и норм профессиональной этики. Кстати, тенденция к уменьшению численности адвокатов уже намечается. В этой ситуации можно услышать мнение, что возможность оказывать платные юридические услуги не только адвокатами, но и лицами, не имеющими адвокатского статуса, является положительным фактором, который дает лицу, нуждающемуся в помощи, возможность свободы выбора и не позволяет образоваться адвокатской монополии. Как-то в полемике оппонент сравнил лицо, нуждающееся в юридической помощи, с пассажиром, которому надо уехать, но его вынуждают садиться только в «адвокатский автобус», лишая возможности выбрать другое средство транспорта — троллейбус, трамвай или такси. Действительно, ни пассажира, ни доверителя нельзя лишать права выбора, но надо, чтобы все водители имели одинаковые удостоверения на право управления транспортным средством и соблюдали единые Правила дорожного движения, а все юристы, оказывающие юридическую помощь, прошли одинаковый путь допуска к этой практике и соблюдали единые профессиональные стандарты и нормы этики. Утверждать, что на профессиональной основе оказывать юридическую помощь нуждающимся должны не только адвокаты, но и все прочие, кто только пожелает заняться этой деятельностью, могут либо лица, далекие от понимания проблемы, либо те, кто заинтересован в разрушении системы оказания профессиональной юридической помощи в стране. Кстати, в действующем законодательстве, касающемся функций, полномочий и сферы ответственности Министерства юстиции РФ, ни слова не говорится о полномочиях по регулированию юридических услуг любыми субъектами в целях повышения их качества и приближения к тем конституционным нормам, которые предусматривают право каждого в России на получение квалифицированной юридической помощи. Вероятно, по этой причине до последнего времени по вопросу регулирования всего рынка юридической помощи (услуг) в стране в Министерстве юстиции РФ было абсолютное непонимание. Кажется, что в последние месяцы начало появляться понимание сложности и важности этой проблемы. Под профессиональной деятельностью по оказанию юридической помощи неограниченному кругу лиц должна пониматься только адвокатская деятельность. Если юрист хочет профессионально за плату оказывать юридические услуги, то он должен получить статус адвоката. Исключения должны устанавливаться только федеральными законами. Аналогичная деятельность других лиц может осуществляться эпизодически в исключительных случаях или на общественных началах либо должна признаваться недопустимой. Например, эпизодически представителем лица в суде может выступать его родственник или приятель; в Конституционном Суде РФ интересы стороны может представлять ученый. На общественных началах на безвозмездной основе оказывают первичную правовую помощь правозащитные или профсоюзные организации, студенты при прохождении практики в процессе обучения профессии юриста. Такая деятельность не относится к профессиональной деятельности юриста по оказанию на экономической основе юридической помощи неограниченному кругу лиц. Если же такие общественники, «любители» или студенты поставят свою деятельность на экономическую основу или «на поток», это должно оцениваться как незаконная деятельность, со всеми вытекающими последствиями. Не может быть двух различных подходов к лицам, занимающимся одной профессиональной деятельностью: для одних такая деятельность регулируется специальным федеральным законом, на других этот закон не распространяется. Если государство не желает устанавливать никаких правил допуска лиц к осуществлению деятельности по оказанию юридической помощи на платной основе и дозволяет это делать любым желающим, то сфера деятельности адвокатуры сократится до участия в уголовном судопроизводстве и адвокатура будет деградировать до состояния, когда квалификационные экзамены и соблюдение норм Кодекса этики станут фикцией. Есть другой вариант, который существует во всем цивилизованном мире: лицо, имеющее юридическое образование и желающее на профессиональной основе осуществлять юридическую практику по оказанию юридической помощи, должно получить допуск к такой практике, который чаще всего осуществляется путем получения статуса адвоката. Существование разных форм допуска к одной и той же юридической практике — аномалия. В свое время уже существовали одновременно и лицензирование деятельности по оказанию юридических услуг, и присвоение статуса адвоката, но этот дуализм был заведомо нежизнеспособен и вскорости отменен. Если профессиональная деятельность лиц без адвокатского статуса, которые осуществляют деятельность по оказанию юридических услуг (помощи), не будет законодательно урегулирована, такие лица будут вынуждены объединиться и создать свои некоммерческие саморегулируемые организации (СРО). Такие СРО изберут свои органы самоуправления, будут отстаивать права и интересы своих членов, собирать членские взносы, выработают свои кодексы этики и будут контролировать качество работы своих членов. В результате возникнут параллельные адвокатуре структуры лиц, осуществляющих деятельность, аналогичную деятельности адвокатов, что в конечном итоге потребует их консолидации с адвокатурой. В настоящее время если всем тем, кто не имеет статуса адвоката, запретить заниматься деятельностью по оказанию юридической помощи (услуг), то 65 тыс. юристов, имеющих статус адвоката, вряд ли смогут обеспечить всех нуждающихся квалифицированной юридической помощью по всем правовым вопросам всех отраслей права. Но если квалифицированным, грамотным юристам, практикующим сегодня вне адвокатуры, присвоить статус адвоката и подчинить их единым стандартам, вот тогда адвокатура сможет полностью обеспечить потребности в юридической помощи. Если лицам, которые имеют опыт и реально работают на ниве оказания юридической помощи, предоставить преференцию, некий «Юрьев день» (месяц, полгода), в течение которого статус адвоката им присваивался бы в упрощенном порядке, никто от этого не пострадает. Включая клиентов, дела которых такие юристы уже ведут. Вопросы недопущения в адвокатуру лиц, явно недостойных статуса адвоката, можно продумать. Это технические вопросы, которые легко решить, определившись в главном. На лиц, практикующих в сфере оказания юридической помощи без статуса адвоката, и юридические фирмы не распространяются нормы по охране адвокатской тайны и адвокатского иммунитета, их проще допросить, а офисы обыскать. Присвоение статуса адвоката повысит защищенность таких юристов, они получат корпоративную поддержку и профессиональный иммунитет. На сегодняшний день адвокатура за многие годы своего существования завоевала существенные гарантии сохранения адвокатской тайны и обеспечения независимости профессиональной адвокатской деятельности, которые зачастую оказываются более значительными, чем в странах Запада. Нормы об адвокатском иммунитете иногда нарушаются, но во всяком случае они позволяют защищаться со ссылкой на закон. Если будут созданы иные структуры, аналогичные адвокатским, в виде некоммерческих саморегулируемых организаций, то государство вряд ли предоставит им такие же гарантии профессиональной тайны и независимости. Можно предъявлять адвокатам любые претензии, критиковать их. Однако адвокатура не сможет эффективно заботиться о непрерывном повышении адвокатами профессиональной квалификации, соблюдении адвокатами норм профессиональной этики и очищать свои ряды от недостойных юристов до тех пор, пока эти лица, которые лишились статуса адвоката, не будут одновременно лишаться права заниматься той же самой деятельностью вне адвокатуры. Вместе с тем запретить лицам без статуса адвоката оказывать отдельные виды юридической помощи, такие, как консультирование, составление юридических документов, в ближайшее время вряд ли удастся. Сложно одним махом урегулировать «давно не паханное» правовое поле, которое «густо заросло бурьяном». Однако совершенно необходимо срочно упорядочить оказание юридической помощи в форме профессионального представительства, прежде всего судебного представительства. Этим должны заниматься только юристы со статусом адвоката. До тех пор пока профессиональное представительство, включая судебное представительство, будут осуществлять любые лица, которые не подчиняются корпоративным правилам и не соблюдают нормы профессиональной этики, конституционные права граждан на квалифицированную юридическую помощь будут в значительной мере декларативными и бороться с коррупцией будет крайне сложно.
