ТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: НЕДОСТАТКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
А. В. МИРОШНИК
Мирошник А. В., доцент кафедры гражданского права Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук.
По мере того как завершается работа по формированию современного российского законодательства, на первый план выходит задача повышения эффективности правовых предписаний. Проводить работу в этом направлении можно и нужно на основе анализа не только правовых норм и судебных актов, но и деятельности непосредственных участников правоотношений, при этом в необходимой мере следует учитывать новые возможности в регламентации общественных отношений. Оптимизации механизма правового воздействия на общественные отношения может способствовать методология, предлагаемая относительно новым направлением в юридической науке — инструментальной теорией. Предлагаемая ею категория «правовые средства» позволяет правоведам выйти за пределы анализа правовых текстов (как правило, на предмет обнаружения противоречий или пробелов), приобщив к объекту исследования акты реального поведения субъектов. Следует отметить, что последние нередко подменяются актами, содержащими оценку такого поведения, — судебными актами. Однако практика применения судами правовых норм и реальная общественная практика — не одно и то же. Весьма перспективным представляется предложение А. В. Малько рассматривать правовые средства в цепи — «цель — средство — результат» <1>. Это позволяет глубже раскрыть функциональную прикладную составляющую права как универсального инструмента, охраняющего законные интересы и одновременно создающего механизм достижения субъектами права своих целей. Какие средства и кем могут быть при этом использованы? Понимание правовых средств как средств-предписаний и средств-деяний открывает новый срез взаимосвязи и взаимозависимости позитивного права и общественной практики. Анализ правовых норм в совокупности с исследованием практики поведения более рельефно обозначает недостатки правовых предписаний, показывает пути совершенствования права, помогает найти новые инструменты в установлении и поддержании правопорядка. Именно с таким пониманием права и правовых средств в настоящей работе сделана попытка рассмотреть существующий механизм и правовую регламентацию индивидуализации и идентификации физических лиц. Традиционный инструментарий индивидуализации предлагается рассмотреть с учетом изменений и возможностей, открывшихся к широкому применению в последние несколько лет. ——————————— <1> Малько А. В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юрист, 2001. С. 355.
Индивидуализация представляет собой придание некоему объекту (или наличие у него) отличительных свойств (черт), позволяющих в необходимых случаях выделить его из числа подобных. Отличимость одного объекта от другого является объективной данностью, которая воспринимается нами как совершенно естественный порядок устройства материального мира. Правоведение как любая другая наука использует соответствующий инструментарий. Вещи делят на определяемые индивидуальными признаками и родовые. Каждый из субъектов права — индивидуум. Обязательства, подобные в своем содержании, также индивидуализируются через субъективную принадлежность кому-либо. Потребность индивидуализации носит необходимый повседневный всеобщий характер и предопределена природой вещей и общества. Как правило, используется не один, а несколько признаков, которые в своей совокупности способны индивидуализировать интересующий объект. Вместе с тем каждый из них должен отвечать некоторым требованиям. Прежде всего, эти отличия должны иметь достаточно устойчивый характер, т. е. существенно не изменяться в течение продолжительного времени. В противном случае нет возможности использовать присущий особи элемент в качестве ее индивидуальной характеристики. По мере того как с течением времени тот или иной признак накапливает изменения, изменяется его общая характеристика либо он вовсе отпадает. Кроме устойчивости индивидуализирующие признаки должны быть существенными и оригинальными, характеризующими только одну особь. В том случае, когда такой исключительности нет, данный признак может быть использован в деле индивидуализации лишь в комбинации с другими. Важнейшей характеристикой индивидуализирующих признаков является их неотделимость, неотъемлемая принадлежность особи. Они являются (или стали) частью ее природы, вследствие чего нет возможности их подменить. Немаловажное значение имеет способность индивидуализирующих признаков к фиксации достаточно простыми и распространенными средствами и возможность широкого использования ее результатов в повседневной жизни. В большинстве случаев установить субъекта по индивидуализирующим признакам требуется в режиме реального времени, не прибегая к специальным сложным манипуляциям, требующим значительного времени. Индивидуализация является совершенно необходимым и естественным правовым средством обособления физического лица. Но в данном исследовании она интересует нас прежде всего с точки зрения осуществления идентификации лица. Собственно без наделения субъекта (или наличия у него) совершенно особыми присущими только ему признаками невозможна его дальнейшая идентификация. Под идентификацией следует понимать процесс установления тождества характеристики идентифицируемого субъекта с информацией об этом субъекте или с иной имеющейся аналогичной информацией. Иными словами, идентификация позволяет установить имя человека, проходящего проверку, или предупредить, что он выдает себя за другого. Такое тождество может быть установлено только между однородными данными. Средства, индивидуализирующие лицо, должны быть сопоставимы с данными, полученными для идентификации. Однако такая простая логическая конструкция не совпадает с положениями законодательства об индивидуализации. Правовым средством, индивидуализирующим человека как субъекта правоотношений, является его имя (ст. 19 ГК РФ). Этого явно недостаточно хотя бы потому, что носитель определенного имени не может запретить другому лицу носить такое же имя. Ряд авторов в качестве дополнительных средств индивидуализации называют место жительства лица <2>. Следует отметить, что Конвенцией о правах ребенка (ст. 8) к средствам индивидуализации отнесены еще гражданство и семейные связи (мы полагаем, что последние согласно традициям народов России отражаются в фамилии и отчестве) <3>. Но, как показывает практика, такие традиционные средства индивидуализации не способны в необходимой мере осуществлять свои функции. Например, значительной проблемой в Китайской Народной Республике стала широкая практика называть новорожденных детей традиционными именами (их около 20). В результате нередко в одном месте проживают несколько человек, носящих одинаковое имя. Соответственно возникла серьезная проблема по доставке корреспонденции, выплате пенсий и пособий, в предоставлении медицинских услуг и т. д. <4>. Недостатки имени как средства индивидуализации отмечала в свое время Е. А. Флейшиц. Она указывала, что использование распространенной фамилии само по себе уже не служит средством индивидуализации ее носителя <5>. ——————————— <2> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 131 — 133. <3> Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993. <4> www. vesti. ru/archive/index. html. date15-09-2006 <5> Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР. Вып. VI. М., 1941. С. 140.
В практике деловых отношений и повседневной жизни давно используются дополнительные инструменты индивидуализации — паспортные данные, дата рождения и др. Но все применяемые средства не являются неотъемлемой характеристикой личности, не исключают из тождества всех остальных субъектов. По этой же причине паспортные данные не могут индивидуализировать человека. Номер паспорта индивидуализирует сам документ, который был выдан определенному лицу, но не само лицо. При переклеивании фотографии в утраченном паспорте его владелец индивидуализируется как другое лицо. Однако появились совершенно новые возможности. Джефф и Лесли Якобс, жители штата Флорида, стали первыми в США, кто согласился вживить идентификационный чип производства компании VeriChip <6>. Это открывает абсолютно иные перспективы индивидуализации человека. Следует обратить на это внимание и подумать о правовом обеспечении соответствующих отношений. ——————————— <6> www. usatoday. com
Идентификация есть процедура отождествления биометрических данных лица (геометрия лица, запах, радужная оболочка глаза, отпечатки пальцев и т. п.) с соответствующими аналогичными данными, хранящимися в информационной базе. Невозможно сравнивать радужную оболочку глаза с фамилией лица и местом жительства. Это сведения, не имеющие общих элементов, которые следует отождествить. Полагаем, что необходимо создать средства индивидуализации, позволяющие выстроить цепочку: характеристика идентифицируемого субъекта — данные об идентифицируемом субъекте — личность идентифицируемого. Собственно это имеет место и сейчас. Лицо человека сравнивается с его фотографией в документе, удостоверяющем его личность, и на основании анализа сходных черт лица делается вывод о тождестве. Полагаем, что современное развитие техники позволяет дополнить имеющиеся средства индивидуализации новыми. Это должны быть объективные данные, имеющие устойчивый существенный неотъемлемый характер, индивидуализирующие субъект как уникум. Скорее всего, для этого подойдут биометрические данные. В зависимости от избранных в мировом сообществе стандартов идентификации это, вероятно, будут данные о радужной оболочке глаза, геометрии лица, отпечатков пальцев и т. п. Разумеется, эти данные могут быть использованы не всегда, но уже сегодня сфера, где это могло бы найти применение, значительна. По мере совершенствования и распространения новых технологий область соответствующих отношений будет расширяться. Нам представляется, что связь между средством индивидуализации и процессом распознания лица очевидна. Но, несмотря на то что эта процедура естественна и повседневна, никогда прежде вопросы идентификации не вызывали сколько-нибудь серьезной озабоченности ни у правоведов, ни в практике повседневных отношений (за исключением особых случаев, например установление личности умершего, лица, больного амнезией, и в иных подобных случаях, где требовалось совершение специальных действий или проведение экспертизы). В полной мере это касается и цивилистики. Идентификация происходит совершенно неосознанно при помощи данных нам органов чувств. Соответственно и правовые предписания этому процессу не нужны. Их невозможно описать и регламентировать. В отсутствие правовых предписаний требуемый результат достигается исключительно посредством деяний самих участников правоотношений. Но такая усыпляющая простота в буквальном смысле была взорвана 11 сентября 2001 г., когда был совершен самый крупный в истории человечества террористический акт. В одночасье мир осознал, что вопросы установления личности — это вопросы безопасности общества, государства и, может быть, человечества. Проблемы идентификации (технологические и правовые) приобрели глобальное значение. Вопрос распознания личности стали доверять машинам. Появились технологии распознания человека, приводить техническое описание которых нет необходимости и возможности в настоящей статье. Все они построены на сравнении биологических признаков, набор которых у каждого человека уникален. Появившись как средства противодействия терроризму, процедуры идентификации стали быстро распространяться и в иных сферах человеческого общения (имущественные отношения, составляющие предмет гражданского права не составили исключения), и сегодня уже не могут не интересовать ученых и законодателя. Полагаем, что для правоведов процедура идентификации — это прежде всего вопрос правосубъектности. При этом неважно, придаем ли мы этой категории (правосубъектности) индивидуализирующий или обобщающий абстрактный характер. Так или иначе, на пути человека к совершению сделки или иного юридически значимого поступка возникает препятствие в виде какого-то идентификатора (робота или человека). Возможность стать участником конкретного правоотношения зависит от того, признают ли в человеке того, кем он представляется. Пока гражданин не будет опознан, он не может стать участником целого ряда правоотношений, не может реализовать свою правоспособность. Общие правовые основания широкого применения идентификации в России теперь предусмотрены Федеральным законом «О персональных данных» (не вступил в силу) <7>. Согласно п. 2 ст. 6 этого Закона обработка персональных данных в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, может производиться без согласия субъекта. ——————————— <7> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.
Положениями п. 5.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <8> кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада), если лицо представляет недостоверные сведения (т. е. не может быть идентифицировано по представленным документам). ——————————— <8> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418.
При совершении банковских переводов кредитные организации в большинстве случаев обязаны идентифицировать физическое лицо. Без этой процедуры лицо не имеет возможности стать стороной договора перевозки пассажира (например, воздушным, железнодорожным, морским транспортом). Совершение операций в электронных сетях, пользование некоторыми услугами связи уже сейчас не обходится без ввода паролей и ключей доступа, что условно также можно отнести к специфической идентификации. Пока услугодатели не преследуют цели установления имени лица, потребляющего их услуги, но это дело недалекого будущего. Подобные примеры можно продолжать, а перспективы распространения новых технологий выглядят фантастически. Они станут неотъемлемой частью рынка высокотехнологичных, медицинских, туристических, банковских, страховых услуг, пассажирских перевозок, при совершении купли-продажи, доступе к информации, в корпоративных отношениях и т. д. Приведенные в настоящей статье рассуждения являются попыткой обратить внимание исследователей на проблему правовых средств индивидуализации физического лица в сопоставлении ее с практикой идентификации граждан. Полагаем, что конкретные выводы и предложения требуют дальнейших размышлений и полемики. В то же время представляется очевидным, что законодательство не лишено некоторых недостатков, в связи с чем необходимо активизировать научные исследования в соответствующей области права и практики отношений.
