О СБОРНИКЕ «ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ Г. МОСКВЫ, 2003 — 2004 ГГ.»
Р. Г. МЕЛЬНИЧЕНКО
Мельниченко Роман Григорьевич, доцент кафедры теории и истории права и государства ФГО ВПО «Волгоградская академия государственной службы», кандидат юридических наук, доцент.
Доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии государственной службы, кандидат юридических наук Р. Г. Мельниченко выступает с отзывом на первое издание, обобщившее дисциплинарную практику Адвокатской палаты г. Москвы за 2003 — 2004 гг. (сборник «Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003 — 2004 гг. » под редакцией Н. М. Кипниса).
The review of the collection «Disciplinary practice of Lawyer chamber of Moscow, 2003 — 2004». R. G. Melnichenko
In the review the first edition which has generalized disciplinary practice of Lawyer chamber of a city of Moscow for 2003 — 2004, let out in 2011 is analyzed. Short historical digression to such kind of scientific works, as ordering of disciplinary practice of attraction of lawyers to professional responsibility is given. The author — associate professor of the department of theory and history of law and state of the Federal state educational establishment of higher professional education «Volgograd academy of state service», PhD in law, associate professor R. G. Melnichenko (e-mail: romanmelnichenko@yandex. ru.) presented successful parties of work.
Key words: professional responsibility, disciplinary practice, precedent, the qualifying commission, council of lawyer chamber.
Работа «Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003 — 2004 гг.» <1> (далее — московская дисциплинарная практика) написана в традиционном стиле, который в науке поверенного права использовался для систематизации дисциплинарной практики привлечения адвокатов к профессиональной ответственности уже с момента издания первых работ по этой тематике. Так, уже на следующий год после создания Санкт-Петербургского совета присяжных поверенных научная общественность получила возможность проанализировать отчет за первый год его работы <2>. Такие отчеты послужили эмпирической базой для научного исследования института профессиональной ответственности присяжных поверенных, например, в исследованиях К. К. Арсеньева <3> и П. В. Макалинского <4>. Через пятьдесят лет, в 1913 г., А. Н. Марковым была издана самая значимая работа дореволюционного периода — «Правила адвокатской профессии в России» с подзаголовком «Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики» <5>. В дальнейшем научные труды в этом стиле издавались и в советский период, и в период «вольной» адвокатуры. Продолжается эта традиция и теперь. Рассматриваемый сборник, без сомнения, имеет самый высокий градус научности, доступности для понимания и прецедентности среди всех изданных работ последнего времени. ——————————— <1> Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003 — 2004 гг.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; Сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. М.: Новая юстиция, 2011. <2> По поводу отчета С.-Петербургского совета присяжных поверенных за первый год его существования // Гласный суд. 1867. N 203. <3> Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866 — 1874 гг. СПб., 1875. <4> Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургских совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866 — 1888 гг.). СПб., 1889. <5> Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О. Л. Сомовой, 1913.
Основная часть сборника состоит из заключений Квалификационной комиссии и решений Совета Адвокатской палаты г. Москвы за период с 2003 по 2004 гг., расположенных в порядке уменьшения тяжести примененных мер дисциплинарной ответственности (прекращение статуса адвоката, предупреждение, выговор, замечание, указание адвокату на допущенное нарушение). Приведены также материалы дисциплинарных дел, завершившихся вынесением решения о прекращении дисциплинарного производства (оправданием). Кроме основной части, в сборнике представлены исторический очерк становления дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы, разъяснения Совета Адвокатской палаты по некоторым вопросам адвокатской этики, судебные решения по дисциплинарным спорам. Отличительной особенностью сборника является прецедентный характер систематизированных в нем дисциплинарных производств. Дело в том, что вышедшие до 2011 г. подобные издания можно воспринимать лишь как работы познавательного характера, содержащие дисциплинарную практику. Например, лишение в г. Ульяновске адвоката статуса за содержание летнего кафе <6> или случай, когда адвокат, переполненный радостью по поводу отмены приговора в кассационной инстанции, послал почтовое отправление прокурору, утвердившему обвинительное заключение, в которое он вложил пузырек с бумажной наклейкой с надписью «Вазелин» <7> и т. п. ——————————— <6> Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области: Сб. материалов / Сост. Н. М. Кипнис. М.: Американская ассоциация юристов, 2009. С. 15 — 17. <7> Чернышов В. И. Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду. Ульяновск, 2009. С. 78, 79.
В московской дисциплинарной практике собраны правоприменительные акты такого высочайшего качества, что их с полной уверенностью можно назвать прецедентными. То есть они и содержащаяся в них мотивировка могут быть использованы при разрешении других подобных случаев. О прецедентности работы говорит и то, что на эти дисциплинарные производства, частично опубликованные в «Вестнике Адвокатской палаты г. Москвы» и журнале «Адвокат», уже существуют ссылки в решениях других адвокатских палат. О высоком уровне работы свидетельствует и имя ее составителя — Н. М. Кипниса, который, будучи признанным специалистом в сфере профессиональной ответственности адвокатов, имеет богатый как практический (является членом квалификационной комиссии г. Москвы), так и научный (является составителем двух подобных работ <8>) опыт в этой сфере. ——————————— <8> Профессиональная этика адвокатов: Сб. материалов / Сост. Н. М. Кипнис. М.: Вариант, 2008; Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области (Серия «Адвокатская практика»).
Ознакомление с московской дисциплинарной практикой порождает и ряд вопросов и пожеланий. Так, налицо некоторое запаздывание обобщения дисциплинарной практики. Сама практика собиралась в 2003 — 2004 гг., а была опубликована лишь в 2011 г. Учитывая, что прецеденты обладают свойством временной коррекции, возникает вопрос об их актуальности. В работе приводятся или весь текст, или значительные по объему выдержки решений по дисциплинарному производству. Для поиска необходимого прецедента приходится знакомиться с большим объемом текста, что сильно затрудняет поиск. Представляется правильным из каждого дисциплинарного производства выделить его суть (тезис), своеобразную аннотацию. Размещение этого тезиса перед каждым документом весьма облегчило бы пользование сборником. Впрочем, приведенные замечания и пожелания не влияют на общее положительное впечатление от работы, которая должна стать настольной книгой как ученых в сфере поверенного права, так и членов квалификационных комиссий и советов адвокатских палат субъектов Федерации.
Библиография
Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866 — 1874 гг. СПб., 1875. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003 — 2004 гг.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; Сост. и отв. ред. Н. М. Кипнис. М.: Новая юстиция, 2011. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области: Сб. материалов / Сост. Н. М. Кипнис. М.: Американская ассоциация юристов, 2009 (серия «Адвокатская практика»). Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургских совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866 — 1888 гг.). СПб., 1889. Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О. Л. Сомовой, 1913. По поводу отчета С.-Петербургского совета присяжных поверенных за первый год его существования // Гласный суд. 1867. N 203. Профессиональная этика адвокатов: Сб. материалов. / Сост. Н. М. Кипнис. М.: Вариант, 2008. Чернышов В. И. Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду. Ульяновск, 2009.
