ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЯХ: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА
В. Л. РУСТАМЬЯН
Рустамьян В. Л., директор открытого акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» по экономике, финансам и персоналу.
Ознакомление с научно-юридической литературой, содержащей дефиниции близких по смыслу понятий («принципы права», «отраслевые принципы», «принципы законодательства»), привело нас к выводу, что логическим приемом, который наиболее часто используется авторами при решении данной задачи, является конструирование атрибутивно-реляционной разновидности дефиниции, когда содержание дефинидиума (определяемого имени) раскрывается посредством указания на свойства или отношения предмета. Как известно, конструирование подобных дефиниций, называемых иначе определениями через ближайший род и видовое отличие, включает два этапа: 1) подведение определяемого имени под более общее имя (ближайший род); 2) указание видовых признаков (свойств, отношений), присущих только определяемому имени (видовое отличие) <1>. ——————————— <1> См.: Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Гришанов. М., 2001. С. 289.
Таким образом, для того чтобы определить понятие «принципы законодательства о кредитных историях», нам необходимо решить две взаимосвязанные задачи: сначала подвести имя «принципы законодательства о кредитных историях» под более общее имя, а затем показать видовые признаки, присущие только принципам законодательства о кредитных историях. Проведенное нами с целью решения первой задачи изучение научной литературы показало, что у различных авторов наблюдаются весьма существенные различия в определении ближайшего рода по отношению к понятиям «принципы права», «отраслевые принципы», «принципы законодательства». Следует констатировать, что в дефинициях названных понятий в качестве более общих имен (ближайших родов) различные авторы используют такие термины, как «начала», «идеи», «положения», «требования», «правила». Так, В. В. Лаптев утверждает, что принципы права — это руководящие (основополагающие) начала, определяющие характер правового регулирования соответствующих общественных отношений <2>. Подобного взгляда придерживается и В. С. Мартемьянов, который определяет принципы права как его основополагающие начала <3>. И. Г. Побирченко также примыкает к этой точке зрения, конкретизируя при этом, что принципы права — это общие руководящие начала, определяющие содержание и назначение важнейших институтов и правил в рассматриваемой области <4>. М. С. Студеникина под принципами права понимает отправные исходные начала правовой системы <5>. Ю. Л. Смирникова и Ю. А. Крохина понятия «принципы» и «исходные начала» употребляют как равнозначные <6>. И. В. Ершова и Т. М. Иванова отмечают, что принципы права — это его основополагающие начала, пронизывающие весь массив правовых норм <7>. ——————————— <2> См.: Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1983. С. 24; Лаптев В. В. Предпринимательское право: Понятие и субъекты. М., 1997. С. 8. <3> См.: Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения: Курс лекций. М., 1994. С. 6. <4> Советское хозяйственное право: Учебник / Под общ. ред. И. Г. Побирченко. Киев, 1985. С. 14. <5> См.: Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 167. <6> См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. А. Крохина. М., 2003. С. 188; Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М., 2004. С. 53 — 54. <7> См.: Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2002. С. 13; Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М., 1999. С. 10.
Названные авторы объединены нами в одну группу в связи с тем, что все они ближайшим родом понятия «принципы права» считают понятие «начала права». При этом различия в их взглядах наблюдаются в основном в разнице характеристик, которые, по мнению названных авторов, присущи этим началам. Начала права, как показано выше, квалифицируются различными авторами как основополагающие, руководящие, общие или исходные. Не ставя под сомнение изложенные точки зрения, представляется все же необходимым рассмотреть вопрос: что такое начала права независимо от того, являются ли они основополагающими, руководящими, общими, исходными? По этому вопросу в литературе также встречаются различные точки зрения. Так, Г. С. Гуревич под основными началами права понимает его основополагающие идеи, выражающие сущность его содержания и особенности воздействия на регулируемые общественные отношения <8>. В известном смысле этот взгляд совпадает с точкой зрения Л. С. Явича, который определяет принципы права как исходные руководящие идеи, лежащие в основе права и находящие свое осуществление не только в юридической форме, но и в тех общественных отношениях, которые она опосредует <9>. ——————————— <8> См.: Советское финансовое право: Учебник. М., 1985. С. 28. <9> См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 149.
В отличие от этого Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин и А. М. Экмалян под началами права понимают его исходные положения либо основные исходные положения <10>. Подобные взгляды высказывает и В. И. Гойман, который определяет принципы права как общеобязательные исходные нормативно-юридические положения <11>. ——————————— <10> См.: Тосунян Г. А. Теория саморегулирования рынка. М., 2004. С. 43; Он же. Теория банковского права. М., 2002. С. 76; Тосунян Г. А. Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. М., 2002. С. 39. <11> См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 134.
Согласно третьей точке зрения, высказываемой В. Н. Карташовым, под началами права понимаются императивные требования, определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений <12>. А. И. Процевский также отмечает, что правовые принципы выражают объективно обусловленные требования, предъявляемые обществом к правовому регулированию <13>. ——————————— <12> См.: Карташов В. Н. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2004. С. 222. <13> См.: Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 112.
Существует и четвертая точка зрения, в соответствии с которой ряд ученых трактуют правовые принципы как исходные правила, выражающие основное содержание регулируемых отношений <14>. ——————————— <14> См.: Пессель М. А. Эффективность кредитования промышленности. М., 1970. С. 24 — 25; Валенцева Н. И. Методы кредитования социалистического хозяйства. М., 1980. С. 10; Рыбин В. И. Кредитный механизм и повышение эффективности его использования // Деньги и кредит. 1980. N 4. С. 39; Ольхова Р. Г. Взаимосвязь механизма и принципов кредитования // Деньги и кредит. 1981. N 7. С. 29.
В литературе встречается и пятая точка зрения, аккумулирующая все изложенное выше. Так, Н. И. Матузов утверждает, что принципы права — это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора <15>. Похожую точку зрения высказывает и М. Н. Марченко, когда отмечает, что принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования <16>. А. А. Тедеев и В. А. Парыгина также отмечают, что «в юридической науке под принципами принято понимать закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала и идеи, выражающие сущность данной отрасли права и главные направления государственной политики в области правового регулирования соответствующих общественных отношений» <17>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <15> См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 164. <16> См.: Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 22. <17> Тедеев А. А., Парыгина В. А. Финансовое право: Учебник. М., 2004. С. 26.
Таким образом, необходимо констатировать наличие проблемы, когда, основываясь на мнениях различных авторов, трудно однозначно определить ближайший род определяемого понятия. Мы полагаем, что эта проблема носит методологический характер и связана, если использовать терминологию Дж. Келли, с «диапазоном применимости конструкта» <18>, т. е. тех наиболее общих (зачастую внеюридических) положений, на основании которых строятся те или иные юридические теории. На наш взгляд, истоки этой проблемы лежат в особенностях истории развития российской юридической науки. ——————————— <18> См.: Франселла Ф., Банистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.
Как известно, восприятие действительности и выражение своих мыслей человеком осуществляются через призму категориальных структур сознания и опосредуются языком. Язык же, применяемый учеными, принадлежащими к разным поколениям, базируется на различных системах понятий, выстроенных из соответствующего угла зрения, на основании которого изучается тот или иной аспект правовой теории или правовой действительности. В связи с изложенным возникают соответствующие юридические стереотипы, которые становятся средством категоризации, эталоном, мерой самосознания правоведов, работающих в тех или иных исторических условиях. Иными словами, момент истории, к которому относится опубликование соответствующей работы, как правило, обусловливает содержание высказываемых взглядов. При этом взгляды, опубликованные ученым-правоведом, становятся его «визитной карточкой», которую он предъявляет, чтобы охарактеризовать себя не только всем другим, но зачастую и самому себе. В связи с этим в процессе исследования и сопоставления взглядов ученых, работавших в различных исторических условиях, возникает необходимость установления тождества высказываний. Это связано с тем, что восприятие одного и того же факта, явления или события может быть весьма различным у ученых, работавших на различных этапах исторического развития. Так, нельзя не отметить, что в основе взглядов авторов, которые ближайшим родом понятий «принципы права» и «принципы законодательства» считают некие идеи, лежит парадигма советской юриспруденции. В советское время правоведы были вынуждены выискивать принципы той или иной юридической науки в посвященных совсем другим вопросам, но, безусловно, содержащих ряд идей трудах классиков марксизма-ленинизма, а также в выступлениях руководителей Коммунистической партии и советского правительства. С той же долей обоснованности в число понятий, являющихся ближайшим родом понятия «принципы права или законодательства», помимо идей, можно было бы отнести партийные лозунги. Так, по мнению И. В. Сталина, партийные лозунги имеют «силу закона, которые нужно проводить теперь же» <19>. Как известно, следствием отрицания правоведом того, что указанные идеи содержат правовые принципы, могло стать отнесение этого ученого к числу «врагов трудящихся, пытающихся внести анархо-меньшевистскую расхлябанность и организаторскую распущенность», «троцкистских извергов», «агентов буржуазии» <20>. ——————————— <19> Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1936. С. 245. <20> См.: Советское административное право. М., 1940. С. 22.
Полагаем, что в подобных случаях мы имеем дело не с юридической наукой, а с той частью психологии, которая занимается изучением сознания, в котором законы логики и рационального мышления не всегда срабатывают, в связи с чем для исследования истоков тех или иных воззрений «требуется использовать структурную мифологию, клинику измененных состояний сознания, теорию фрейдовских защитных механизмов личности» <21>. Тем не менее родившийся в советское время тезис о том, что принципы права — это некие идеи, стал стереотипом юридического мышления, в связи с чем, как показано выше, продолжает воспроизводиться в современных учебниках. ——————————— <21> См.: Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М., 1997. С. 41.
На наш взгляд, принципы законодательства не могут являться одним из видов идей именно потому, что они имеют самое непосредственное отношение к законодательству, в силу чего должны либо быть прямо сформулированы в законодательстве, либо выводиться из него логическим путем. В соответствии с общепринятым пониманием идея — это: 1) понятие, представление, отражающее действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней и являющееся основным принципом мировоззрения; 2) основная, главная мысль, замысел, определяющий замысел чего-либо <22>. ——————————— <22> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 12-е изд., стереотип. М., 1978. С. 219.
Таким образом, идея — это всегда нечто субъективное, неотделимое от человека. В отличие от этого принцип законодательства становится таковым в силу того, что он получает закрепление в законодательстве, т. е. только после того, как происходит его отделение от человека — его объективирование. Подтверждение этой точки зрения мы находим в литературе. Так, Н. И. Матузов утверждает, что принципы права представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла <23>. В. И. Гойман к числу необходимых признаков принципов права относит не только универсальность и общую значимость, но и высшую императивность <24>. И. Г. Побирченко справедливо утверждает, что «сущность принципов права раскрывается при анализе содержания соответствующих юридических норм и практики их применения» <25>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <23> Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 164. <24> См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 134. <25> Советское хозяйственное право: Учебник / Под общ. ред. И. Г. Побирченко. Киев, 1985. С. 14.
Таким образом, понятие «идеи» не является ближайшим родом по отношению к понятию «принципы законодательства». В отношении иных понятий, указываемых в литературе в качестве ближайших родов понятия «принципы законодательства» (таких, как «положения», «требования», «правила»), необходимо сказать следующее. На наш взгляд, в определении понятия «принципы законодательства» термины «требования» и «правила» употребляются в качестве синонимов. Мы полагаем вполне очевидным утверждение о том, что требования законодательства, адресованные участникам регулируемых отношений, как раз и являются закрепленными в законодательстве правилами их поведения. При этом мы полагаем, что в данном случае нет необходимости специально указывать на императивный характер соответствующих требований. С нашей точки зрения, сам термин «требование» уже содержит в себе признак императивности, так как в русском языке неимперативное (необязательное) требование называется просьбой. Иная логика наблюдается в соотношении терминов «положения» и «требования». В данном случае правомерным представляется утверждение, что принципы законодательства — это положения, содержащие соответствующие требования (правила), адресованные участникам регулируемых отношений. Резюмируя сказанное, в качестве промежуточного итога проведенного исследования представляется необходимым сделать следующий вывод: термин «начала законодательства» является ближайшим родом понятия «принципы законодательства» лишь в том случае, если под началами законодательства понимаются его положения, содержащие требования, адресованные участникам регулируемых отношений. Установление ближайшего рода понятия «принципы законодательства» дает нам право перейти к решению задачи по выявлению видовых признаков (отличий) понятия «принципы законодательства о кредитных историях». На наш взгляд, видовые признаки (отличия) понятия «принципы законодательства о кредитных историях» проявляются в их генезисе (происхождении), содержании, а также целях регулирования соответствующих отношений. Особенностью генезиса (происхождения) принципов законодательства о кредитных историях является то, что они прямо не сформулированы в законодательстве. В ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О кредитных историях» лишь упоминаются некие принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Однако прямых формулировок каких-либо принципов законодательство о кредитных историях не содержит. Поэтому принципы законодательства о кредитных историях могут быть выявлены лишь путем анализа смысла, содержания и взаимовлияния (взаимозависимости) различных требований рассматриваемого законодательства. Особенности содержания принципов законодательства о кредитных историях наиболее наглядно проявляются при ответе на вопрос об их предназначении. Исходя из верного тезиса М. Н. Марченко о том, что принципы права — это ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования <26>, представляется возможным утверждать, что принципы законодательства о кредитных историях предназначены для формирования, функционирования и развития этого законодательства. Однако при всей неоспоримости этого утверждения оно не содержит ответа на вопрос: чем принципы законодательства о кредитных историях по своему содержанию отличаются от, например, принципов банковского или антимонопольного законодательства? Для того чтобы ответить на этот вопрос, сформулируем его несколько иначе: что регулируют принципы законодательства о кредитных историях? ——————————— <26> См.: Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 22.
В литературе встречаются различные мнения по этому вопросу. Так, И. В. Енин утверждает, что принципы законодательства о кредитных историях регулируют обращение кредитных историй, а также построение системы бюро кредитных историй <27>. В отличие от этого С. В. Пыхтин говорит о принципах построения отношений, возникающих по поводу информации, составляющей кредитную историю <28>. В Законе Республики Казахстан от 6 июля 2004 г. N 573-11 ЗРК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан» прямо названы шесть принципов формирования кредитных историй и использования информации. ——————————— <27> См.: Енин И. В. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу информационного обмена кредитными историями: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2006. С. 9. <28> Комментарий к Федеральному закону «О кредитных историях» (постатейный) / Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин, Я. М. Фальковская. М., 2006. С. 4.
На наш взгляд, критериями правильности ответа на поставленный вопрос являются, с одной стороны, полнота охвата содержания принципов, а с другой — конкретность в указании на объем этого содержания. С этой точки зрения наиболее полным и в то же время конкретным представляется следующий ответ на поставленный выше вопрос: принципы российского законодательства о кредитных историях — это принципы, регулирующие формирование, хранение и использование кредитных историй в Российской Федерации. Иначе говоря, принципы законодательства о кредитных историях — это принципы формирования, хранения и использования кредитных историй. Данная формулировка представляется наиболее удачной по двум причинам: во-первых, она исчерпывающе полно охватывает содержание принципов законодательства о кредитных историях, так как отношения, складывающиеся по поводу информации, составляющей кредитные истории, могут возникать исключительно в связи с формированием, хранением и использованием кредитных историй; во-вторых, она с необходимым уровнем конкретности и одновременно достаточно обще указывает на объем содержания рассматриваемых принципов, так как принципы формирования, хранения и использования кредитных историй самым очевидным образом включают и принципы обращения кредитных историй, и принципы построения системы бюро кредитных историй, и принципы использования информации, составляющей кредитные истории, и принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России, и все иные принципы, в содержании которых так или иначе проявляются особенности законодательства о кредитных историях. Как показано выше, помимо генезиса (происхождения) и содержания принципов законодательства о кредитных историях их особенности проявляются также и в целях регулирования соответствующих отношений. Так, в отличие от всех иных отраслевых принципов российского законодательства целями принципов законодательства о кредитных историях являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, а также повышение эффективности работы кредитных организаций. Таким образом, мы придерживаемся взгляда, согласно которому цели принципов законодательства совпадают с целями этого законодательства. Изложенное выше дает основания предложить следующее определение понятия «принципы законодательства о кредитных историях»: принципы законодательства о кредитных историях — это выводимые путем анализа содержания названного законодательства его специфические основные начала (исходные положения), регулирующие порядок формирования, хранения и использования кредитных историй с целью повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, а также повышения эффективности работы кредитных организаций. По своей сущности принципы законодательства о кредитных историях являются обобщенным отображением логико-юридических связей и закономерностей взаимовлияния, которые существуют между различными нормативно-правовыми положениями Федерального закона «О кредитных историях». В результате рассматриваемые принципы становятся своего рода качественными характеристиками законодательства о кредитных историях. Принципы законодательства о кредитных историях представляют собой один из важнейших элементов юридического режима регулирования отношений, возникающих по поводу формирования, хранения и использования кредитных историй. Наряду с предметом и методом правового регулирования они играют важную роль в установлении юридической природы законодательства о кредитных историях. Их содержание и особенности обусловлены историческим развитием кредитного рынка России, современными политико-правовыми реалиями, спецификой регулируемых отношений. В связи с тем, что принципы законодательства о кредитных историях прямо не сформулированы в законе, формой их существования на современном этапе являются положения правовых теорий и концепций, сформулированные различными авторами. В этом смысле рассматриваемые принципы образуют специальное научное основание, фиксирующее законодательство о кредитных историях как объект исследования. Они обеспечивают единство эмпирического и теоретического в научном познании названного законодательства и представляют собой такие исходные средства воспроизведения сущности этого законодательства, которые не только определяют направленность применения всех других средств, но и претендуют на роль правотворческих и правоприменительных ориентиров. Уяснение природы принципов законодательства о кредитных историях будет не вполне полным, если не определить их место в системе принципов права. Для того чтобы установить место принципов законодательства о кредитных историях в системе принципов права, необходимо вспомнить основные положения о системе принципов права. Так, М. Н. Марченко предложил трехзвенную систему принципов права, основывающуюся на их классификации в зависимости от сферы действия принципов, которая включает: — общие принципы, которые распространяются на всю систему права и определяют ее характер, содержание, наиболее важные ее особенности и черты; — межотраслевые принципы, которые охватывают собой две или более отрасли права; — отраслевые принципы, которые распространяются лишь на конкретные отрасли права <29>. ——————————— <29> См.: Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 25 — 26.
В отличие от этого В. И. Гойман предложил четырехзвенную систему, дополненную еще одним элементом — внутриотраслевыми принципами (принципами институтов права), действие которых ограничено предметом регулирования. Последний взгляд представляется более обоснованным в связи с тем, что законодательство о кредитных историях не является самостоятельной отраслью российского законодательства <30>, но тем не менее обнаруживает наличие системы специфических принципов, присущих только этому институту. ——————————— <30> Вывод о том, что законодательство о кредитных историях является не самостоятельной отраслью, а лишь институтом российского законодательства, всесторонне обоснован в диссертации И. В. Енина. См.: Енин И. В. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу информационного обмена кредитными историями: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
Таким образом, место принципов законодательства о кредитных историях в системе принципов права определяется тем, что они являются внутриотраслевыми принципами, особенность которых состоит в ограниченности их действия предметом регулирования законодательства о кредитных историях. При этом предмет регулирования законодательства о кредитных историях в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О кредитных историях» ограничен отношениями, возникающими между: 1) заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита); 2) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и бюро кредитных историй; 3) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и Центральным каталогом кредитных историй; 4) Центральным каталогом кредитных историй и субъектами кредитных историй; 5) Центральным каталогом кредитных историй и пользователями кредитных историй; 6) Центральным каталогом кредитных историй и бюро кредитных историй; 7) бюро кредитных историй и пользователями кредитных историй; 8) бюро кредитных историй и субъектами кредитных историй; 9) бюро кредитных историй и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй. Представляется, что для окончательного уяснения правовой природы принципов законодательства о кредитных историях необходимо показать их особенности, которые не были отмечены ранее. Так, детальное исследование рассматриваемого законодательства позволяет обнаружить более 10 его основных начал (исходных положений), имеющих различные взаимосвязи и в разной степени влияющих друг на друга. Различная степень взаимовлияния этих начал проявляется в том, что если одни начала являются относительно обособленными друг от друга, то другие образуют столь взаимозависимые и взаимообусловленные группы, что сами по себе могут быть обнаружены только совместно с другими началами данной группы и подлежат отдельному рассмотрению только с учетом их взаимосвязи и взаимозависимости с другими началами, входящими в данную группу. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность основных начал, составляющих указанные группы, позволяют объединить их в единые, имеющие внутреннюю логику и относительно самостоятельный характер принципы законодательства о кредитных историях. Таким образом, законодательство о кредитных историях обнаруживает принципы двух типов (видов): — простые принципы, включающие одно относительно самостоятельное основное начало данного законодательства. К числу простых принципов относятся принципы конфиденциальности и ограниченной оборотоспособности; — сложные принципы, объединяющие в единое целое несколько (как показало наше исследование, всегда более двух) простых принципов. Сложными принципами законодательства о кредитных историях являются принципы акцептного внесения (предоставления), легалитета, специалитета и достоверности. Очевидно, что в основе данной классификации принципов законодательства о кредитных организациях лежит структурный метод, состоящий в выявлении структуры как совокупности отношений, инвариантных <31> при некоторых преобразованиях. ——————————— <31> Инвариантность — свойство некоторых существенных для системы параметров не меняться при ее определенных преобразованиях. Отражая неизменное и постоянное в однородных системах (или в состояниях одной и той же системы), инвариантность выступает как определяющий момент ее структуры. В этом смысле структуру правомерно рассматривать как инвариант системы (подробнее об этом см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 205).
Напомним, что структура — это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях <32>. Иными словами, структура — это взаимообусловленная совокупность связей элементов в составе системы, определяющая собой ее качественную специфику <33>. ——————————— <32> Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 657. <33> См.: Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. М., 1988. С. 179.
Рассматривая структуру вместе со своим субстратом, мы определяем конкретное качество системы. Для понятия структуры характерен особый тип отношений: это система связей, обеспечивающая упорядоченность определенного вида элементов, их относительную устойчивость. Находясь в структурных связях, элементы системы выполняют определенную функцию. Функция — это та роль, которую выполняет элемент в составе целого как в целях объединен ия элементов в целостную систему, так и для успешного функционирования системы. Структура и функция обусловливают друг друга. При этом если структура выражает устойчивость системы, то функция — ее изменчивость. Выявление единых структурных закономерностей множества однотипных объектов (в нашем случае основных начал законодательства о кредитных историях) достигается не за счет отбрасывания различий этих объектов, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого инварианта, состоящего в сохранении условий и функций, необходимых для обеспечения тождественности самой себе системы формирования, хранения и использования кредитных историй. Поскольку при таком подходе центр тяжести падает на операции преобразования, применяемые к основным началам законодательства о кредитных историях, характерную черту структурного метода в данном случае составляет перенесение внимания с единичных начал рассматриваемого законодательства и их основных (сущностных) свойств на отношения и связи между ними и зависящие от этих отношений и связей реляционные (т. е. системоприобретенные) свойства. Это формулируется как примат отношений над элементами в системе. Применение в исследовании структурного метода предполагает осуществление нескольких основных процедур. Первая процедура состоит в выделении первичного множества объектов, в которых можно предполагать наличие однородной структуры. Так, если мы выделяем относительно самостоятельные начала законодательства, то и рассматривать их необходимо как отдельные замкнутые системы, каждая из которых имеет свою внутреннюю структуру. В связи с этим рассмотрению подлежат отношения между различными простыми началами и зависящие от этих отношений реляционные свойства, приобретенные в связи с сохранением целостности и тождественности конкретного сложного принципа, взятого отдельно (независимо) от других сосуществующих сложных и простых принципов законодательства о кредитных историях. Вторая процедура структурного метода заключается в расчленении выделенных объектов (в нашем случае как сложных, так и простых принципов законодательства) на элементарные сегменты (части), в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают различные элементы этих объектов, и выявлении в каждом элементе существенных для данного отношения реляционных свойств. Так, элементарными сегментами (частями) отдельно взятого сложного принципа законодательства о кредитных историях, рассматриваемого как самостоятельный объект исследования, являются соответствующие простые принципы. В свою очередь, элементарными сегментами (частями) отдельно взятого простого принципа законодательства о кредитных историях являются отдельные нормы и положения законодательства, лежащие в основе соответствующего принципа. Если мы будем двигаться в глубь структуры основных начал законодательства, то увидим, что наиболее элементарными сегментами (частями) принципа законодательства являются структурные элементы норм (гипотеза, диспозиция, санкция), на основании которых сформулирован данный принцип. Но, с другой стороны, под углом зрения необходимости выявления и обоснования системы принципов законодательства о кредитных историях необходимо рассматривать не только отдельно взятые принципы, но и их систему как единый целостный объект, имеющий свою внутреннюю структуру, элементами которой являются отдельные сложные и простые принципы. В связи с этим следует говорить о необходимости осуществления третьей процедуры структурного метода исследования, которая предполагает раскрытие отношений преобразования между сегментами (частями), их систематизацию и построение общей системы (путем непосредственного синтезирования и формально-юридического моделирования). Применительно к системе принципов законодательства о кредитных историях это означает, что ученый, проводящий соответствующее исследование, должен, используя научно обоснованные методы, показать, каким образом те или иные возможные структурные изменения системы могут повлиять на ее функционирование и как это отразится на достижении конечных целей законодательства о кредитных историях. Иными словами, научное обоснование наличия в системе принципов законодательства о кредитных историях того или иного основного начала может включать прогнозы, сделанные относительно последствий изменения либо отсутствия соответствующего начала в общей системе принципов законодательства. Изложенное позволяет предложить еще одну классификацию принципов законодательства о кредитных историях. Критерием этой классификации является значение, которое имеют соответствующие принципы по отношению к режиму формирования, хранения и использования кредитных историй в Российской Федерации. Проведенный нами анализ дает основания утверждать, что не все принципы законодательства о кредитных историях имеют равное значение для названного режима. В зависимости от их значения принципы законодательства о кредитных историях подразделяются на основополагающие (системообразующие) и второстепенные (дополнительные) принципы. Здесь мы подошли к весьма интересному, имеющему методологический характер, вопросу о возможности сосуществования принципов, имеющих различное (неравное) значение для формирования и развития соответствующего законодательства. Дело в том, что выше на основании изучения весьма широкого спектра мнений, содержащихся в юридической литературе по вопросу о сущности правовых принципов, нами был сделан вывод о том, что под принципами законодательства следует понимать его основные начала (исходные положения). Но могут ли основные начала (исходные положения) законодательства носить второстепенный характер по отношению к данному законодательству? Не логичнее было бы предположить, что если некое начало (положение) носит второстепенный характер, то оно не является основным (исходным) началом (положением) данного законодательства? На наш взгляд, несмотря на кажущуюся логичность утверждения, содержащегося в этом вопросе, на него следует ответить отрицательно. Такой подход вполне соответствует отдельным положениям философии и логики, на которых базируются как юридическая, так и многие другие общественные науки. Так, принцип в философии — это основание некоторой совокупности фактов или знаний, исходный пункт объяснения или руководства к действиям. Принцип в логике — это центральное понятие системы, представляющее обобщение и распространение некоторого положения на все явления области, из которой данный принцип абстрагирован <34>. Изложенное понимание, с нашей точки зрения, которая разделяется некоторыми авторами <35>, не противоречит идее о возможности существования не только основополагающих, но и второстепенных начал законодательства. ——————————— <34> См.: Всемирная энциклопедия. Философия. М., 2001. С. 824. <35> См.: Бевзенко Р. С. Принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество: опыт построения системы // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2006. N 12. С. 46 — 62.
В чем различия между ними? Под основополагающими (системообразующими) принципами законодательства о кредитных историях следует понимать принципы, которые обеспечивают инвариантность данного законодательства, т. е. неизменность всех существенных элементов юридического режима данного законодательства. Следует пояснить, что под юридическим режимом законодательства о кредитных историях мы понимаем особую целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуется уникальными приемами правового регулирования: — особым порядком возникновения прав и обязанностей участников регулируемых отношений; — особенностями порядка формирования содержания прав и обязанностей этих субъектов; — спецификой порядка осуществления их прав и обязанностей; — наличием соответствующих санкций, а также способов реализации этих санкций; — действием основных начал (исходных положений) данного законодательства. Следовательно, юридический режим законодательства о кредитных историях может быть структурирован на: — специфические средства и приемы регулирования, обусловливающие своеобразие регулятивных свойств данного законодательства; — особенности основных начал (исходных положений) данного законодательства. Таким образом, основополагающим (системообразующим) принципом законодательства о кредитных историях является такой принцип, изменение или элиминирование которого из данного законодательства неизбежно повлечет не только изменение действия других его основных начал (исходных положений), но и существенное изменение специфики средств, приемов регулирования и иных регулятивных свойств данного законодательства. При этом следует напомнить, что принципы законодательства хотя и имеют нормативное значение, но отличаются от законодательных норм тем, что имеют более общий характер и затрагивают главные вопросы отношений, составляющих предмет законодательства, являются ядром его системы. В связи с этим законодательные нормы должны соответствовать принципам, и отсутствие этого соответствия является основанием для отмены либо изменения соответствующих норм. Исследование российской системы учета кредитных историй невозможно без выявления и изучения именно основополагающих принципов законодательства о кредитных историях. В противном случае мы можем погрузиться «в хаос событий, коими вполне управляет слепой случай и где шаткость последствий отвечает совершенно непостоянству начал» <36>. ——————————— <36> Орлов М. Ф. О государственном кредите. У истоков финансового права. М., 1998. С. 334.
В отличие от изложенного выше под второстепенными (дополнительными) принципами законодательства о кредитных историях следует понимать принципы, которые не оказывают существенного влияния на инвариантность данного законодательства, в связи с чем изменение либо признание не действующими положений законодательства, составляющих соответствующий принцип, не повлекут ни изменения действия других принципов данного законодательства, ни существенного изменения его регулятивных свойств. Таким образом, классификация принципов на основополагающие и второстепенные имеет самое непосредственное отношение и к основным свойствам рассматриваемого законодательства, и к системе его принципов. Систему принципов законодательства о кредитных историях образует следующая совокупность его основополагающих и дополнительных принципов: I. Основополагающие принципы: принцип акцептного внесения (предоставления); принцип легалитета; принцип специалитета; принцип достоверности. II. Второстепенные принципы: принцип ограниченной оборотоспособности; принцип конфиденциальности. Мы полагаем, что предложенная система достаточно полно и в то же время с необходимой степенью конкретности характеризует сущность и содержание действующего законодательства о кредитных историях, отражает его внутренне строение, статику, применение и динамику.
