Дмитрий Сараев, кандидат юридических наук, начальник юридического отдела ООО «Нефтегазовые системы».
Чем больнее вопрос, тем быстрее появляется в почте редакции отклик на статью. В «Эж-Юрист» N 6 за февраль 2006 г. опубликовано интервью с председателем Федеральной нотариальной палаты Е. Н. Клячиным «Нотариат против рейдерства» (с. 1, 13). Поддерживая нашу рубрику, предлагаем мнение юриста-практика, и совсем неравнодушного человека.
Проблема незаконного захвата корпоративной собственности в действительности за последнее время стала очень острой. Наивно полагать, что предлагаемые меры «физического» противостояния нотариусов рейдерам приведут к улучшению ситуации. Ведь возможность незаконного захвата собственности кроется не в том, что кто-то из чиновников не имеет возможности лишний раз контролировать корпоративную деятельность юридического лица, а в несовершенстве законодательства и, как правило, низких правовых знаниях судей, рассматривающих соответствующие споры.
В интервью правильно обозначена проблема — отсутствие достоверности сведений, которые поступают для государственной регистрации.
Что же предлагается? Предлагается освидетельствование соответствующих юридических фактов нотариусами. «Нотариус мог бы как беспристрастный и независимый свидетель происходящего удостоверять те решения, которые принимает собрание акционеров или другой уполномоченный орган управления хозяйствующим субъектом», — отмечено в интервью.
Между тем не секрет, что в настоящее время первопричиной большей части корпоративных захватов являются изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, как правило, не без помощи нотариусов, заверяющих поддельную подпись единоличных исполнительных органов юридического лица либо его учредителей.
Таким образом, тезис об ответственности нотариуса подменяется тезисом о необходимости дополнительных перепроверочных процедур. Так, решение собрания акционеров заверяется нотариусом на стадии его принятия, в дальнейшем оформляются изменения в учредительные документы, опять-таки заверяемые нотариусом, далее — изменения в ЕГРЮЛ, вновь заверяемые нотариусом. Наконец, подготовленные документы (якобы) проверяют органы федеральной налоговой службы, как предлагается многими ратующими за защиту против действий рейдеров.
Что в итоге? Ровным счетом ничего, кроме дополнительных расходов на оплату услуг нотариусов. Никто не препятствует рейдеру провести второе, третье, четвертое собрание, на котором также будет присутствовать нотариус, который удостоверит соответствующие юридические факты. Эти решения будут оформляться и направляться в регистрирующие органы, в результате чего будут порождаться все новые и новые витки корпоративных конфликтов.
Отметим, что нотариус в рассмотренном случае не несет и не может нести никакой ответственности за свои действия. Подтверждение тому содержится в интервью: «Нотариус гарантирует подлинность тех решений, которые принимаются на собраниях акционеров и направляются на госрегистрацию», но… «нотариус будет отражать лишь то, что происходило. В случае если собрание акционеров примет какое-то незаконное решение, нотариус обязан в любом случае удостоверить этот факт…».
В чем же тогда смысл привлечения нотариусов? С равным успехом можно фиксировать процедуру проведения собрания акционеров на видеоноситель.
Может, смысл кроется между строк? «Законодательство последних лет выбрало не совсем верный путь… исключая нотариуса из гражданского оборота».
Если конечная цель всех «новаций» в корпоративное законодательство состоит в том, чтобы включить нотариуса в гражданский оборот, то предлагаемые меры действительно принесут существенную пользу. К сожалению, исключительно для работников нотариата.
Тезис об ответственности нотариуса тоже привел в недоумение.
Ведь известно, что проблема не в том, что отсутствует норма права или она «либеральная», как подчеркнуто в интервью. Проблема в том, как она исполняется и каковы действия, направленные на реальное привлечение к ответственности за ее неисполнение. Не секрет, что благодаря росчерку пера нотариуса огромное количество людей лишилось жилой площади, пополнив армию лиц без определенного места жительства, известны другие не радостные «оборотные стороны медали». Между тем доходность от рейдерского «бизнеса» составляет ориентировочно 1000 процентов. Это широко известный факт. Пожизненная дисквалификация нотариуса — ничтожно малая мера в сравнении с тем доходом, который он может получить за удостоверение юридического факта в корпоративном конфликте.
Вот и получается, что нотариат в общем-то не очень и против рейдерства.
