(Ремизова А. В.) («Наследственное право», 2012, N 4)
НАСЛЕДОВАНИЕ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕРЕЖИВШИМ СУПРУГОМ <*>
А. В. РЕМИЗОВА
——————————— <*> Remizova A. V. Inheritance of a share in a share capital of a limited liability company by surviving spouse.
Ремизова Анастасия Вадимовна, аспирантка кафедры гражданско-правовых дисциплин Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В статье анализируется установленный порядок наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом, выявлена проблема отличия правового положения пережившего супруга от положения остальных наследников первой очереди, соотносятся нормы наследственного и корпоративного права, приводятся примеры из опубликованной судебной практики.
Ключевые слова: совместная собственность супругов, наследование пережившим супругов, доля в уставном капитале.
This article analyzes established procedure of inheritance of a share in a share capital of a limited liability company by surviving spouse, detection of the problem differences between the legal status of the surviving spouse and the legal status of other inheritors of the first stage, correlated rules of inheritance and corporate law, presents examples from published judicial practice.
Key words: spouses joint ownership, inheritance by surviving spouse, share in a share capital.
Отношения, связанные с наследованием доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, имеют сложную правовую природу, поскольку они регламентируются переплетающимися между собой нормами различных отраслей и подотраслей права. При этом наиболее явно конкурируют между собой нормы наследственного и корпоративного права. Но ситуация усложняется еще больше, когда речь идет о наследовании доли пережившим супругом. Тогда проблема соотношения норм различных отраслей права проявляется наиболее остро, ведь к нормам корпоративного и наследственного права присоединяются нормы семейного права, поскольку появляется такое понятие, как «совместная собственность супругов». В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ доли в капитале коммерческих организаций, если они внесены в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они внесены, являются совместной собственностью обоих супругов. Таким образом, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, независимо от того, на имя кого из супругов они внесены, являются совместной собственностью обоих супругов, то есть доля, например, мужа в уставном капитале ООО является также совместной собственностью и его жены, даже если она не является участником этого общества с ограниченной ответственностью. Данный вывод подтвержден Конституционным Судом РФ в отношении ценных бумаг, а именно бездокументарных акций. Так, в своем Определении Конституционный Суд РФ <1> указал, что приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов ценных бумаг — независимо от того, является ценная бумага именной, ордерной или на предъявителя, — подчиняется режиму совместной собственности супругов (кроме случаев, когда федеральным законом или договором установлено иное). Считаем, что по аналогии данный вывод можно распространить и на долю в уставном капитале ООО. ——————————— <1> Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О // Российская газета. N 297. 2006.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. При отсутствии других наследников умершего участника ООО особых проблем с определением объема прав пережившего супруга не возникает, так как переживший супруг наследует всю долю в полном объеме в порядке наследования. Режим совместной собственности прекращается, так как все имущество переходит к пережившему супругу. Сложнее обстоит дело с определением объема прав пережившего супруга в ситуации, когда есть и другие наследники первой очереди. Практика показала, что при таких обстоятельствах могут быть нарушены права как других наследников, так и пережившего супруга. Со дня открытия наследства имущество наследодателя принадлежит наследникам на праве общей долевой собственности, то есть каждому из наследников принадлежит идеальная доля в имуществе, но не какое-либо конкретное имущество. Однако пережившие супруги порой злоупотребляют своим правом, определяя право на долю в уставном капитале общества за собой, поскольку имущество находилось в их совместной собственности с супругом, игнорируя права других наследников. Один из таких споров рассмотрел в своей работе В. И. Сергеев <2>. ——————————— <2> Сергеев В. И. О соотношении наследственного, корпоративного и семейного права в спорах по поводу долей в уставном капитале ООО // СПС «КонсультантПлюс».
С другой стороны, на практике часто возникают случаи, когда доля пережившего супруга включается в состав наследственной массы. Об этом свидетельствует сложившаяся нотариальная практика, связанная с оформлением наследственных прав на имущество, приобретенное супругами в период брака <3>. Так, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Если переживший супруг не изъявил желания получить свидетельство о праве собственности, то доля его в совместно нажитом имуществе включается в наследственную массу. Таким образом, предметом наследования становится не доля в праве общей собственности на имущество, как это должно быть, а все имущество, что, безусловно, нарушает права и законные интересы пережившего супруга. ——————————— <3> Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 441.
Как уже упоминалось, согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Но каков размер доли умершего супруга? В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Однако, как полагают некоторые авторы, в случае смерти одного из супругов речь не идет о «разделе» имущества. Так, С. Н. Рождественский полагает, что в связи со смертью право общей совместной собственности супругов прекращается и переходит в категорию личной собственности (по праву титула собственника). На основании ст. 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество <4>. Данному высказыванию можно противопоставить вывод Н. Ю. Рассказовой, которая полагает, что в данном случае режим общего имущества без определения долей преобразуется в режим общего имущества с определением долей <5>. С ней соглашается и Л. А. Новоселова <6>. Также С. Н. Рождественский, ссылаясь на ч. 3 ст. 75 Основ законодательства о нотариате <7>, отмечает, что право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуема исключительно в судебном порядке. Однако следует учитывать, что такое право возникает у наследников, если они не согласны с равным определением долей супругов. Ведь по общему правилу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака (ч. 2 ст. 75 Основ законодательства о нотариате), что соответствует ст. 39 СК РФ. ——————————— <4> Рождественский С. Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. 2004. N 4. <5> Рассказова Н. Ю. Наследование акций, нажитых в браке // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 12. С. 8 — 9. <6> Новоселова Л. А. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 42. <7> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 29 июня 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Статья 1150 ГК РФ позволяет сделать вывод о неоднородности права пережившего супруга на долю. Например, помимо пережившего супруга есть еще один наследник первой очереди. В таком случае переживший супруг будет обладателем 1/2 доли как участник общей совместной собственности по правилам ст. 39 СК РФ и 1/2 от доли умершего супруга как наследник (то есть в сумме его доля в имуществе наследодателя составит 3/4). Только последняя часть переходит к супругу как к наследнику и составляет общую долевую собственность с другими наследниками, подчиняющуюся специальным правилам о разделе имущества. На ту часть доли, которая переходит к супругу умершего участника как к пережившему супругу, выдается свидетельство о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов. Данное свидетельство выдается нотариусом по правилам уже упомянутой нами ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 — 37 СК РФ. При этом в Методических рекомендациях «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» <8> указывается на обязанность нотариуса истребовать от пережившего супруга документы, подтверждающие принадлежность доли одному из супругов и приобретение доли в период брака по возмездному основанию, и заявление о том, что режим совместной собственности супругов на долю в уставном капитале общества не был изменен брачным договором. ——————————— <8> О наследовании долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Методические рекомендации: утверждены на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат Южного, Северо-Кавказского и Центрального федерального округов РФ от 28 — 29 мая 2010 г. // Нотариальный вестник. 2011. N 2.
На другую часть доли переживший супруг получает свидетельство о наследстве. Как разъясняется в указанных выше методических рекомендациях, для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы: устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества; справку общества об оплате доли наследодателем; отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника ООО; список участников ООО. Таким образом, чтобы подтвердить свои права на долю в уставном капитале ООО, у пережившего супруга должно быть два документа: свидетельство о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов; свидетельство о наследстве. Однако, получив указанные документы, переживший супруг автоматически не приобретает статуса участника общества с ограниченной ответственностью, как полагают многие наследники. Данное положение продиктовано сформировавшейся судебной практикой <9>, которую считаем обоснованной. Суды исходят из того, что нормы ст. 34 и 35 СК РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не данным нормативным актом, а нормами корпоративного законодательства. ——————————— <9> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N А78-3725/08-Ф02-374/09 по делу N А78-3725/08; Постановление ФАС Уральского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф09-9175/10-С4 по делу N А60-6852/2010-С4; Постановление ФАС Уральского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф09-302/09-С4 по делу N А50-14863/2008-Г35 // СПС «КонсультантПлюс».
Такой подход оправдан в силу специфики правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Исследователями этой области дано достаточно много определений доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Наиболее обоснованной, на наш взгляд, представляется позиция Л. А. Новоселовой <10>, которая определяет долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как совокупность имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав и обязанностей участника общества, объем которых определяется в зависимости от размера вклада участника. Данного мнения придерживается и С. Д. Могилевский <11>. ——————————— <10> Новоселова Л. А. Обороноспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. М., 2007. С. 207. <11> Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010. С. 20.
Понятие доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переплетается со статусом участника общества с ограниченной ответственностью, это в данном контексте раздельные понятия. Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества. Здесь следует обратиться к дискуссии о таких понятиях, как «право на долю» и «права из доли». Многие современные исследователи говорят о необходимости разграничения таких понятий <12> аналогично разграничению правами из пая и правами на пай, о котором говорил еще В. В. Розенберг <13>. В вопросе наследования доли наблюдаем ситуацию, при которой «правом на долю» наследник обладает, но к нему в силу определенных обстоятельств, как-то: неполучение согласия остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли, могут не перейти «права из доли», под которыми в первую очередь следует понимать комплекс прав участия в управлении обществом. В таком случае наследник может лишь реализовать свое право на долю, потребовав выплаты действительной стоимости доли. Таким образом, именно механизм получения согласия остальных участников общества на переход доли подтверждает практическую необходимость разделения таких условных понятий, как «право на долю» и «права из доли». ——————————— <12> Чернышов Г. Оборот долей в уставном капитале // ЭЖ-Юрист. 2005. N 38. С. 1; Новоселова Л. А. Обороноспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. С. 208. <13> Розенберг В. В. Товарищество с ограниченной ответственностью. М., 1912. С. 160.
Как справедливо отметила Л. А. Новоселова <14>, суды приравнивают правовое положение пережившего супруга в части прав на общее имущество супругов к положению наследника, несмотря на то что права пережившего супруга на соответствующую долю в общем имуществе супругов существенно отличаются от прав наследников (хотя бы по моменту возникновения). С точки зрения Л. А. Новоселовой, различие правового положения пережившего супруга от положения наследника следует проводить в случаях, когда права в отношении доли в ООО заявляются лицом только в качестве супруга или когда уставом общества различным образом решается вопрос о переходе прав к третьим лицам и наследникам. ——————————— <14> Новоселова Л. А. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. С. 44.
Такая позиция судов во многом объясняется и тем, что переживший супруг, так же как и наследники, обладает правом на долю как имущественную ценность, но является правообладателем прав участника. В этом вопросе согласимся с выводом Л. А. Новоселовой <15> о том, что в контексте наследования целесообразно говорить о доле как о некой имущественной ценности, имеющей денежную стоимость и потенциально содержащей в себе возможность приобретения всех прав участника (при наличии согласия других участников). ——————————— <15> Там же. С. 28.
Как уже упоминалось, уставом может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества. При этом важно отметить, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении <16> отдельно указал, что положение общества, предусматривающее принятие новых участников в состав общества только по решению его участников, не применяется к отношениям, связанным с наследованием доли, если специальные положения устава о переходе права на долю к наследникам не содержат прямого указания на необходимость получения согласия остальных участников общества на такой переход. Таким образом, если уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников общества на переход доли к третьему лицу, это вовсе не означает, что такое согласие требуется в случае перехода доли к наследникам умершего участника. Полагаем, такое правило распространяется и на переход доли к пережившему супругу. ——————————— <16> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 г. N 10107/11 по делу N А12-8057/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Вопрос перехода доли в уставном капитале общества к наследникам умершего участника, в том числе к пережившему супругу, детально не регламентирован законодателем. Но на основании системного толкования положений ст. 21 Закона об ООО в их взаимосвязи с положениями ГК РФ в части правил открытия и принятия наследства, а также на основании судебной практики можно описать процедуру перехода доли к пережившему супругу, так же как и наследникам умершего участника, следующим образом. Если согласия остальных участников на переход доли не требуется, пережившему супругу необходимо на основании полученных документов (свидетельства о наследстве, а также свидетельства о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов) уведомить общество в письменном виде о состоявшемся переходе доли в уставном капитале <17>. При этом переживший супруг будет считаться участником общества с момента открытия наследства <18>. Получается, что переживший супруг приобретает статус участника общества «задним числом». Это связано с процессуальными особенностями, вызванными различиями норм корпоративного законодательства, регулирующих порядок вступления в состав участников общества, и норм гражданского законодательства, регулирующих принятие и открытие наследства. ——————————— <17> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А66-13018/2009 // СПС «КонсультантПлюс». <18> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2011 г. по делу N А78-2170/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 марта 2012 г. N Ф03-509/2012 по делу N А73-1640/2011; Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2010 г. по делу N А40-44027/08-81-431; Постановление ФАС Поволжского округа от 6 июля 2011 г. по делу N А55-21523/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Если устав общества требует получения согласия на переход доли к наследникам, то до получения такого согласия наследниками не могут осуществляться права участника, связанные с управлением обществом. Порядок обращения в общество и получения согласия регламентируется п. 10 ст. 21 Закона об ООО. Здесь интересно отметить, что, как и в случае, когда согласие на переход доли не требуется, при получении согласия остальных участников общества, суды исходят из того, что доля умершего участника общества переходит к наследникам со дня открытия наследства <19>. ——————————— <19> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 марта 2012 г. N Ф03-96/2012 по делу N А73-14693/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Если участники не дали согласия на переход доли или части доли к наследникам, то в силу п. 5 ст. 23 Закона об ООО соответствующая доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного данным Законом или уставом для получения такого согласия. На практике возникают ситуации, когда остальные участники ООО отказывают в переходе доли к наследнику, порой не дожидаясь даже обращения наследника. Научно-консультационным советом по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) <20> была выработана позиция, согласно которой участники общества не могут выразить отказ от принятия наследника доли в ООО до истечения шестимесячного срока, установленного для вступления в права наследования, или предъявления свидетельства о праве на наследство. Совет исходил из того, что до предъявления свидетельства о праве на наследство наследник не может предъявить доказательств наличия у него права на долю в ООО. Соответственно, перед участниками не может быть поставлен вопрос о даче согласия на переход доли к наследнику при отсутствии доказательств того, что лицо является наследником. ——————————— <20> Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве): утверждены Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Как следует из абз. 2 п. 5 ст. 23 Закона об ООО, при отсутствии согласия участников на переход доли общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. Законом об ООО не предусмотрен срок выплаты действительной стоимости доли умершего участника общества наследникам, которым в порядке п. 5 ст. 23 указанного Закона отказано в переходе доли умершего участника общества. В Рекомендациях Научно-консультационного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), уже упомянутых выше, указано, что в таком случае следует применить трехмесячный срок, установленный п. 2 ст. 23 Закона об ООО, если иной срок не предусмотрен уставом общества.
