(Науменко О. В.) («Наследственное право», 2012, N 1)
ПРАВА ПЕРЕЖИВШЕГО СУПРУГА ПРИ ОФОРМЛЕНИИ НАСЛЕДСТВА НА ДОЛЮ УСТАВНОГО КАПИТАЛА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
О. В. НАУМЕНКО
Науменко Ольга Валерьевна, помощник нотариуса, соискатель кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета.
Автор рассматривает особенности процедуры оформления прав пережившего супруга на доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, раскрывает спорные вопросы, практику правоприменения и предлагает способы улучшения гражданского законодательства.
Ключевые слова: наследственное право, переживший супруг, наследники, общество с ограниченной ответственностью.
Rights of the surviving spouse in formalization of the inheritance on the proportion of the legal capital of the limited liability company O. V. Naumenko
The author examines specifics of procedure of regulations of surviving spouse’s entitlement toward share capital of limited liability corporation, reveals controversial issues, practice of law enforcement and suggests motions for improvement of civil law.
Одной из обязанностей нотариуса при оформлении наследства является определение доли пережившего супруга в имуществе, оставшемся после смерти наследодателя. Пункт 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гласит, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) развивает и конкретизирует данную норму в п. п. 1 и 2 ст. 34, закрепляя, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Свое развитие в контексте оформления наследства нормы о совместной собственности супругов находят в ст. 1150 ГК РФ, закрепляющей, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Именно эти нормы являются законодательной базой, закрепляющей обязанность нотариуса выделить супружескую долю при оформлении наследства, защитив таким образом имущественные интересы пережившего супруга. Отдельные категории имущества характеризуются особым порядком оформления наследственных прав на него, в т. ч. в части выделения супружеской доли. Одной из таких категорий является доля уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью. Одной из первых обязанностей нотариуса в процессе выделения супружеской доли является выяснение, относится ли конкретная доля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью к совместному имуществу супругов или нет. Этот этап является общим для данной процедуры в целом независимо от вида имущества, оставшегося после умершего. Для включения доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в состав совместного имущества супругов необходимы, как отмечается в литературе, следующие условия: «во-первых, наличие брачных отношений; во-вторых, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака; и как следствие, в-третьих, имущество должно являться общим — принадлежать на праве общей совместной собственности супругам» <1>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Т. И. Зайцевой, П. В. Крашенинникова «Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2009 (6-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <1> Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Представляется, что третье условие предполагает изучение обстоятельств и оснований приобретения доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Если подтверждено, что умерший супруг стал участником общества с ограниченной ответственностью в период брака, и если сделка, на основании которой он приобрел права на доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, является возмездной, т. е. не была ему подарена или получена по наследству, то презюмируется, что данное имущество является совместной собственностью супругов. При этом заинтересованное лицо, например наследник, желающий добиться исключения доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью из состава совместного имущества супругов и таким образом увеличить свою долю, имеет право обратиться в суд для того, чтобы доказать, что данное имущество не является совместной собственностью по тем или иным основаниям. В данном случае именно на обратившейся в суд заинтересованной стороне лежит бремя доказывания того, что данное имущество не является совместной собственностью. Также нотариус обязан выяснить, не заключался ли между наследодателем и пережившим супругом брачный договор, который изменял бы законный режим совместной собственности супругов и устанавливал бы долевой или раздельный режим собственности в отношении всего имущества, приобретенного в период брака, или в отношении отдельных видов имущества. Если нотариус определил, что принадлежавшая умершему доля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью является совместной собственностью супругов, он обязан по заявлению пережившего супруга выдать ему свидетельство о праве собственности пережившего супруга на половину общего имущества, нажитого в период брака. Выдача свидетельства о праве собственности не влияет на права пережившего супруга получить причитающиеся ему доли имущества по наследству — как по закону, так и по завещанию. В данном случае приобретение прав происходит по различным основаниям: при получении свидетельства о праве собственности происходит фактическое закрепление и подтверждение уже существующего права, а при получении свидетельства о праве на наследство происходит переход прав в порядке универсального правопреемства. Непосредственно процедура оформления наследства на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью начинается с подтверждения прав умершего в отношении долей уставного капитала. Для проверки их действительности нотариус обязан осуществить ознакомление с учредительными документами общества, правоустанавливающими документами, среди которых может быть учредительный договор, протокол или решение о создании, договор купли-продажи, дарения доли уставного капитала, договор уступки права и иные документы, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязательным является также получение подтверждения оплаты доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью наследодателем. В соответствии с законодательством каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит предписаний на случай, если участник общества с ограниченной ответственностью умрет, не оплатив или оплатив не в полном размере причитающуюся ему долю уставного капитала, но исходя из духа закона объем прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью находится в прямой зависимости от оплаты им доли уставного капитала. Например, Закон гласит, что доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена, и что участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Следуя данному принципу, можно предположить, что права пережившего супруга и наследников в отношении доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью также будут зависеть от того, оплачена ли соответствующая доля в уставном капитале, и если да, то в каком объеме. Именно этой позиции придерживается и судебная практика. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 15.09.2006, 08.09.2006 N Ф03-А24/06-1/2440 пришел к выводу, что невыполнение требования об оплате доли влечет ее погашение, что исключает возникновение у участника общества, не оплатившего долю, права собственности на нее и, соответственно, возможность перехода этой доли к наследникам этого участника. При этом невыполнение обществом требований о погашении неоплаченной доли и уменьшении уставного капитала общества не влечет сохранения за участником общества прав в отношении неоплаченной доли <2>. ——————————— <2> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.09.2006 N Ф03-А24/06-1/2440 по делу N А24-1038/05-16. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Указанные выше стадии процесса оформления прав на наследство и выделения доли пережившего супруга характерны для всех видов имущества — от недвижимости до денежных вкладов. После их выполнения процедура оформления указанных прав становится более индивидуализированной, учитывающей специфику конкретного имущества или имущественных прав — в данном случае прав на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Особенности оформления прав на данный вид имущества связаны с присущими ему характеристиками и особым статусом и требуют от нотариуса учета требований законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью. Главной особенностью является вопрос получения согласия участников общества на вступление наследника в состав участников общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. Норма о праве участников обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в учредительных документах право ограничения на вступление в общество третьих лиц может показаться ограничением прав наследников и иных правопреемников, но она обусловлена особенностью данной организационно-правовой формы. На практике учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью почти всегда предусматривают необходимость получения согласия участников на вступление третьего лица в состав участников общества. Однако этот вопрос не столь прост. Закон регулирует ситуацию правопреемства, влекущего переход права собственности, в т. ч. универсального правопреемства, происходящего при наследовании. Но можно ли говорить о переходе прав и правопреемстве в отношении доли пережившего супруга? Если следовать буквальному толкованию закона, выделением супружеской доли нотариус лишь юридически закрепляет и документально оформляет уже существующее право супруга, возникшее в силу приобретения имущества в период брака на основании возмездной сделки. В данном случае право уже принадлежит супругу в силу закона, а не переходит к нему в рамках правопреемства. То есть в данном случае можно определить, что действие ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на данную ситуацию не распространяется, потому что статья регулирует именно переход прав на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Судебная практика уже неоднократно сталкивалась с данной проблемой, и ответ каждый раз был однозначным — согласие нужно. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2009 N Ф09-302/09-С4 по делу N А50-14863/2008-Г35, которое является одним из проявлений общей политики правоприменительной практики по данному вопросу: права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных Законов и учредительными документами общества, а не иными законами, поэтому ссылка истца на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является необоснованной. Пережившие супруг или супруга, получив свидетельство о праве собственности на половину в общей совместной собственности супругов, а также получив свидетельство о праве на наследство на вторую половину такого имущества, приобретают лишь имущественные права, а не автоматически права участника общества <3>. ——————————— <3> Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2009 N Ф09-302/09-С4 по делу N А50-14863/2008-Г35. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс», 2010.
На теоретическом уровне данная тенденция судебной практики вполне обоснованна и объясняется особой двойственной природой доли уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью. Законодательство, в т. ч. СК РФ, закрепляющий перечень видов имущества, относящихся к совместной собственности супругов, упоминает в нем доли уставных капиталов безо всяких ограничений. Но системный анализ законодательства позволяет предположить, что сущность доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью шире и не может ограничиваться лишь имущественным элементом. Он очень важен, т. к. доля уставного капитала хозяйственного общества является предметом гражданского оборота и имеет материальную ценность, но не менее важен и другой элемент, который можно назвать организационным и который обусловливает наличие у участника общества с ограниченной ответственностью неимущественных прав, таких, как право на участие в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, и иных прав, предусмотренных законодательством или учредительными документами конкретного общества с ограниченной ответственностью. Несколько иной точки зрения придерживался В. А. Лапач, который считал, что данные права — «это права абсолютного типа, которые при наличии установленных законом условий должны реализовываться участником как управомоченным лицом, которому никто не может без законных оснований чинить препятствия в осуществлении данного права» <4>. По мнению же Н. Н. Пахомовой, «совокупность перечисленных прав учредителей (участников) представляет собой результат трансформации их прав индивидуальной собственности, возникший потому, что, будучи носителями этих индивидуальных прав собственности, субъекты избрали такую форму управления объединяемым ими имуществом, как корпоративные правоотношения с привлечением конструкции юридического лица. Данный факт не позволяет рассматривать права учредителей (участников), в совокупности составляющие их права участия, как обязательственные. Они могут быть охарактеризованы как корпоративные, отражающие участие в правоотношениях корпоративной собственности и «рождающиеся» из перераспределения вещных функций между учредителями (участниками) и юридическим лицом» <5>. ——————————— <4> Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005. N 28. С. 4 — 6. <5> Пахомова Н. Н. Природа права участия учредителя (участника) хозяйственного товарищества (общества) // Юридический мир. 2007. N 2. С. 62 — 66.
Именно неоднозначность природы долей уставного капитала хозяйственного общества и необходимость учета норм самых различных отраслей права, в т. ч. семейного, наследственного, корпоративного, обязательственного, и оправдывает сложившуюся судебную практику, закрепившую необходимость получения согласия участников на вступление пережившего супруга, получившего свидетельство о праве собственности на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, в состав участников. В данной ситуации можно предположить, что приоритетом обладают именно нормы корпоративного права. «Право на управление в обществе с ограниченной ответственностью непосредственно зависит от того, внесено ли имущество в общество или нет. При этом если такое имущество в общество (в уставный капитал) внесено одним из супругов (участником общества), то вопросы распоряжения возникшими после этого правами, в том числе по управлению обществом, решаются не в соответствии с нормами семейного права, а в соответствии с корпоративным законодательством… Когда уставный капитал сформирован, имущество внесено в общество, действие норм семейного права прекращается (!) и начинают действовать совершенно другие законы — корпоративные, как частные нормы по отношению к общим — нормам семейного права… Вещное право собственности учредителя (в семейном праве — совместной собственности супругов) при создании ООО трансформируется в обязательственное право самого общества по отношению к его учредителю (учредителям). Отношения с супругами учредителей при этом не предполагаются, так как это отношения, основанные на семейном праве, и строить их супруги должны только на основе СК РФ и только между собой, без привлечения к этому корпорации (ООО)» <6>. ——————————— <6> Сергеев В. И. О соотношении наследственного, корпоративного и семейного права в спорах по поводу долей в уставном капитале ООО (подготовлен для «КонсультантПлюс», 2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Таким образом, можно отметить, что предусмотренное законодательством право участников общества с ограниченной ответственностью отказать в даче согласия на вступление в их состав третьих лиц, в т. ч. наследников или пережившего супруга умершего участника, конечно, ограничивает права указанных лиц, но при этом соответствует духу корпоративного права и призвано защитить целостность, самостоятельность и экономические интересы хозяйственных обществ. Сложившаяся судебная практика по данному вопросу представляется вполне оправданной и соответствующей духу закону, но при этом нельзя не признать наличие законодательного пробела в отношении данной проблемы, а именно четкого закрепления на законодательном уровне необходимости получения согласия участников общества с ограниченной ответственностью не только в отношении наследников, но и в отношении переживших супругов.
