(Матиящук С. В.) («Законодательство и экономика», 2012, N 12)
ОБЩАЯ МОДЕЛЬ ДОГОВОРА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ НА РОЗНИЧНЫХ РЫНКАХ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
С. В. МАТИЯЩУК
В статье кандидата юридических наук, доцента С. В. Матиящук предлагается не усложнять и без того непростую систему договорных обязательств на розничных рынках электрической и тепловой энергии, а наоборот, устранить существующую на данный момент путаницу и использовать единообразную терминологию. Аргументируется вывод о применении общей модели договора, регулирующего отношения на розничных рынках электрической и тепловой энергии.
На сегодняшний день сделки, опосредующие возмездную реализацию электрической и тепловой энергии, представляют собой стремительно развивающуюся сферу имущественного оборота. Отнесение этих особых объектов гражданских прав к числу предметов договоров купли-продажи, поставки, энергоснабжения, договора об оказании услуг порождает немало теоретических и практических вопросов. В современных условиях регулирование процессов производства, передачи и потребления как электрической, так и тепловой энергии обеспечивается целой системой договоров, каждый из которых должен регламентировать свою сферу отношений. Однако использование различных договорных конструкций в сфере энергетики приводит к серьезным осложнениям правоприменительной, и прежде всего судебной, практики. Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 <1> (далее — Основные положения), установлено, что электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии: ——————————— <1> СЗ РФ. 2012. N 23. Ст. 3008.
— договор энергоснабжения; — договор купли-продажи (поставки) электрической энергии. Основные положения впервые закрепляют легальное определение договора энергоснабжения, регламентирующего отношения на розничных рынках электрической энергии. Оно отличается от определения, установленного статьей 539 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) — оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Кроме того, пунктом 29 Основных положений введено легальное определение договора купли-продажи электрической энергии. Так, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) — принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Возникает вопрос: в чем отличие договора энергоснабжения от договора купли-продажи электрической энергии? Детальный анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод: от договора купли-продажи электрической энергии договор энергоснабжения принципиально отличается наличием обязанности гарантирующего поставщика обеспечить процесс передачи энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности (или ином законном основании) гарантирующему поставщику и (или) третьим лицам, в том числе территориальной сетевой организации. В свою очередь, при заключении договора купли-продажи электроэнергии на потребителя возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцем(-ами) сетей. Таким образом, на розничных рынках электрической энергии можно выделить два вида договорных связей: — связи с опосредованным участием потребителя (они основываются на договорах, заключаемых гарантирующим поставщиком. Так, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с покупателем. Кроме того, в его обязанности входит заключение от своего имени договора оказания услуг по передаче энергии с территориальной сетевой организацией и иными владельцами сетей); — связи с непосредственным участием потребителя. Здесь отношения между гарантирующим поставщиком, территориальной сетевой организацией и потребителем также опосредуются несколькими договорами: договором купли-продажи электроэнергии и договором оказания услуг по ее передаче. Но главное отличие заключается в том, что потребитель состоит в прямых договорных отношениях и с гарантирующим поставщиком, и с территориальной сетевой организацией. В связи с этим пунктом 29 Основных положений установлено специальное правило: исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии осуществляется не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по ее передаче. В юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно правовой природы договора оказания услуг по передаче энергии. Однако отнесение данного договора к числу самостоятельных, в том числе основных (базовых), вызывает существенные возражения, поскольку, во-первых, производство, передача и потребление энергии представляют собой единый производственный цикл, а во-вторых, исходя из технологии процесса передает энергию ее источник (генератор). Кроме того, отнесение такого особого товара, как энергия, к числу предметов договоров купли-продажи и поставки противоречит природе этих договоров. Электроснабжение через присоединенную сеть настолько специфично, что нуждается в особом правовом регулировании, существенно отличающемся от регулирования отношений как по договору поставки, так и по договору купли-продажи, поскольку правила § 1 «Купля-продажа» и § 3 «Поставка» главы 30 ГК РФ не предназначены для регулирования отношений, складывающихся на розничных рынках электрической энергии. В связи с этим целесообразно для регулирования отношений по снабжению потребителей электрической энергией на розничных рынках использовать только одну договорную конструкцию — договор электроснабжения, обеспечивающий соблюдение баланса интересов между энергоснабжающей организацией, потребителем и сетевой организацией. Такой баланс может быть достигнут следующим образом. Во-первых, путем применения расширенного подхода к определению понятия договора электроснабжения. Согласно такому подходу по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию через сети, принадлежащие на праве собственности (или на ином законном основании) ей и (или) территориальной сетевой организации, которая обязуется обеспечить процесс ее передачи, а потребитель — оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергопринимающего устройства. Такое определение договора позволяет отразить особую правовую связь между участниками этих отношений. В гражданском законодательстве в легальном определении и договора перевозки, и договора финансовой аренды (лизинга) указываются три участника, хотя они являются двусторонними. Таким образом, при снабжении электрической энергией потребителя, энергопотребляющая энергоустановка которого непосредственно не присоединена к сетям электроснабжающей организации, возникает сложная структура договорных связей, включающая два взаимозависимых договора: договор электроснабжения (основной договор), заключаемый между электроснабжающей организацией и потребителем, и договор оказания услуг по передаче энергии (вспомогательный договор). Во-вторых, с помощью признания договора оказания услуг по передаче энергии производным и зависимым от основного обязательства, т. е. договора электроснабжения. В-третьих, установления особого порядка распределения ответственности между всеми участниками рассматриваемых отношений. Однако эту договорную конструкцию недопустимо использовать на оптовом рынке электрической энергии и мощности. Не случайно еще в советском законодательстве в основу правовых норм, регулирующих отношения в рамках Единой энергетической системы страны, была положена конструкция, известная как договор о реверсивных перетоках электрической энергии. Отношения, складывающиеся в рамках Единой энергетической системы страны, т. е. на оптовом рынке электрической энергии и мощности, сопряжены с некоторыми технологическими особенностями, неизбежно влекущими за собой и юридические особенности. К технологической специфике оптового рынка относится: — наличие перетоков между субъектами оптового рынка (соответственно, некоторые его субъекты могут выступать и покупателями, и поставщиками электрической энергии); — выработка электрической энергии осуществляется только по команде и с разрешения системного оператора, и, как следствие, на оптовом рынке выделяется такой сектор, как балансирующий рынок; — обезличивание электрической энергии, т. е. невозможно установить, какой конкретно покупатель получил электрическую энергию от какого поставщика; в связи с этим осуществляется такая процедура, как «прикрепление» покупателей. Таким образом, перечисленные обстоятельства предопределяют использование на оптовом рынке специальной договорной конструкции, регулирующей отношения по производству и передаче электроэнергии (перетоки электроэнергии). В Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» отсутствует легальное определение договора теплоснабжения, что порождает немало теоретических и практических проблем, требующих разрешения. Существенное практическое значение имеет вопрос о правовой природе договора теплоснабжения, его месте в системе гражданско-правовых договоров. Необходимо учитывать: договор теплоснабжения является самостоятельным договором, отличным от договоров купли-продажи и поставки. Теплоснабжение через присоединенную сеть настолько специфично, что нуждается в особом правовом регулировании, существенно отличающемся от регулирования отношений как по договору поставки, так и по договору купли-продажи, поскольку правила § 1 и 3 главы 30 ГК РФ не предназначены для регулирования отношений, складывающихся на рынке тепловой энергии. Таким образом, представляется возможным констатировать сходство договоров энергоснабжения и теплоснабжения, базирующееся на передаче энергии через присоединенную сеть. Это сходство дает основания для рассмотрения договора теплоснабжения в качестве разновидности договора энергоснабжения. Соответственно, требуется серьезная переработка § 6 главы 30 ГК РФ. Обосновывая необходимость формирования общей правовой модели договорного регулирования отношений, связанных с оборотом электрической и тепловой энергии, предлагается расширенный интегративный подход к определению понятия договора, разновидностями которого выступают договоры электроснабжения и теплоснабжения. Согласно такому подходу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, принадлежащую на праве собственности (или на ином законном основании) ей и (или) сетевой организации, которая обязуется обеспечивать процесс ее передачи; в свою очередь, потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы энергопотребления. С учетом отмеченного логично прийти к следующему пониманию договора теплоснабжения: по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию (теплоноситель) через тепловые сети (комплекс инженерно-технических устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии), принадлежащие на праве собственности (или на ином законном основании) ей и (или) теплосетевой организации, которая обязуется обеспечить процесс ее передачи; в свою очередь, потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплопотребления. Таким образом, при снабжении тепловой энергией потребителя, теплопотребляющая энергоустановка которого непосредственно не присоединена к сетям теплоснабжающей организации, возникает сложная структура договорных связей, включающая два взаимозависимых договора: договор теплоснабжения (основной договор), заключаемый между теплоснабжающей организацией и потребителем, и договор оказания услуг по передаче энергии (вспомогательный договор). На сегодняшний день отношения по снабжению потребителей тепло — и электроэнергией регламентируются разными правовыми актами, однако их анализ позволяет сделать вывод о применении схожих моделей их договорного регулирования. Однако есть и различия. Очень часто при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии у сторон возникают разногласия по вопросу порядка оплаты соответствующих услуг. Показателен пример из судебной практики. Теплоснабжающая организация на территории г. Архангельска (далее — истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Архангельской области к сетевой организации (далее — ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Суд первой инстанции, основываясь на статье 19 Закона о теплоснабжении, удовлетворил исковые требования. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. решение оставлено без изменения. В ходе разбирательства дела по существу арбитражным судом установлено: истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Архангельска, в целях снабжения тепловой энергией потребителей 19 июля 2011 г. направил в адрес ответчика, владеющего участком тепловых сетей, проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 1 июня 2011 г. Ответчик сообщил о своем несогласии с предложенной офертой и возвратил проект договора истцу. Принимая решение, суд исходил из следующего. Из смысла пункта 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Кроме того, в силу пункта 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны в срок до 1 января 2012 г. осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Как отметил арбитражный суд кассационной инстанции, обоснованным является вывод суда первой инстанции об обязанности сетевой организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, обеспечить учет энергетических ресурсов, поставляемых через ее сети, путем установки прибора учета на участке сети, граничащем с сетями другого владельца. В случае отсутствия приборов учета статьей 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено применение сторонами согласованного расчетного способа определения объема переданной тепловой энергии. Поскольку к соглашению о расчетном способе истец и ответчик не пришли, суд определил условие спорного пункта договора исходя из конкретных обстоятельств, связанных с формированием тарифа для сетевой организации. До установки приборов учета количество передаваемой через сети ответчика тепловой энергии должно определяться исходя из величины максимальной (заявленной) мощности, участвовавшей в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу: арбитражный суд на основании имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства и не нарушил нормы материального права, поэтому принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и мотивированным <2>. ——————————— <2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N А05-8642/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с определением порядка расчетов за услуги по передаче энергии, в случае отсутствия приборов учета недопустимо использовать при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии величины ежемесячной фактической нагрузки в точке поставки в расчетном месяце, поскольку данная величина не является объемом фактически переданной тепловой энергии, поскольку не учитывает потери тепловой энергии на сетях. Еще одной проблемой, которую необходимо решить законодателю, является обеспечение соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций, сетевых организаций и потребителей. При действующем порядке определения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии очень сложно гарантировать соблюдение данного принципа. Рассмотрим пример из судебной практики. ЗАО «Тепломагистраль» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 г. N 527-р «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» на территории Санкт-Петербурга на 2012 год» (далее — распоряжение N 527-р) как не соответствующего пункту 6 ст. 3 Закона о теплоснабжении, пунктам 17, 20, 32, 33 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2004 г. N 109 (далее — Основы ценообразования). Кроме того, истец просил обязать Комитет при установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2012 г. в составе экономически обоснованной годовой величины необходимой валовой выручки истца от деятельности по передаче тепловой энергии учесть расходы по возврату заемных средств. Решением суда первой инстанции от 29 мая 2012 г. распоряжение N 527-р признано недействующим как не соответствующее пункту 6 ст. 3 Закона о теплоснабжении, а также пунктам 17, 20 и 32 Основ ценообразования. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Принимая постановления, суд исходил из следующего. При установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии Комитет по тарифам г. Санкт-Петербурга применил метод экономически обоснованных расходов (затрат). Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании такого метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида услуг и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования. Как усматривается из материалов дела, к числу затрат, включаемых в расходы, связанные с производством и реализацией услуг по передаче тепловой энергии, отнесены частично выплаты истца по долговым обязательствам. Так, при формировании регулируемых тарифов Комитет по тарифам г. Санкт-Петербурга учел расходы по возврату заемных средств ОАО «Банк ВТБ», при этом признав экономически необоснованными расходы на привлеченный на основании договора с ООО «Альянс» заем. В качестве основания для отказа во включении в тарифы указанных расходов Комитет по тарифам г. Санкт-Петербурга сослался на непредставление истцом в составе заявки обосновывающих документов по величине недостатка средств по выплатам банку за 2011 г. и нарушение им статьи 26 Основ ценообразования при заключении договора займа с ООО «Альянс». В свою очередь, суд первой инстанции указал: Комитетом по тарифам г. Санкт-Петербурга не принят во внимание пункт 10 Основ ценообразования, предусматривающий необходимость учета регулирующими органами экономически обоснованных расходов, понесенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, и не учтенных при установлении регулируемых тарифов (цен) в предыдущий период, при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств). Как следует из объяснений истца, выбор заимодавца (ООО «Альянс») обусловлен относительно низкой процентной ставкой за пользование денежными средствами по отношению к процентной ставке, установленной ОАО «ВТБ». С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод: расходы истца по выплате долга ООО «Альянс» являются экономически обоснованными и подлежат включению в тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Как отметил арбитражный суд кассационной инстанции, суд первой инстанции не учел, что в нарушение пункта 36 Основ ценообразования истец не представил документы, подтверждающие проведение конкурсных процедур (положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд заявителя, протоколы заседания тендерной комиссии по выбору подрядчиков для выполнения работ (услуг)) <3>. ——————————— <3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N А56-14140/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Пересмотр тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в сторону увеличения может привести к следующим неблагоприятным последствиям: — увеличению тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в том числе исполнителям коммунальных услуг; — превышению максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями, которая устанавливается Федеральной службой по тарифам, что приведет к нарушению подпункта 4 п. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении и подп. 4 п. 54 Основ ценообразования; — превышению предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которые устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2009 г. N 708 «Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги». В заключение хотелось бы еще раз отметить: на сегодняшний день отношения по снабжению потребителей тепло — и электроэнергией регламентируются разными правовыми актами, однако их анализ позволяет сделать вывод о применении общей модели договорного их регулирования.
Библиография
Варламова А. Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2008. Вершинин А. П. Понятие и особенности энергетического права // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. СПб.: Юридическая книга, 2009. N 2. Витрянский В. В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии // Хозяйство и право. 2005. N 3. Городов О. А. Договоры в сфере электроэнергетики. М.: Волтерс Клувер, 2007. Клеандров М. И. О механизме защиты прав участников товарного рынка // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных статей. М.: Волтерс Клувер, 2007. Вып. 6. Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. Сейнароев Б. М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата: Казахстан, 1975. Шафир А. М. Система хозяйственных договоров на снабжение электрической, тепловой энергией и газом: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1982.
