(Мурадьян Э. М.) («Журнал российского права», 2010, N 10)
КНИГА, КОТОРОЙ БУДЕТ ДОРОЖИТЬ ЧИТАТЕЛЬ <*>
Э. М. МУРАДЬЯН
——————————— <*> Рецензия на книгу: Азарова Е. Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009. 409 с.
Мурадьян Э. М., ведущий научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук.
Книга Е. Г. Азаровой привлекает внимание как юристов, специализирующихся в области социального обеспечения и гражданского процесса, так и читателей, ищущих ответы на вопросы о правовой и судебной защите социальных прав. Заявленная как научно-практическое пособие, работа Е. Г. Азаровой может служить эталоном названного жанра: по ясности, последовательности и аргументированности изложения, по степени насыщенности дел из судебной практики, по четкости и корректности комментариев нормативных положений и актов правосудия, по делам о защите пенсионных прав. Особенность издания в том, что в нем не воспроизведены прописные истины, а проведена поисковая работа. Цель книги — юридически подготовить читателя к эффективной разработке проблемных ситуаций, имеющих вариантные решения. Автор критически анализирует судебные дела, подробно останавливаясь на погрешностях правовых позиций сторон и отслеживая степень изменения актов, принятых базовым судом и вышестоящими судами, включая Президиум Верховного Суда РФ. Издание содержит информацию, необходимую для рассмотрения и разрешения судебных дел. Надо признать, что право социального обеспечения не относится к легко усваиваемому материалу. Законодательство о пенсионном обеспечении не кодифицировано, его источники не отличаются строгой упорядоченностью, поэтому возникают сложности в усвоении, толковании и применении правовых предписаний, что можно наблюдать при рассмотрении даже одного конкретного дела по мере его инстанционного прохождения. Приведенные автором материалы судебной практики позволяют, на наш взгляд, выявить следующее: в случаях изменения судом высшей инстанции проверяемых судебных актов их корректировка преимущественно направлена на юридически обоснованное благоприятствование судебной защите пенсионных прав истца. Следует отметить, что по весомости научных сентенций и предложений, их актуальности в аспектах преодоления недостаточной эффективности несудебной правовой охраны и судебной исковой защиты пенсионных прав данная книга имеет не только практический, но и явно выраженный монографический характер. Интересен вывод автора: «Полноценный процесс развития законодательства и внесудебной практики его применения невозможен без анализа судебных пенсионных споров. Конкретные дела рассматриваются судами по заявлениям наиболее активных граждан, не согласных с законодателем либо с толкованием применяемых правовых норм и (или) с оценкой имеющихся у них доказательств. Именно суд, анализируя доводы обеих сторон… толкуя материальные и процессуальные нормы, рассматривает существо дела с более широких позиций, чем органы, осуществляющие пенсионное обеспечение… зачастую приходит к выводам, непривычным для специалистов права социального обеспечения» (с. 399). В работе отмечается, что существенная переоценка устоявшихся представлений происходит в том числе благодаря многочисленным правовым позициям Конституционного Суда РФ. Е. Г. Азарова отмечает, что пенсионные дела рассматриваются несколькими инстанциями, причем часто решения базовых судов отменяются в кассационном или надзорном порядке, в результате по одному и тому же делу принимаются разные решения (с. 395). Обращено внимание и на разное внесудебное и судебное толкование норм пенсионного законодательства во многих однотипных делах, когда пенсионные органы отказывают в удовлетворении требований граждан, а суды в аналогичных случаях выносят положительные решения. Правоприменительные системы должны взаимодействовать. Предупреждению противостояния способствуют и компетентные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Автор справедливости ради отмечает, что его позиция по отдельным правовым вопросам не всегда бесспорна. Поскольку требования граждан удовлетворяются только в индивидуальном порядке, при наличии вступившего в законную силу решения суда по каждому конкретному делу, суды «становятся заложниками своих решений и превращаются в органы, штампующие однотипные решения по непрекращающемуся потоку новых обращений» (с. 396). Заметим, что эту точку зрения автора разделяют и судьи. Важное значение имеет тезис, касающийся, как пишет Е. Г. Азарова, другого сценария развития событий. «Под давлением кассационных и надзорных жалоб органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, Верховный Суд соглашается с их позицией (не обязательно правильной) и официально от своего имени доводит ее до сведения судов. В этом случае суды вынуждены пересматривать иногда… многочисленные решения, вступившие в силу год, два, три и более назад… при обоих вариантах закономерным итогом является обоснованное возмущение граждан и их неуважение к законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти». На предупреждение таких явлений направлен ряд предложений автора, в том числе: 1) о необходимости усиления предупредительной аналитической деятельности Верховного Суда РФ. Уже первые решения судов, расходящиеся с решениями пенсионных органов, — сигнал для соответствующих обсуждений с Пенсионным фондом РФ и Минздравсоцразвития России. Результатом обсуждения может быть и законодательная инициатива по более точному, конкретному и адекватному формулированию соответствующего положения; 2) о недопущении рассмотрения Государственной Думой РФ пенсионного законопроекта без компетентного заключения Верховного Суда РФ об однозначности толкования законопроекта и, соответственно, предупреждения таким образом пенсионных споров; 3) об изменении практики подготовки пояснительных записок к законопроектам, о недопустимости включения в закон неясных норм, которые впоследствии исключаются из его содержания. Автор также предлагает внести дополнение в ст. 61 ГПК РФ с тем, чтобы при рассмотрении судом пенсионного дела не требовалось вновь доказывать факт, ранее установленный вступившим в законную силу решением суда, в предыдущем процессе с участием того же ответчика (обоснование дается на с. 285, 286). Рассмотренные автором проблемы заслуживают внимания и поддержки при условии их дальнейшей проработки. Преимущество предложений, касающихся вопросов гражданского судопроизводства, в том, что Е. Г. Азарова — один из наиболее компетентных ученых в сфере социального обеспечения и судебной защиты пенсионных прав. Работа выполнена исследователем, убежденным, что наше государство — социальное, способно создавать условия для достойной жизни человека. Очень важно, что книга поднимает престиж суда, вселяет уверенность в реальность судебной защиты. Этот вывод основан на анализируемых в работе конкретных судебных делах граждан. Книга написана хорошим литературным языком и соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам.
