НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВ НАСЛЕДНИКА НА ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА <*>
Р. М. МУСАЕВ
——————————— <*> Musaev R. M. Certain peculiarities of the rights of a successor to acceptance of succession.
Мусаев Рашид Мамедович, доцент кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматривается особенность возникновения права наследника на принятие наследства. Отсутствие субъекта в момент возникновения наследственного правоотношения не позволяет применять общие правила о правоотношении.
In article feature of emergence of the right of the successor on inheritance acceptance is considered. Absence of the subject at the time of emergence of hereditary legal relationship doesn’t allow applications of the general rules about legal relationship.
С открытием наследства перед наследником встает дилемма: вступать или нет в права и обязанности, оставленные наследодателем, принимать или отказаться от них. Почему такой вопрос возникает с момента открытия наследства, связано с юридической природой права наследования, ведь до факта смерти наследодателя и возникновения наследственного правоотношения наследник не вправе требовать передачи ему имущества наследодателя и не может отказаться от него. До открытия наследства это субъективное право собственника. И только он вправе распорядиться им. После смерти собственник перестает существовать как субъект права, а значит, перестает существовать и его субъективное право. С этого момента возникают права наследников, права, которые на первый взгляд не связаны чьей-либо обязанностью, потому что содержанием такой обязанности являлось бы воздержание от любых действий, которые могут помешать наследнику совершить свободный выбор. В литературе о такой обязанности «всех иных лиц» имеется и другое мнение, согласно которому «никакой обязанности праву на принятие наследства не противостоит, поскольку ситуация, когда кто-либо создает помехи для вступления другого лица в права наследника, немыслима. Может сложиться впечатление, что имуществом, входящим в наследственную массу, могут овладеть другие наследники или третьи лица и тем самым нарушить право на вступление в наследство. В действительности это не так. Наследнику никто не сможет воспрепятствовать обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ» <1>. Представляется, что с данным мнением следует согласиться, поскольку представить себе, что праву наследника противостоит обязанность даже тех, кто не знает о происходящих отношениях, немыслимо. Как говорил Л. С. Явич, «только в абстракции можно выделить отношение, у одной стороны которого субъективное право, а у другой — юридическая обязанность. От подобной абстракции, полезной для анализа и часто употребляемой в теории, надо отличать фактическое положение и юридическую практику, да и историю» <2>. ——————————— <1> Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 770 — 771. <2> Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1976. С. 192.
А. Г. Певзнер прямо относил право наследника на приобретение наследства к числу «прав, дающих их субъектам возможность односторонними действиями создать субъективное право для себя или для другого» или к числу «прав, являющихся предпосылками возникновения правоотношения» <3>. Причисляя возникшее у наследника право к числу «основывающих» прав, он не рассматривал его в качестве субъективного права. Участниками наследственного правоотношения он считал только наследников, а при их отсутствии — государство. «Возможность определенного выбора, имеющаяся у одного наследника, связывает других возможных правопреемников в их поведении… До момента совершения выбора наследник не имеет права требовать определенного поведения от других участников правоотношения, а эти последние не обязаны к определенному поведению, т. е. здесь нет ни субъективного права, ни правовой обязанности». Содержанием правоотношения в данном случае автор рассматривал «взаимную связанность поведения участников» <4>. ——————————— <3> Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки. Вып. V: Вопросы гражданского права. М.: ВЮЗИ, 1958. С. 19. <4> Певзнер А. Г. Указ. соч. С. 19 — 23.
М. М. Агарков при исследовании случаев осложнения обязательств обращался к взглядам немецких цивилистов — Цительмана, Зеккеля, выделявших особую категорию секундарных прав (Gestaltungsrechte). Содержанием данной категории субъективных прав выступает возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки. Такая возможность не принадлежит «всякому и каждому» (например, всякий и каждый может делать предложение вступить в договор, составить завещание и т. п.). Кроме того, в случае Gestaltungsrechte праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность ее этим правом (так, например, если кредитор в альтернативном обязательстве имеет право выбора, то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника, а лишь его связанность выбором кредитора) <5>. Сам М. М. Агарков не считал так называемые секундарные права субъективными гражданскими правами, а рассматривал их в качестве отдельных проявлений гражданской правоспособности. Развивая теорию динамической правоспособности, он рассматривал подобные права как особые состояния, имеющие юридическое значение как юридические факты, являющиеся «предпосылками» гражданского правоотношения. При этом он раскрыл термин «связанность» секундарным правом: «Gestaltungsrechte, не создавая для другого лица или других лиц обязанности что-либо сделать или воздержаться от определенного действия, оказывают определенное влияние на правоотношения, в которых состоит это другое лицо» <6>. ——————————— <5> Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Центр «ЮрИнформ», 2002. С. 279 — 280. <6> Агарков М. М. Указ. соч. С. 273 — 284.
С. С. Алексеев рассматривал право на принятие наследства в качестве особого «правообразовательного правомочия», представляющего собой промежуточную стадию в процессе формирования «образования» субъективного права, т. е. как «незавершенное» субъективное право, право в процессе становления, формирования <7>. По его мнению, «при наследовании правовым связям не соответствуют какие-либо материальные процессы гражданского оборота» и «правоотношения здесь играют узкоспециальную роль: обеспечить своевременное, беспрепятственное заступление нового лица на место умершего — процесс, необходимый по той причине, что со смертью человека сохраняет свое существование субъективное право». Поэтому право на принятие наследства С. С. Алексеев не относил к другим «материальным» субъективным гражданским правам. В связи с этим он отмечал: «Наследование этого права еще ни о чем не говорит: оно значит не более того, чем наследование возможности сдачи в аренду наследуемую долю: и в том, и в другом случае перед нами — конкретная юридическая возможность, которую еще нужно осуществить…» <8>. ——————————— <7> Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданского правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989. М.: Статут, 2001. С. 65 — 66. <8> Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989. М.: Статут, 2001. С. 48 — 49.
В. И. Серебровский признавал право на принятие наследства субъективным гражданским правом наследника, которому, однако, не противостоит ничья конкретная обязанность. Данный подход основывался на понятии субъективного права, предложенного С. Н. Братусем, как на «признанную законом меру возможного поведения лица» <9>. В данном определении, по мнению В. И. Серебровского, акцент сделан на содержании субъективного гражданского права как на возможность совершения известных действий управомоченным лицом. Исходя из этого, он считал возможным признавать субъективными гражданскими правами и такие правомочия, которым не противостоит чья-либо конкретная обязанность. При этом он не рассматривал субъективное право наследника на принятие наследства в качестве элемента правоотношения, «которому всегда должно соответствовать обязанность другой стороны» <10>. ——————————— <9> Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. N 8. С. 33. <10> Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд. АН СССР, 1953. С. 48 — 49.
Необходимо учитывать, что правовое отношение всегда является отношением между людьми. В литературе отмечается, что субъективное право представляет собой «юридические возможности поведения лица, т. е. право на свое, юридически значимое поведение, право требования, право на обращение к государственным органам за защитой своих юридических возможностей» <11>. Таким образом, в содержание всякого субъективного права, в том числе права на принятие наследства, включена возможность не только собственного поведения управомоченного лица, но и возможность требовать определенного поведения от другого лица. В противном случае субъективное право как мера возможного поведения лица являлось бы ничем не обеспеченным «декларативным» правом <12>. Без права требования и права на защиту предоставленная лицу «возможность собственных действий теряет свой юридический характер» <13>. Поэтому «всякому субъективному праву соответствует обязанность, точно так же, как не может быть обязанности без корреспондирующего с ней права <14>. ——————————— <11> Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая лит-ра, 1987. С. 170. <12> Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая лит-ра, 1974. С. 225. <13> Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1976. С. 177. <14> Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1959. С. 34.
Приведенные суждения, мнения ведущих ученых, их сомнения свидетельствуют о том, что наследственные отношения не совсем укладываются в рамки общей конструкции правоотношения. Доказательством тому является сам момент возникновения данного правоотношения. Ведь наследственное правоотношение возникает с момента смерти наследодателя, т. е. с момента, когда субъект права перестает существовать, а правоотношения бессубъектными быть не могут. Правда, с момента возникновения наследственного правоотношения значимую роль в нем играет государство, в лице своих органов. Принимаются меры по охране имущества, ведется поиск наследников и т. д. Хотя характер такого правоотношения с участием государства иной, охранительный, но это деление условно, а присутствие данного субъекта — факт.
