——————————— <*> Karkhalev D. N. Means of protection of corporate rights.
Кархалев Денис Николаевич, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук.
В статье рассматриваются особенности применения способов защиты корпоративных прав. Данные способы защиты реализуются в охранительных гражданских правоотношениях.
Ключевые слова: корпоративные отношения, меры ответственности, охранительные правоотношения, защита корпоративных прав.
The article considers the peculiarities of application of means of corporate rights protection. The said means of protection are implemented in protective civil relationships.
В проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ или ГК) содержится ряд новых охранительных норм, которые посвящены защите корпоративных прав. Они требуют научного осмысления, в том числе в связи с общими положениями гражданского законодательства о защите гражданских прав. Защита корпоративных прав осуществляется в рамках охранительных правоотношений. Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в общественных отношениях путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего лица (или его правового положения). Связь мер гражданско-правового принуждения и охранительного правоотношения состоит в том, что они служат защите гражданских прав. Их возникновение зависит от нарушения субъективного гражданского права, они основываются на охранительных нормах, содержание охранительного правоотношения составляет право на защиту (на гражданско-правовое принуждение) и обязанность его претерпевать. Реализация мер принуждения не может быть вне рамок охранительного правоотношения (если право не восстановлено в добровольном порядке). С учетом сказанного представляется, что охранительное правоотношение можно именовать правоотношением по защите гражданских прав. В ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав (ст. 12). Способы защиты и меры принуждения — взаимосвязанные категории. Представляет научный интерес вопрос о соотношении этих понятий. Способ защиты — это и санкция (мера принуждения), с одной стороны, и действие по восстановлению нарушенного права — с другой. Следовательно, меру принуждения можно рассматривать двояко — как санкцию, несущую неблагоприятные последствия (для правонарушителя), и как способ (действие или систему действий) по восстановлению субъективного гражданского права (потерпевшего лица). Мера принуждения направлена на правонарушителя, но и восстанавливает нарушенное право потерпевшего лица. В мере принуждения (возмещение убытков, взыскание неустойки, реституция и т. д.) следует выделять наказательный (неблагоприятное воздействие) и восстановительный (защита права) аспект. В ст. 12 ГК РФ, как представляется, перечислены способы защиты в «восстановительном смысле» этого слова, как действия, с помощью которых право приводится в состояние, существовавшее до нарушения. Однако данные способы — это и меры принудительного воздействия (санкции). Охранительная связь является той формой, в которой существуют и реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных аспектах. Следовательно, мера принуждения и способ защиты права — категории равнозначные по содержанию, но не совпадающие по назначению и по объему (только в этом смысле их можно рассматривать как самостоятельные). В ст. 12 ГК перечислены способы, которые включают в себя несколько мер принуждения. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть в виде реституции, виндикации, кондикции (меры принуждения) и др. Однако в статье содержатся способы защиты, которые являются мерой принуждения (взыскание неустойки, возмещение убытков). То есть под одним термином (способ защиты) в статью включены разные по объему понятия (совокупность мер принуждения и мера принуждения), что делает позицию законодателя непонятной. Но по содержанию и основанию применения, как отмечалось, способ защиты и мера принуждения — понятия совпадающие. Возмещение убытков — это и способ защиты (ст. 12 ГК РФ), и мера принуждения (ст. 393 ГК). В рамках охранительного правоотношения, таким образом, осуществляется неблагоприятное правовое воздействие на нарушителя (с помощью мер принуждения, санкций) и совершаются действия по восстановлению субъективного права (способ защиты). В этой связи актуальным в настоящее время является вопрос о защите корпоративных прав. В развитие положений ст. 12 ГК в законодательстве появился такой способ защиты гражданских прав, как признание права на долю участника хозяйственного общества, реализуемый в охранительном правоотношении. В области защиты корпоративных прав в юридической литературе рекомендуется использовать восстановление по суду утраченного участником юридического лица корпоративного контроля (при реорганизации). Для борьбы с корпоративными захватами, кроме того, необходимо улучшать систему государственной регистрации юридических лиц, а также вводить ответственность органов юридического лица перед соответствующей организацией. Способы защиты корпоративных прав возможно поделить на две группы: общие и специальные. Общие способы защиты корпоративных прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, как отмечалось выше. В гражданском праве для восстановления нарушенных корпоративных прав возможно применять следующие общие способы защиты: — признание права; — восстановление положения, существовавшего до нарушения прав; — пресечение действий, нарушающих указанное право или создающих угрозу его нарушения; — возмещение убытков; — самозащита прав; — прекращение или изменение правоотношения и др. Выбор способа защиты зависит от двух обстоятельств — это специфика защищаемого права и характер правонарушения. Для восстановления нарушенных корпоративных прав применяются также специальные способы защиты прав, т. е. те, которые вытекают из существа корпоративных отношений, применяются только при нарушении корпоративных прав. В предмет гражданско-правового регулирования общественных отношений введены в проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ корпоративные отношения. В данной статье корпоративные отношения рассматриваются в узком смысле слова, т. е. не как связи по поводу любой общей деятельности нескольких людей (соавторы, сособственники и др.), а как отношения «внутри» юридического лица, возникающие между его участниками, между участниками, общим собранием и единоличными или коллегиальными органами, отношения участия в общей деятельности корпорации. Они возникают по поводу имущества (являются имущественными), либо это отношения организационного характера, связанные с имущественными связями. Рамки настоящей статьи не позволяют более подробно остановиться на признаках корпоративных отношений, поэтому ограничимся лишь их перечислением. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены проектом решения собраний. Они являются тем юридическим фактом, который влияет на возникновение некоторых видов данных отношений. В связи с этим предлагается такой новый способ защиты корпоративных прав, как признание недействительным решения собрания. Вопрос о защите нарушенных корпоративных прав в результате незаконных решений собраний в настоящее время является актуальным. Решение собрания по юридической природе является правомерным юридическим действием, сделкой, которая выражает коллективную волю участников собрания, которая, в свою очередь, будет положена в основу формирования воли юридического лица. Право на участие (возможность голосования на собрании) по своей природе представляет собой секундарное право. Решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным в параграфе втором главы 9 ГК. В частности, решение может быть признано недействительным по ст. 168 ГК РФ — как действие, не соответствующее закону или иным правовым актам. Нарушения могут касаться установленного порядка вынесения решения, нарушения требований закона об исключительной компетенции органов юридического лица при вынесении того или иного решения и т. п. Результатом применения данной меры будет восстановление корпоративных прав (например, прав акционеров), которые были нарушены в связи с вынесением незаконных решений, например, на общих собраниях акционеров и др. Появление данного нового способа защиты гражданских прав в ГК РФ — событие весьма важное и своевременное в условиях распространяющейся практики рейдерских захватов имущества организаций. Данный способ защиты позволит установить стабильность в корпоративных отношениях. Он реализуется в охранительном правоотношении, основанием возникновения которого является вынесение незаконных решений собраний. Данное охранительное правоотношение носит обязательственный характер. В проекте новой редакции ГК РФ содержатся правила применения в области корпоративных отношений такой меры ответственности, как возмещение убытков. Прежде всего, это возмещение убытков, причиненных юридическому лицу его единоличным или коллегиальным органом. Указанная ответственность наступит, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. Общее правило, предлагаемое в проекте, состоит в том, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или устава юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное лицо отвечает, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Такую ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Также в проекте предлагается включить правило о том, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать обязательные для исполнения указания, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине. При этом в случае совместного причинения убытков указанные лица обязаны возместить их в солидарном порядке. Соглашение об устранении или ограничении ответственности указанных лиц за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе — за совершение недобросовестных и неразумных действий является ничтожным. Соглашение об устранении или ограничении вышеуказанной ответственности также ничтожно. Кроме того, в проекте изменений предлагается установить обязанность юридического лица возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц. Предлагаемые в проекте новые охранительные правила, касающиеся защиты корпоративных прав, необходимо оценить положительно. Думается, что они будут способствовать стабильности и устойчивости имущественного оборота, а также соблюдению корпоративной дисциплины. Кроме того, они направлены на обеспечение наиболее полного восстановления нарушенных гражданских прав, восстановления того положения, которое существовало до нарушения.
