(Вешкурцева З. В.) («Актуальные проблемы российского права», 2014, N 2)
СТРУКТУРНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ «НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА» И «ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА»
З. В. ВЕШКУРЦЕВА
Вешкурцева Зоя Валерьевна, старший юрист, ЗАО «БЮРО КОНСУЛЬТАЦИЙ «ПАГ».
В статье анализируются новые подходы к определению понятий «нематериальные блага», «личные неимущественные права». Авторы предлагают при анализе использовать дополнительный подход к пониманию существа нематериальных благ и к определению понятия нематериальных благ через структурно более узкую категорию, присущую именно индивидууму, — через определение понятия персональных нематериальных благ. Рассматривается проблема трансформации терминологии, связанной с определением понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» в связи с внесением изменений в действующее законодательство. Анализируются варианты определения указанных понятий. В статье также дается определение понятия «персональное неимущественное благо». Введение понятия персональных нематериальных благ позволяет снять неясность по поводу критического отношения к «нематериальности» некоторых нематериальных благ и более корректно подойти к решению вопроса об определении размера компенсации морального вреда при посягательстве на нематериальные блага и при нарушении личных неимущественных прав.
Ключевые слова: нематериальные блага, личное неимущественное право, компенсация морального вреда, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, авторство.
Structural approaches towards defining the terms «non-material values» and «personal non-property rights» Z. V. Veshkurtseva
Veshkurtseva Zoya Valerievna — Senior lawyer, ZAO «Byuro konsultatsii «PAG».
The article includes analysis of the novel approaches towards defining «non-material values and personal non-property rights». The authors offer to use an additional approach towards understanding the nature of non-material values through the structurally narrower individual category — via the definition of personal non-property value. The author evaluates the problem of terminological transformation regarding the definition of non-material values and personal non-property rights due to the amendments into the current legislation. The article includes analysis of various definitions of the said terms. The article also includes definitions of the term «personal non-property value». Introduction of the definition of personal non-property values allows to deal with lack of clarity as to critical attitude to the «non-material character» of some non-property values, and to find a more appropriate approach towards defining the amount of compensation of moral damage in cases of encroachments upon non-property values and violations of personal non-property rights.
Key words: non-property values, personal non-property right, compensation of moral damage, life, health, personal dignity, personal inviolability, inviolability of personal life, name of a person, authorship.
Законодательство Российской Федерации в последние годы претерпевает изменения, которые вносят свои коррективы в правовую науку, в том числе в понятийный аппарат. В то же время научное сообщество позитивным образом оказывает свое влияние на более правильное и четкое применение терминологии. В настоящей статье коснемся вопроса трансформации терминологии, связанной с определением понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права». Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются, в частности, нематериальные блага. В самой статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации не дается определения понятия «нематериальные блага». Открытый перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав приводится в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации <1>, где перечислено в качестве нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также перечислено в качестве личных неимущественных прав: право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя гражданина, право авторства. В действующей редакции ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на свободное передвижение, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства определялись как личные неимущественные права, а не как нематериальные блага. Кроме того, в норме ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется ссылка на иные нематериальные блага или личные неимущественные права, не поименованные в данной статье. К примеру, одним из таких непосредственно не перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личных неимущественных прав, как следует из статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является право на охрану изображения гражданина. ——————————— <1> Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2013): Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
На момент подготовки данной работы в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в частности, касающиеся нематериальных благ и личных неимущественных прав. Так, в редакции Федерального закона N 142-ФЗ от 02.07.2013 <2> статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации претерпела изменения, которые касаются подхода в разграничении нематериальных благ и личных неимущественных прав. В качестве нематериальных благ в новой редакции закона названы: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. В норме также имеется ссылка на иные нематериальные блага или личные неимущественные права, не поименованные в данной статье. ——————————— <2> Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 145. 2013.
В современной правовой литературе широко распространена позиция, которая сводится к тому, что законодатель не разграничивает ясно понятия «благо», «нематериальные блага», «личные неимущественные права». На смешение понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» в ст. 150 ГК РФ указывал П. В. Крашенинников, высказываясь о том, что категория «личные неимущественные права» содержится в числе названных в п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальных благ <3>. М. Н. Малеина считает, что нематериальные (духовные) блага, а также результаты интеллектуальной деятельности могут выступать объектами личных неимущественных прав, а также отмечает, что редакцию ст. 150 ГК РФ следует уточнить, «исключив из перечня нематериальных благ неимущественные права» <4>. Долинская В. В. также отмечает, что не имеется четкого разграничения между нематериальными благами и личными неимущественными правами, в качестве примера приводится ст. 150 ГК РФ, в которой как об однопорядковых явлениях говорится о жизни, здоровье и иных нематериальных благах, входящих по ст. 128 ГК РФ в число объектов гражданских прав, и о правах — свободного передвижения, на имя и т. д. Долинская В. В. указывает, что такой подход влечет смешение объектов прав и содержания правоотношения <5>. При этом многие авторы называют некорректным смешение объектов прав (нематериальных благ) и содержания правоотношения (неимущественных прав), в частности так считают С. Н. Бакунин, В. В. Долинская, О. Н. Ермолова, М. Н. Малеина, В. П. Мозолин и др. <6>. ——————————— <3> Ст. 150. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. Статут, 2011. <4> Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 13 — 14. <5> Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. N 4. С. 19. <6> См., например: Долинская В. В. Там же; Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 7, 10; Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ «Пресс», 2000. С. 14.
На отсутствие ясности в данном вопросе указывает Михайлова И. А., которая считает, что нематериальные блага не только отличаются от личных неимущественных прав, но отличаются друг от друга, что дает основание для противоположного вывода о том, что нематериальные блага и личные неимущественные права можно объединить и назвать их нематериальными ценностями. Это, по мнению Михайловой И. А., приводит к тому, что исключение из текста ст. 150 ГК РФ указания на «иные личные неимущественные права» будет означать определенное снижение уровня легальной регламентации данного вида гражданских прав <7>. ——————————— <7> Михайлова И. А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.
На дискуссионность вопроса соотношения понятий «нематериальное благо» и «личное неимущественное право» указывает также Бакаева И. В., которая полагает, что критика научного и профессионального сообщества имеет в качестве своего основания то, что смешение понятий происходит из-за наименования нормы ст. 150 ГК РФ «нематериальные блага» и единого перечня, обозначенного в данной норме, где наряду с собственно нематериальными благами как таковыми обозначены личные неимущественные права <8>. ——————————— <8> Бакаева И. В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.
Таким образом, большинство ученых полагают, что не имеется оснований для объединения понятий «нематериальное благо» и «личные неимущественные права», и считают, что нематериальные блага являются объектами личных неимущественных прав, а объединение в единый перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав является неверным <9>. ——————————— <9> См.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994. С. 12; Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 2-е изд. Ч. 1. М., 2005. С. 298 — 299; Трофимова Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 8; Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. С этим мнением соглашаются авторы Комментария под ред. П. В. Крашенинникова (п. 2 комментария к ст. 150 ГК РФ). Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 ГК РФ. М.: Статут, 2009.
Как следует из вышеуказанных принятых изменений в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации <10>, законодатель услышал обоснованное мнение научного сообщества. Вышеуказанные изменения касаются столь важного и остававшегося до последнего времени неразрешимым вопроса разграничения понятий нематериальных благ и личных неимущественных прав. В новой редакции ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права: право на свободное передвижение, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, «трансформировались» в нематериальные блага: свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. ——————————— <10> Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. N 145. 2013.
Необходимо отметить, что в определенной мере эти изменения в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации снимают остроту теоретических споров и проблемность этого вопроса. Однако стоит заметить, что вышеуказанные изменения в ст. 150 ГК РФ не снимают иные спорные и проблемные вопросы. В частности, не дано определение понятия нематериальных благ. Остаются дискуссионными и вопросы определяющих характеристик и разграничения одних видов нематериальных благ от других. Так, Витрук Н. В. отмечал, что в праве происходит смешение в применении понятия «благо» тех благ, которые имеются от рождения (например, нематериальных благ, согласно ст. 152 ГК РФ), и благ, которые предоставляются государством или обществом (например, пенсия, безопасность, льготы, возможности). Также Витрук Н. В. выделяет духовные ценности, духовные и личные блага, материальные блага <11>. В своей попытке определения блага Витрук Н. В., следуя за позицией К. Маркса и Ф. Энгельса, которые назвали благом объекты стремлений <12>, считает, что благо характеризует объекты стремлений человека, условия его жизнедеятельности <13>. ——————————— <11> Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. <12> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 143. <13> Витрук Н. В. Там же.
На основании изученных источников можно сделать вывод, что наиболее целесообразно рассматривать понятие «благо» как философскую категорию. Понятия «благо», «блага», в частности, даются такие: — добро (греч. , лат. bonum, фр. bien, нем. Gut, англ. good) — понятие, издавна занимающее философов-мыслителей, играющее важнейшую роль в области общественной, экономическо-социальной и потому входящее и в сферу государственной политики, вызывающее определенные стремления и мероприятия политического союза — государства <14>. ——————————— <14> Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890 — 1907. . (последнее посещение — 01.10.2013).
— одна из основных аксиологических категорий, обозначающая исторически исходный, подтверждаемый житейским опытом факт удовлетворения извечных потребностей, ожиданий и желаний людей при условии соединения их устремлений и усилий <15>. ——————————— <15> Кемеров В. Е. Философская энциклопедия. Terme. ru (последнее посещение — 01.10.2013).
— позитивный объект интереса или желания. Во втор. пол. 19 в. понятие «благо» непосредственно связывается с понятием «ценности» (Г. Риккерт и др.). В более узком, этическом смысле понятие «благо» совпадает с понятием «добро» <16>. ——————————— <16> Ивин А. А. Философия: Энциклопедический словарь. Dic. academic. ru (последнее посещение — 01.10.2013).
— в экономическо-социальном отношении под благом разумеется все, что, имея ценность, может иметь и рыночную цену, следовательно, в обширном смысле разумеются все имущественные блага. На немецком языке Gut и на французском bien имеют и специальное значение недвижимого имущества. Имущественные блага создаются, приобретаются, меняются, распределяются на основании внутренних, управляющих хозяйственной жизнью экономических законов, изучаемых политической экономией. Приобретение ценностей или вещей, как отдельных, так и совокупности таких имущественных благ, имущества, влияет на общественное положение каждого человека, порождает различные общественные классы, зависящие от количества имущественных благ, которых достигает и которыми пользуется каждый <17>, и т. д.; ——————————— <17> Андреевский И. Dic. academic. ru (последнее посещение — 01.10.2013).
— самые значимые достижения человечества; то, что заключает в себе определенный положительный смысл <18>. ——————————— <18> См., напр.: Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. С. 160; Ильичев Л. Ф. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 55.
Правовое определение понятия «благо» («блага») отсутствует, хотя само понятие активно используется в правоведении. Причем используемые значения данного понятия весьма разнородны. Благо может означать в разных случаях ценность, возможность, работу, услугу, условие, продукт и т. д. Культурные блага — условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей <19>. ——————————— <19> Ст. 3. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (в ред. от 08.05.2010, с изм. от 22.04.2013).
Общественные блага — работы, услуги, некоторые продукты, потребление которых одним субъектом не препятствует их потреблению другими. Поэтому общественные блага являются бесплатными и не участвуют в рыночном обороте. Примерами общественных благ являются свет маяка, защита безопасности границ государства, научные знания <20>. ——————————— <20> Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином России, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477).
Как пример проявления отсутствия достаточной ясности можно привести и некоторые устойчивые словосочетания, которые являются результатом функционального применения понятия «благо», однако также применяются в праве либо без определения данного понятия вовсе, либо лишь с неким опосредованным определением: материальные блага <21>, собственное благо <22>, благо общества <23>, жизненное благо <24>, социальные блага <25>, блага социального обеспечения <26>, блага цивилизации <27>, духовное благо <28>, личное благо <29>, благо — противоположность зла, благо — противоположность беды и т. д. ——————————— <21> Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008, а также, например: ст. 68 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ (в ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации». <22> Азарова Е. Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография. М.: КОНТРАКТ, 2012. <23> Азарова Е. Г. Там же. <24> Витрук Н. В. Там же. <25> Азарова Е. Г. Там же. <26> Азарова Е. Г. Там же. <27> Азарова Е. Г. Там же. <28> Витрук Н. В. Там же; Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 8; Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994. С. 6. <29> Витрук Н. В. Там же.
Необходимо отметить, что само применение слов «благо», «блага» в разных контекстах и словосочетаниях в правовых, научных источниках, в законодательных, нормативных и иных правовых актах, в судебной практике и т. п. может создавать ошибочное ощущение общей однородности в сочетании лишь с видовым разнообразием обозначенных с использованием этих слов понятий, однако такой подход представляется не совсем верным в той мере, в какой не учитывается все-таки присущая различным случаям использования этих слов и некоторая омонимичность, существо и степень которой, очевидно, могут варьировать в довольно значительных пределах. При таких обстоятельствах вполне очевидно, что, как отмечают многие авторы, и определение понятия «нематериальное благо» отсутствует в законодательстве, закономерным следствием чего является отсутствие единообразного понимания и институционального применения данного понятия. На отсутствие универсального общепринятого определения понятия «нематериальные блага» и необходимость развития правовой основы института нематериальных благ указывают, в частности, Борычева Т. А. <30>, Кожевина Е. В. <31>. ——————————— <30> Борычева Т. А. Понятие и правовая природа нематериальных благ юридических лиц // Юридический мир. 2012. N 9. <31> Кожевина Е. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав: дискуссионные вопросы теории и судебное толкование // Цивилист. 2010. N 4.
Обращаясь к тем различным определениям, которые ранее формулировались специалистами и учеными, работающими по данной проблеме, следует прежде всего отметить, что часть авторов дают определения понятиям «нематериальное благо», «нематериальные блага», которые, обобщая и выделяя основные положения, можно изложить следующим образом: — нематериальные блага как духовные ценности являются нематериальными личными средствами для удовлетворения положительных духовных потребностей человека <32>; ——————————— <32> Тимешов Р. П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 10 — 12.
— нематериальное благо — это не имеющий имущественного содержания объект субъективного гражданского права, принадлежащий как физическому, так и в отдельных случаях юридическому лицу, обладающий по большей части одновременно неотчуждаемостью и непередаваемостью от рождения или в силу закона, имеющий строго личную направленность и характеризующийся невозможностью его полного восстановления в случае нарушения <33>; ——————————— <33> Орлов О. В. Нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы, и их защита в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 8, 12, 13.
— нематериальные блага в широком понимании — это идеальные и материальные составляющие существования человека, которые выступают продуктом интеллектуального труда (имеют самостоятельное значение), и те, которые не являются продуктом (неразрывно связаны с человеком) <34>; ——————————— <34> Арзуманян А. Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 10 — 19.
— нематериальные блага в узком понимании — это неразрывно связанные с человеком блага естественного или социального происхождения, имеющие специфический носитель, обладающий свойствами индивидуальности и неповторимости <35>; ——————————— <35> Арзуманян А. Б. Указ. соч. С. 10 — 19.
нематериальные блага — ценности, не имеющие имущественного содержания <36>; ——————————— <36> Михайлова И. А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.
нематериальные блага — объекты, не имеющие материального (имущественного) содержания <37>; ——————————— <37> Михайлова И. А. Там же.
— нематериальные блага — неимущественные ценности, являющиеся естественными по своему происхождению, имеющие нематериальный характер, обладающие признаками неотчуждаемости и непередаваемости, являющиеся объектом регулирования и защиты личных неимущественных прав <38>; ——————————— <38> Палькина Т. Н. Личные неимущественные права по гражданскому и семейному законодательству РФ и зарубежных стран (на примере США и Германии): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10.
— неимущественное благо определяется как отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира с субъективным правом лица на такое нематериальное благо <39>; ——————————— <39> Суржик А. Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.
— нематериальные блага и неимущественные права как личные нематериальные блага, т. е. не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые законодательством <40>; ——————————— <40> Ситдикова Л. Б. Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. N 8. С. 62 — 64.
— нематериальные блага — не имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждого индивида условия его существования, физиологической и социальной жизнедеятельности, удовлетворяющие человеческие потребности в нематериальной сфере, отвечающие интересам, целям и устремлениям людей <41>; ——————————— <41> Темникова Н. А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6 — 7.
— нематериальное благо — предмет регулирования и охраны личного неимущественного права — разновидности объектов гражданских прав, характеризуемых неэкономическим и невещественным характером, которые присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер <42>. ——————————— <42> Сараев Д. В. О соотношении понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» // Юрист. 2002. N 7. С. 3 — 6.
Другая часть авторов как такового определения понятиям «нематериальное благо», «нематериальные блага» не дают, но все-таки выявляют их некоторые особенности, характеристики, свойства, виды, признаки и т. д. Так, например: — нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми <43>; ——————————— <43> Алексеев С. С. Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 94.
— объединяющие признаки нематериальных благ: отсутствие материального содержания, невозможность имущественной оценки, а также неразрывная связь с личностью и неотчуждаемость от нее <44>; ——————————— <44> Садиков О. Н., Файзутдинов И. Ш. Гражданское право: Учебник. Том 1. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. С. 151 — 152.
— признаки нематериальных благ: неотчуждаемость, отсутствие имущественного (материального) содержания, невозможность денежной оценки, неразрывная связь с личностью носителя, общая направленность на обеспечение существования личности <45>; ——————————— <45> Бакаева И. В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.
— признаки нематериальных благ: внеэкономический характер, самостоятельная ценность для их носителя, функциональное свойство нетоварности, принадлежность личности и неотделимость от личности <46>; ——————————— <46> Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан в гражданском праве РФ: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 14 — 25.
— свойства нематериальных благ: принадлежность определенному лицу, неотчуждаемость и непередаваемость иным способом в качестве конституирующих их признаков <47>; ——————————— <47> Бакаева И. В. Там же.
— констатирующие признаки нематериальных благ — неотчуждаемость, их внеэкономический характер. Иные признаки следует рассматривать как факультативные <48>. ——————————— <48> Кожевина Е. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав: дискуссионные вопросы теории и судебное толкование // Цивилист. 2010. N 4.
— характеристики нематериальных благ: связь нематериальных благ с человеком как субъектом соответствующих прав, происхождение нематериальных благ, носитель нематериальных благ как явлений объективной действительности <49>; ——————————— <49> Арзуманян А. Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 10 — 19.
— особенности нематериальных благ — лишены экономического содержания, не могут быть оценены <50>; ——————————— <50> Ст. 150. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
— разделение нематериальных благ: нематериальные блага, связанные с физическим существованием человека, и нематериальные блага, связанные с социальным существованием человека <51> и т. д. ——————————— <51> Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан в гражданском праве РФ: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 14 — 25.
При этом можно выявить и некоторые совпадающие точки зрения. Например, ряд авторов высказывались критически по общепризнанному подходу о неотчуждаемости и невозможности денежной оценки нематериальных благ. На проблему товаризации обращали внимание научной общественности ряд исследователей. Так, С. А. Слипченко отмечает, что развитие рыночных отношений вносит определенные коррективы в традиционное понимание нематериальных благ, связанные с «товаризацией некоторых личных неимущественных отношений», когда в качестве товара воспринимаются и используются не только имя или облик гражданина, но и его голос, а также сведения о его частной жизни. Поэтому С. А. Слипченко делает вывод: «Нематериальные объекты обладают потенциальной способностью участвовать в обороте, они отделимы, могут быть оценены в деньгах и обладать такими свойствами, как товарность, а права на них могут обладать экономическим содержанием, то есть могут рассматриваться как имущественные» <52>. ——————————— <52> Слипченко С. А. Некоторые вопросы теории и практики личных неимущественных прав // Цивилист. 2011. N 2. С. 43.
Рассматривая данную проблему, И. А. Михайлова указывает на то, что коммерческое использование отдельных нематериальных благ достигло такого уровня, что общепринятое хрестоматийное понимание нематериальных благ уже не представляется бесспорным, поскольку имеются основания утверждать, что в настоящее время правовая природа, правовая сущность отдельных нематериальных благ трансформировались в прямо противоположную субстанцию — благ материальных. Далее в своем исследовании И. А. Михайлова делает вывод: «Вопрос о том, коснулась ли эта трансформация всех нематериальных благ или только некоторых из них, требующий обращения к общетеоретическим, философским, психологическим и социологическим понятиям и категориям, нуждается в отдельном анализе, поэтому отметим только, что при определенных обстоятельствах имущественный характер, материальную ценность приобретают не только право на имя, на неприкосновенность внешнего облика и частной жизни гражданина, но и личная и семейная тайна, которые, как уже отмечалось, становятся доступным, востребованным и высокооплачиваемым «товаром» в современной массовой культуре» <53>. ——————————— <53> Михайлова И. А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.
О критическом взгляде на нематериальность духовных благ и невозможность их денежной оценки говорит также И. В. Бакаева, которая считает, что закон не дает определения жизни, здоровья, деловой репутации, однако смысловые контексты предполагают, что употребление этих понятий лишь отчасти касается духовных благ и преимущественно они затрагивают материальную основу человеческого бытия. В этом смысле не природа благ, а их аксиологическая интерпретация, осознание личной и социальной ценности позволяют отнести их к нематериальным благам. Именно ценностное, а не нематериальное содержание соответствующих благ определяет невозможность точной компенсационной денежной оценки при посягательстве на принадлежащие лицу нематериальные блага. Анализ современного гражданского законодательства Российской Федерации ставит под сомнение и такой признак нематериальных благ, как невозможность денежной оценки. В частности, деловая репутация для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей значима не только как нематериальное благо, но и вполне реальный актив, отражаемый в финансовой отчетности <54>. Как следствие этой проблемы, делается вывод, что по основным направлениям анализа нематериальных благ как объектов гражданских прав выявлены дискуссионные положения, что актуализирует необходимость их дальнейшего теоретического анализа в целях совершенствования гражданского законодательства и практики правоприменения. ——————————— <54> Бакаева И. В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.
Автор данной статьи, исходя из вышеуказанных признаков, характеристик и иных свойств нематериальных благ, выявленных исследователями по данному вопросу, предлагает использовать дополнительно подход к пониманию существа нематериальных благ и к определению понятия нематериальных благ через структурно более узкую категорию, присущую именно индивидууму, — через определение понятия персональных нематериальных благ, принимая во внимание, что, например, даже не обладающий свойствами личности вследствие, например, определенного болезненного состояния индивидуум все-таки должен безусловно признаваться обладающим и такой же жизнью, как и любой другой индивидуум, и таким же правом на эту жизнь, которые при этом безусловно все-таки совершенно персональны, поэтому даже семантически более точным представляется оперировать определением понятия именно персональных нематериальных благ в сочетании с соответствующими именно персональными нематериальными правами. Персональное нематериальное благо в материальном мире неотъемлемо присуще индивидууму, через которого оно и «материализуется», на что и указывает такая структурная составляющая определения, как «персональное». Персональное нематериальное благо — благо, присущее индивидууму и находящееся в неразрывной связи с ним, более того, персональное нематериальное благо не существует вне связи с индивидуумом. Такие признаки нематериальных благ, как «принадлежность от рождения», «неотчуждаемость», «непередаваемость», перечисленные в ст. 150 ГК РФ, естественно связаны с возникновением индивидуума и являются естественно следующими из этого проявлениями персональности, а указание на принадлежность в силу закона по сути в этом отношении лишь оформляет нормативно-правовой контекст. Можно сделать вывод, что по отношению к индивидууму персональное неимущественное благо — это источник позитивной перспективы для индивидуума. Персональное неимущественное благо в этом смысле можно рассматривать так же, как вытекающий из персональных свойств индивидуума положительный потенциал. Теоретически нормальным проявлением персонального неимущественного блага признается персональная реализация такого потенциала, гарантия возможности которой и есть по сути соответствующее персональное неимущественное право. При таких обстоятельствах очевидно, что структурно подобное персональное неимущественное явление можно анализировать как состоящее из составляющих, которые условно можно объединить по критерию исключительности в группу универсальных составляющих, т. е. не исключительных, вообще характерных для такого рода правоотношений элементов, и в группу элементов сугубо индивидуальных, т. е. совершенно исключительных, буквально присущих только и единственно конкретному индивидууму особенностей. Тогда логично и естественно, что именно универсальные составляющие персональных нематериальных благ и соответствующих персональных нематериальных прав любых индивидуумов признаются равными. Ведь персональные нематериальные блага одного индивидуума в сугубо индивидуальных особенностях, конечно же, не могут быть равны персональным материальным благам другого индивидуума. Присущие одному индивидууму врожденные хорошее здоровье или комфортная жизнь именно этими особенностями и отличаются от врожденных плохого здоровья и явно некомфортной жизни у второго. Однако жизнь и здоровье кого бы то ни было концептуально — как предмет правового регулирования — в категории персональных неимущественных благ безусловно прежде всего равны, как прежде всего равны в категории персональных неимущественных прав право любого и каждого на жизнь и на здоровье. Следовательно, для более глубокого и точного понимания таких понятий, как «нематериальные блага» и «личные нематериальные права», представляется целесообразным исходить из того, что анализировать эти понятия следует исходя из их взаимосвязанности, в аспекте их персональной принадлежности, как общего и существенного свойства, структурно выделяя при этом соответствующие группы универсальных и индивидуальных составляющих, из которых именно через группу универсальных составляющих практически и реализуются концептуальные основы правового регулирования, что не исключает, однако, связи соответствующих специализированных институтов права, таких, например, как возмещение морального вреда, именно с группой индивидуальных составляющих понятий «нематериальные блага» и «личные нематериальные права».
Библиография
1. Азарова Е. Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография. М.: Контракт, 2012. 2. Алексеев С. С. Гражданское право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. 94 с. 3. Арзуманян А. Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 4. Бакаева И. В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. 5. Борычева Т. А. Понятие и правовая природа нематериальных благ юридических лиц // Юридический мир. 2012. N 9. 6. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1890 — 1907. 7. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 8. Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. N 4. 9. Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 10. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. 160 с. 11. Ивин А. А. Философия: Энциклопедический словарь. Dic. academic. ru. URL: http://dic. academic. ru/ dic. nsf/enc_philosophy/ 147/%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E. 12. Ильичев Л. Ф. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 55 с. 13. Кемеров В. Е. Философская энциклопедия. Terme. ru. URL: http://www. terme. ru/dictionary/183/word/blago. 14. Кожевина Е. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав: дискуссионные вопросы теории и судебное толкование // Цивилист. 2010. N 4. 15. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994. 12 с. 16. Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М.: Статут, 2011. 17. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. 18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. 143 с. 19. Михайлова И. А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. 20. Мозолин В. П., Малеина М. Н.: Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). М.: Норма, 2004. 21. Орлов О. В. Нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы, и их защита в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 22. Палькина Т. Н. Личные неимущественные права по гражданскому и семейному законодательству РФ и зарубежных стран (на примере США и Германии): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 23. Садиков О. Н., Файзутдинов И. Ш. Гражданское право: Учебник. Том 1. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. 24. Сараев Д. В. О соотношении понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» // Юрист. 2002. N 7. 25. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: Учебник. 2-е изд. Ч. 1. М., 2005. 26. Ситдикова Л. Б. Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. N 8. 27. Слипченко С. А. Некоторые вопросы теории и практики личных неимущественных прав // Цивилист. 2011. N 2. 28. Суржик А. Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 29. Темникова Н. А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 30. Тимешов Р. П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. 31. Трофимова Т. В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 32. Яковлев В. А. Информационное единство бытия: сознание, жизнь, материя // Философские исследования. 2013. N 10. С. 1 — 57. 33. Корчагин А. Г., Федотова Н. П. Квалификация и субъективные предпосылки ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью // Вопросы права и политики. 2013. N 5. С. 83 — 107.
References
1. Azarova E. G. Sotsial’noe obespechenie detei: teoreticheskie podkhody: Monografiya. M.: Kontrakt, 2012. 2. Alekseev S. S. Grazhdanskoe pravo: Ucheb. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt; Ekaterinburg: Institut chastnogo prava, 2009. 94 s. 3. Arzumanyan A. B. Nematerial’nye blaga kak ob’ekty grazhdanskikh prav: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2008. 4. Bakaeva I. V. Ponyatie i priznaki nematerial’nykh blag: zakonodatel’stvo, teoriya i praktika // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2012. N 4. 5. Borycheva T. A. Ponyatie i pravovaya priroda nematerial’nykh blag yuridicheskikh lits // Yuridicheskii mir. 2012. N 9. 6. Brokgauz F. A., Efron I. A. Entsiklopedicheskii slovar’. SPb.: Brokgauz-Efron, 1890 — 1907. 7. Vitruk N. V. Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti. M.: Norma, 2008. 8. Dolinskaya V. V. Predmet grazhdanskogo prava: tendentsii i problemy razvitiya // Tsivilist. 2011. N 4. 9. Ermolova O. N. Nematerial’nye blaga i ikh zashchita: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Saratov, 1998. 10. Zdravomyslov A. G. Potrebnosti, interesy, tsennosti. M., 1986. 160 s. 11. Ivin A. A. Filosofiya: Entsiklopedicheskii slovar’. Dic. academic. ru. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/enc_philosophy/147/%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E. 12. Il’ichev L. F. Filosofskii entsiklopedicheskii slovar’. M., 1983. 55 s. 13. Kemerov V. E. Filosofskaya entsiklopediya. Terme. ru. URL: http://www. terme. ru/dictionary/183/word/blago. 14. Kozhevina E. V. Nematerial’nye blaga kak ob’ekt grazhdanskikh prav: diskussionnye voprosy teorii i sudebnoe tolkovanie // Tsivilist. 2010. N 4. 15. Krasavchikova L. O. Ponyatie i sistema lichnykh neimushchestvennykh prav grazhdan (fizicheskikh lits) v grazhdanskom prave RF. Ekaterinburg, 1994. 12 s. 16. Krasheninnikov P. V. Postateinyi kommentarii k Grazhdanskomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii, chasti pervoi. M.: Statut, 2011. 17. Maleina M. N. Lichnye neimushchestvennye prava grazhdan: ponyatie, osushchestvlenie, zashchita. M., 2000. 18. Marks K., Engel’s F. Soch. 2-e izd. T. 2. 143 s. 19. Mikhailova I. A. Lichnye neimushchestvennye prava i nematerial’nye blaga: traditsionnoe ponimanie i novye podkhody // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2012. N 4. 20. Mozolin V. P., Maleina M. N. Nauchno-prakticheskii kommentarii k GK RF, chasti pervoi (postateinyi). M.: Norma, 2004. 21. Orlov O. V. Nematerial’nye blaga lits, osuzhdennykh k lisheniyu svobody, i ikh zashchita v grazhdanskom prave: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2012. 22. Pal’kina T. N. Lichnye neimushchestvennye prava po grazhdanskomu i semeinomu zakonodatel’stvu RF i zarubezhnykh stran (na primere SShA i Germanii): Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2011. 23. Sadikov O. N., Faizutdinov I. Sh. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. Tom 1. M.: Kontrakt; Infra-M, 2006. 24. Saraev D. V. O sootnoshenii ponyatii «nematerial’nye blaga» i «lichnye neimushchestvennye prava» // Yurist. 2002. N 7. 25. Sergeev A. P., Tolstoi Yu. K. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. 2-e izd. Ch. 1. M., 2005. 26. Sitdikova L. B. Informatsiya kak nematerial’noe blago // Yurist. 2007. N 8. 27. Slipchenko S. A. Nekotorye voprosy teorii i praktiki lichnykh neimushchestvennykh prav // Tsivilist. 2011. N 2. 28. Surzhik A. F. Problema pravovogo regulirovaniya chesti, dostoinstva i delovoi reputatsii v grazhdanskom prave Rossiiskoi Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2006. 29. Temnikova N. A. Realizatsiya i zashchita lichnykh neimushchestvennykh prav rebenka v semeinom prave Rossii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2006. 30. Timeshov R. P. Nematerial’nye blaga v grazhdanskom prave i ikh zashchita: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2010. 31. Trofimova T. V. Nematerial’nye blaga kak ob’ekt grazhdansko-pravovogo regulirovaniya: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Volgograd, 2004. 32. Yakovlev V. A. Informatsionnoe edinstvo bytiya: soznanie, zhizn’, materiya // Filosofskie issledovaniya. 2013. N 10. С. 1 — 57. 33. Korchagin A. G., Fedotova N. P. Kvalifikatsiya i sub’ektivnye predposylki otvetstvennosti za prichinenie tyazhkogo vreda zdorov’yu // Voprosy prava i politiki. 2013. N 5. С. 83 — 107.
