По сей день остается актуальным вопрос юридических оснований предоставления религиозным организациям вещных прав на объекты недвижимости. Законодательство, учитывающее специфику деятельности этих организаций, все еще не сформировано. Законодательная неопределенность и новейшая практика региональных властей по решению данного вопроса делают необходимым не только провозглашение, но и соблюдение конституционного принципа формального равенства религий.
Все равны
Согласно ст. ст. 14 и 28 Конституции РФ «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. […] Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения».
Из буквального толкования этих норм следует, что, во-первых, государство наконец-то обязалось самоустраниться от контроля над собственно религиозными вопросами жизни общества, а во-вторых, принципы нормативного регулирования деятельности религиозных организаций универсальны. Правовые нормы, действие которых распространяется на одну религию, в той же мере и в том же толковании применяются к регулированию деятельности всех остальных религий. Предоставление одной из них привилегий при осуществлении правового регулирования, равно как и ущемление ее прав по сравнению с другими религиями, неконституционно.
Вернуть отобранное
В нашей стране проблема возвращения недвижимости является наиболее актуальной среди вопросов о предоставлении религиозным организациям имущества.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» допускает безвозмездную передачу в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях культовых зданий с относящимися к ним земельными участками (подп. 7 п. 2 ст. 3). Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 21 Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Процедурные вопросы возвращения урегулированы распоряжением Президента РФ от 23.04.93 N 281-рп и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 N 490. Распоряжением Минимущества от 09.11.2001 N 3236-р утверждены Методические рекомендации по передаче находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения.
Пунктом 9 Постановления N 490 установлено, что просьба о возвращении рассматривается чиновником Минимущества, который может удовлетворить эту просьбу или вынести по ней мотивированный отказ. Закрытый перечень оснований для отказа в документах не закреплен.
Госдума 22.09.2010 приняла в первом чтении законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Законопроектом дается определение понятия «имущество религиозного назначения» и устанавливается порядок его передачи в собственность либо безвозмездное пользование религиозным организациям.
При передаче религиозной организации объекта культурного наследия она принимает на себя обязательства по его сохранности. В то же время законопроект не предусматривает возможность передачи религиозным организациям объектов, которые занесены в реестры музейного, архивного и библиотечного фондов РФ. Для обеспечения прозрачности передачи имущества законопроектом предусматривается создание специальных комиссий, а также публикация в Интернете соответствующей информации.
Несовершенство отдельных положений законопроекта обусловливает дискуссию о направлениях его доработки, однако даже в нынешней редакции в нем не содержится норм о дискриминации или привилегиях по религиозному признаку.
Место для молитвы
За последние сто лет от многих культовых зданий в России могло остаться лишь место, на которых эти здания когда-то располагались. Правовое регулирование порядка возвращения религиозной организации этого участка для восстановления здания, равно как и выделение участка для строительства нового здания, в настоящее время можно назвать крайне неопределенным.
Пустой земельный участок может быть получен религиозной организацией в общем порядке. Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление участков, находящихся в публичной собственности, в собственность организаций осуществляется за плату. Статьей 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что продажа государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков, может осуществляться исключительно с проведением торгов.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков установлен ст. ст. 38.1 и 38.2 ЗК РФ. Конкретизации этого порядка посвящено Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Статья 28 ЗК РФ определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, в собственность организаций может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными и региональными законами.
Законодательством предусмотрено несколько специальных норм, регулирующих предоставление земельных участков религиозным организациям для целевого использования. Так, Земельным кодексом предусмотрено предоставление участков в безвозмездное срочное пользование для строительства с предварительным согласованием зданий религиозного и благотворительного назначения на срок строительства (п. 3 ст. 30).
Согласно ст. 36 ЗК РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в публичной собственности, эти участки предоставляются в собственность бесплатно. Религиозным организациям, имеющим на праве безвозмездного пользования здания религиозного назначения, соответствующие участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями.
Исходя из п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные религиозным организациям на праве постоянного пользования, могут предоставляться этим организациям в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных региональными законами (например, ст. 8.3 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД и п. 3 ст. 7 Закона Республики Мордовия от 07.07.2003 N 32-З).
Некоторые равнее
В условиях несовершенного правового регулирования, фактически предоставляющего чиновнику обширные полномочия по решению вопросов о передаче недвижимости религиозным организациям, особенно важным становится практическая реализация конституционных принципов, о которых говорилось в начале статьи. Прежде всего это касается универсального и недискриминационного характера правового регулирования.
На практике это, вероятно, должно означать, что предоставление недвижимости для религиозных целей определяется потребностями верующих, а не произволом либо корыстным интересом чиновника. Кроме того, при выделении земли для возведения культового сооружения важно стремиться соблюсти баланс между потребностью верующих в молитве и потребностью местных жителей в комфортной среде обитания.
Однако о балансе интересов при регулировании столь деликатной сферы, как деятельность религиозных организаций, говорить все еще не приходится. Интересы граждан в России учитываются творчески — по религиозному признаку. Так, при восстановлении в парке собора принято делать акцент на том, что горожанам негде будет гулять, при строительстве же на месте парка мечети принято подчеркивать тот факт, что верующим негде молиться. В обеих ситуациях граждан, не согласных с «генеральной линией», принято именовать экстремистами. Проявлением толерантности считается применение к несогласным силы (см., например, призывы «разогнать дубинками» не согласных со строительством мечети, опубликованные в Newsweek 20.09.2010).
Почему удобнее всего оказывается нарушать интересы именно христианских религиозных организаций — отдельная тема, выходящая за рамки собственно правового исследования. Отмечу лишь, что доводы противников строительства той или иной церкви даже без приведения правовых аргументов, как правило, ясны и доступны: новая церковь будет вызывать религиозную ненависть тех граждан, которые христианами не являются, а потому для защиты их прав строительство храма необходимо запретить. А для еще более эффективной защиты этих прав уже построенные церкви лучше снести. Казалось бы, эти доводы были актуальны столетие назад, а не в начале XXI века. Однако, например, московские власти успешно следуют приведенной логике:
— отказать православной общине в выделении земельного участка под строительство церкви, зато выделить тот же участок под строительство мечети (например, по адресу Волжский бульвар, д. 8).
— изъять землю, на которой строится церковь, для нужд очередного торгового центра (например, по адресу ул. Багрицкого, д. 10).
— запланировать снос уже построенной церкви (например, на Пролетарском пр., на ул. Братиславской и др.).
Прискорбно, что в государстве, формально провозгласившем религиозную толерантность, христианофобия не только распространена и официально не порицается, но и служит принципом деятельности представителей государственной и муниципальной власти. Еще прискорбнее, что у сторонников дискриминации по религиозному признаку всего два аргумента: нетерпимость и ложь. Искажается статистика: «мусульмане-де в России составляют половину населения, а в Москве всего три мечети» — обе цифры грешат неточностью на порядок (подробнее о религиозной статистике России см. http://www. levada. ru/religion. html и пресс-выпуск ВЦИОМ N 1461). Искажается фактология: «все православные храмы строятся-де на бюджетные деньги, все мечети — на пожертвования» — хотя простой анализ нормативных актов бюджетов позволяет сделать прямо противоположный вывод: из бюджетных средств всех уровней финансируется строительство мечетей (см., например, Федеральный закон от 25.12.2000 N 145-ФЗ, Закон Санкт-Петербурга от 23.06.1995 N 72-7, Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2000 N 11-РЗ, Закон Республики Дагестан от 09.01.2002 N 4, решение Казанской городской Думы от 28.12.2009 N 2-46 и др.).
Собственно юридические доводы в пользу правомерности притеснения христиан по религиозному признаку, как правило, отсутствуют. Тем не менее христианофобская практика успешно реализуется в России и без правового обоснования.
Отрадно, что опасность дискриминационного регулирования в многонациональном и многоконфессиональном государстве осознается и уже озвучивается здравомыслящими религиозными лидерами (замечательно точно сказал об этом, напр., муфтий Чечни Султан Мирзаев на www. chechnyatoday. com). Прискорбно, что подобные разумные суждения все еще тонут в море ксенофобии.
Для устранения дискриминации по религиозному признаку представляется необходимым дополнить законодательство однозначными формулировками, устанавливающими порядок и принципы предоставления недвижимости религиозным организациям.
