——————————— <*> Karkhalev D. N. Protection of intellectual rights.
Кархалев Денис Николаевич, доцент кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук.
В статье проводится анализ новых способов защиты гражданских прав, определяется их юридическая природа и выявляются на этой основе особенности их применения.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, защита интеллектуальных прав, лицензиат.
The article makes analysis of new methods of protection of civil rights, determines their legal nature and reveals the peculiarities of application thereof on this basis.
Key words: intellectual property, protection of intellectual rights, licensee.
Правовое регулирование отношений в связи с созданием объектов интеллектуальной собственности осуществляется нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в которой нашел свою реализацию ряд концептуальных положений и достижений цивилистической науки. Так, в ГК РФ появились новые способы защиты гражданских прав, которые требуют научного анализа, определения их юридической природы и выявления на этой основе особенностей их применения. При нарушении интеллектуальных прав потерпевшее лицо может воспользоваться общими способами защиты гражданских прав, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ и др., и специальными, в частности, закрепленными в ст. 1250 — 1252 ГК РФ и др. При выборе способа защиты права необходимо учитывать специфику (существо) интеллектуального права и последствия его нарушения. Необходимо также иметь в виду, что защита интеллектуальных прав осуществляется в рамках охранительного правоотношения, которое направлено на обеспечение защиты (восстановление) нарушенного гражданского права или правового положения потерпевшего лица. В рамках данной правовой связи реализуются меры гражданско-правового принуждения (меры ответственности, меры защиты и др.). На обязанную сторону правоотношения оказывается неблагоприятное имущественное воздействие в пользу потерпевшего лица. Защита нарушенного права в рамках охранительного обязательства может быть осуществлена также в добровольной форме. В таком случае применение мер принуждения к правонарушителю не требуется. Важнейшей особенностью охранительного правоотношения является наличие в его содержании самостоятельного гражданского права на защиту и охранительной обязанности, которые существуют в указанном качестве только в данном правоотношении. Основанием возникновения указанного правоотношения является нарушение интеллектуального права. Объекты интеллектуальных прав имеют идеальную природу <1>. Они не подвержены износу (амортизации), представляют собой нематериальное благо. Данную особенность также необходимо учитывать при защите нарушенного интеллектуального права. ——————————— <1> См.: Дозорцев В. А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003.
Защиту интеллектуальных прав необходимо рассматривать в ретроспективном смысле слова, т. е. как отношения, которые складываются после нарушения права. Все способы защиты интеллектуальных прав, таким образом, должны рассматриваться как правовое последствие соответствующего противоправного поведения. Специфика защиты интеллектуальных прав заключается в том, что нарушение часто сопровождается тем, что страдает доброе имя автора, его репутация. Как представляется, именно этим обстоятельством обусловлено появление в ГК РФ такого нового способа защиты неимущественного права, как публикация решения суда о допущенном нарушении, и некоторых других. Нарушение личных неимущественных прав авторов характеризуется тем, что восстановить данные права в полном объеме, как представляется, невозможно (в отличие от защиты имущественных прав). Следовательно, задачей цивилистической науки и законодателя является поиск способов защиты, которые хотя бы в некоторой степени способствовали восстановлению того положения, которое существовало до нарушения. Указанный выше способ обладает достаточной эффективностью, поскольку опубликованное в средствах массовой информации решение суда способствует некоторому восстановлению доброго имени автора, его репутации. Нельзя не отметить еще одну особенность защиты интеллектуальных прав, предусмотренную в ст. 1254 ГК РФ. Согласно указанной статье способами защиты интеллектуальных прав (предусмотренными в ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) может воспользоваться лицо, которое не является обладателем интеллектуального права. Речь идет о правах лицензиата, который получает право использовать объект интеллектуальной собственности по лицензионному договору. Анализ норм части четвертой ГК РФ свидетельствует о том, что имеет место тенденция на ужесточение наказания за нарушение интеллектуальных прав с целью восстановления прав потерпевшего лица в полном объеме. Так, за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ответственность (компенсация) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301). Ответственность в таком размере предусмотрена за незаконное использование товарного знака (ст. 1515) и за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 1537) и др. Кроме общих способов защиты гражданских прав в части четвертой ГК РФ (в случае нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора) также закреплено специальное требование о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. 1251 и 1252). В случае нарушения исключительных прав автора допускается требование об изъятии материального носителя (ст. 1252). Также появились такие способы, как изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253). Все меры правового воздействия, которые применяются к нарушителю с целью его наказания, с одной стороны, и защиты интеллектуальных прав потерпевшего лица — с другой, можно подразделить на две группы — меры ответственности и иные меры принуждения. Последние в юридической литературе иногда именуются мерами защиты. Меры защиты в отличие от мер ответственности не влекут возложение на правонарушителя дополнительных обременений (лишений) и применяются лишь при наличии факта нарушения (объективно-противоправного поведения). В этом случае не требуется доказывать в суде иные элементы состава гражданского правонарушения (вину, причинную связь, вред (убытки)). Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. На указанную особенность защиты интеллектуальных прав обращается внимание в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» <2> (далее — Постановление N 5/29). ——————————— <2> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.
В абз. 2 указанного пункта Постановления N 5/29 содержится разъяснение, согласно которому судам следует иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ. К числу мер ответственности, закрепленных в части четвертой ГК РФ, с моей точки зрения, относится возмещение убытков, компенсация за нарушение интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1252, ст. 1301), гражданско-правовая конфискация (п. 4 и 5 ст. 1252, ст. 1515), ликвидация юридического лица по требованию прокурора (ст. 1253), досрочное прекращение (лишение) исключительного права публикатора на произведение (ст. 1342), компенсация морального вреда и др. Мерами защиты являются признание интеллектуального права, пресечение действий, нарушающих интеллектуальные права или создающих угрозу его нарушения, восстановление положения, существовавшего до нарушения, публикация решения суда о допущенном нарушении и др. В порядке постановки научной проблемы предположу, что при нарушении неимущественных прав авторов может применяться такой способ защиты, как самозащита права (не указанный в части четвертой ГК РФ). Данный способ представляет собой самостоятельные действия потерпевшего лица по восстановлению нарушенного права, например, в телекоммуникационных сетях, средствах массовой информации или другие активные действия, направленные непосредственно против нарушителя. Результатом применения указанных мер правового воздействия является восстановление нарушенного интеллектуального права в полном объеме и наказание, неблагоприятное имущественное или неимущественное воздействие на правонарушителя. Среди перечисленных в ст. 1252 ГК РФ способов защиты исключительных прав наиболее эффективным является взыскание компенсации за нарушение данных прав. В отличие от возмещения убытков применение указанного способа не связано с трудностями процессуального характера. По сути, необходимо лишь доказать факт нарушения исключительного права. Возмещение же убытков требует представления доказательств наличия убытков. Размер компенсации определяет суд в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация может быть присуждена за каждый способ неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности. В абз. 2 п. 43.3 Постановления 5/29 содержится разъяснение по этому вопросу, согласно которому размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Защита личных неимущественных прав автора и исключительного права осуществляется в юрисдикционной форме в исковом судопроизводстве. По понятной причине такие споры немногочисленны в пределах одного субъекта России, как показывает анализ судебной практики Республики Башкортостан. Однако в масштабах всей страны они занимают значительное число споров. В этой связи, говоря о защите интеллектуальных прав, нельзя не отметить интересную инициативу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (которую, безусловно, необходимо поддержать), касающуюся идеи создания в России в структуре арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам. Функционирование такого суда, как представляется, будет способствовать достижению наибольшей эффективности в деле восстановления нарушенных интеллектуальных прав. С учетом сказанного перспективы развития гражданского законодательства о защите интеллектуальных прав видятся в расширении способов защиты указанных прав, увеличении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение прав авторов, а также в усилении восстановительной (компенсационной) функции гражданского права в области интеллектуальной собственности.
