Статья 782 ГК РФ наделяет стороны договора возмездного оказания услуг правом в одностороннем порядке отказаться от этого договора. Нередко стороны пытаются ограничить это право, поскольку односторонний отказ от договора может привести к возникновению неблагоприятных последствий для контрагента. Однако суды крайне отрицательно относятся к подобным ограничениям.
Штраф — не панацея
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик и исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. В этом случае заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, а исполнитель — полностью возместить заказчику возникшие убытки. При этом данное право никак не увязано с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств. В целях снижения вероятности отказа заказчика (или исполнителя) от договора контрагенты подчас настаивают на условии, согласно которому в случае отказа от договора соответствующая сторона обязуется уплатить определенную денежную сумму. Как правило, эта денежная сумма определяется договором как штраф. Штраф является неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из норм § 2 главы 23 и ст. 394 ГК РФ неустойка является и способом обеспечения обязательства, и мерой ответственности. В то же время установление неустойки за односторонний отказ заказчика или исполнителя от договора возмездного оказания услуг затруднительно отнести к отказу от права (п. 2 ст. 9 ГК РФ), поскольку сама по себе неустойка не лишает стороны договора права отказаться от договора, но устанавливает дополнительные последствия этого действия. Более того, эти последствия могут носить не штрафную, а компенсационную природу — возмещение потерь одной стороны от отказа контрагента от договора, своего рода заранее исчисленных убытков. Однако подобное условие, с точки зрения Президиума ВАС РФ, является ничтожным и, как следствие, не имеет правового значения, не может удержать заказчика от отказа от договора возмездного оказания услуг. Эта позиция выражалась Президиумом ВАС РФ неоднократно (Постановления от 07.09.2010 N 2715/10, от 17.01.2012 N 11292/11). Обоснование ее состоит в императивности ст. 782 ГК РФ, а также в том, что отказ от договора возмездного оказания услуг возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Обозначенная позиция в настоящее время преобладает в судебной практике (Определения ВАС РФ от 27.07.2012 N ВАС-9476/12, от 19.07.2012 N ВАС-9016/12, от 27.02.2012 N ВАС-1445/12, Постановления ФАС ПО от 23.01.2012 по делу N А65-25402/2010, ФАС СКО от 11.07.2012 по делу N А32-17444/2011). Более того, имеются случаи применения этой позиции к договору подряда (Постановление ФАС ВВО от 09.02.2011 по делу N А43-22521/2009). Есть и противоположная практика, основывающаяся на компенсационной природе неустойки, однако она не является преобладающей и ориентироваться на нее нецелесообразно (Постановление ФАС СКО от 11.07.2012 по делу N А32-17444/2011).
Маскировка не удастся
Существуют попытки обхода правовой позиции Президиума ВАС РФ о возможности отказа от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке. Но они пресекаются судами. Так, в литературе одним из способов обхода была обозначена маскировка условия о неустойке за отказ от договора как условие об оплате услуги <1>. Но в практике судов 2012 года уже есть случаи, когда подобные условия квалифицируются как неустойка за отказ от договора возмездного оказания услуг и признаются ничтожными (Определение ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-1445/12). ——————————— <1> Жужжалов М. Б. Неустойка за отказ от договора (комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.08.2010 N 2715/10) // Юрист. 2011. N 24.
Квалификация Президиумом ВАС РФ ст. 782 ГК РФ как императивной нормы, которая не может быть преодолена договором, получила очень неожиданное развитие в судебной практике и существенно вышла за пределы споров о правомерности установления неустойки за односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Например, суды признают ничтожными условия договора возмездного оказания услуг, согласно которому контрагент должен быть предупрежден об отказе от договора за определенное количество дней. При этом вне зависимости от того, предусматривает договор санкцию за неисполнение этого условия (Постановление ФАС ВВО от 03.02.2010 по делу N А82-3770/2009-8) или нет (Постановление ФАС МО от 22.02.2013 по делу N А41-29510/12). И хотя такая практика характеризуется в доктринальной литературе как абсурдная <2>, она, как было отмечено выше, в настоящее время преобладает и основана на разъяснениях высшей судебной инстанции. ——————————— <2> Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, каждая из сторон этого договора должна учитывать правовой риск того, что ее контрагент вправе отказаться от договора в любое время, не уведомляя об этом и не выплачивая заранее оговоренных убытков и неустоек.
