ОБЪЕКТ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
О. Г. ЕРШОВ
Ершов Олег Геннадьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД РФ, кандидат юридических наук.
В работе на основе анализа теории организационного отношения и учения об объекте правоотношения раскрывается правовая природа объекта организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве, определяются его особенности и содержание.
Object of the organizational legal relationship arising at the conclusion of the preliminary contract in construction O. G. Ershov
In work on the basis of the analysis of the theory of the organizational relation and the doctrine about object of legal relationship the legal nature of object of organizational legal relationship of the preliminary contract arising at the conclusion in construction reveals, its features and the contents are defined.
Действующее гражданское законодательство предусматривает нормы о предварительном договоре, суть которого в том, что стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Каких-либо ограничений по сфере применения предварительного договора закон не содержит, что позволяет распространить данную конструкцию и на отношения, возникающие в строительстве, о чем в юридической литературе приводятся достаточные аргументы <1>. ——————————— <1> См., например: Оксюк Т. Предварительный договор при строительстве объектов недвижимости // Корпоративный юрист. 2007. N 1. С. 38 — 43.
Несмотря на то что ранее нами такой подход был поставлен под сомнение, поскольку есть сложности в определении существенных условий будущих основных договоров в строительстве на момент заключения предварительного, препятствия, связанные с публичным интересом <2>, необходим дальнейший научный анализ конструкции предварительного договора, заключаемого в строительстве. Здесь также важно обратить внимание, что если рассматривать предварительный договор как юридический факт, то с ним связано возникновение организационного правоотношения. Данный тезис в современной отечественной цивилистической науке не отрицается, а только поддерживается. Следуя подобному подходу, необходимо тогда признать, что при заключении предварительного договора в строительстве возникает организационное правоотношение, элементы которого также должны быть подвергнуты всестороннему изучению и анализу. В связи с этим попытаемся в рамках обозначенной проблематики провести некоторое исследование объекта такого организационного правоотношения, чего ранее в науке гражданского права не проводилось. ——————————— <2> Ершов О. Г. Предварительный договор в строительстве // Право и экономика. 2010. N 11. С. 38 — 44.
Обращаясь к юридической литературе, необходимо отметить, что в целом на общетеоретическом уровне проблема объекта организационного правоотношения была поставлена в рамках развития учения об организационных отношениях в предмете гражданского права, основанного профессором О. А. Красавчиковым. Основная концепция организационного отношения сводится к тому, что оно не обладает прямой или косвенной связью с личностью участника соответствующего общественного отношения. Здесь на первый план выдвигается организующее начало, складывающееся в результате неимущественных актов участников социальных связей. Такое отношение основано на началах координации, играет вспомогательную роль, предшествует имущественным отношениям. Вспомогательная роль проявляется в том, что организационное отношение способствует установлению хозяйственных связей <3>. ——————————— <3> Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. С. 14 — 16.
Несмотря на то что против идеи выделения в предмете гражданского права организационных отношений были выдвинуты возражения <4>, все же предложенная концепция окончательно в науке не отвергается, а напротив, поддерживается и развивается в современных работах. Так, например С. С. Алексеев справедливо отмечает, что предмет гражданского права охватывает и организационные отношения в той мере, когда они необходимы для обеспечения, становления и функционирования имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе в области предпринимательской деятельности <5>. ——————————— <4> Предмет гражданского права. Гражданские правоотношения. Субъекты гражданского права: Учеб. пособие / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1980. С. 7 (автор главы — В. Г. Вердников). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 3 т.» (том 1) (под ред. С. А. Степанова) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, Институт частного права, 2010. —————————————————————— <5> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: ТК «Велби»; Екатеринбург: Институт частного права, 2007. С. 15 — 16; также см.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2008. Т. 1. С. 22 — 27 (автор параграфа — В. В. Ровный).
Производность организационных отношений от иных отношений, недостаточное раскрытие признаков, определяющих организационное начало организационных отношений в сравнении с имущественными, пока, очевидно, не позволило окончательно определить самостоятельное место организационных отношений в предмете гражданского права при разработке Концепции развития гражданского законодательства <6>. Наверное, можно спорить относительно того, какое место такие отношения занимают в предмете гражданского права, но полностью отрицать их существование нельзя. Подтверждением чего является предварительный договор, который предшествует возникновению имущественных отношений, направлен на их организацию, предполагает действия неимущественного характера со стороны хозяйствующих субъектов и способствует установлению хозяйственных связей. Отсюда имеет право на существование проблема организационного правоотношения как отношения, урегулированного нормами гражданского права при заключении предварительного договора, следовательно, и объекта такого правоотношения, в том числе при осуществлении строительства. ——————————— <6> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // ВВАС РФ. 2009. N 11.
Прежде чем выделить особенности объекта организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве, обратим внимание на то, какие представления в целом об объекте организационного правоотношения сложились в науке. Исходя из сущности организационного правоотношения, в литературе изложено два подхода: а) указывается, что объектом организационного правоотношения необходимо признавать упорядоченность отношений, связей, действий участников имущественного или неимущественного отношения <7>; б) обосновывается, что организационные отношения не могут иметь самостоятельного объекта, их объектом выступает объект того общественного отношения, которое возникает под воздействием организационного <8>. ——————————— <7> Красавчиков О. А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989 гг.: Сб. статей. М.: Статут. С. 162. <8> Мартемьянова А. М. Объект организационного правоотношения // Проблемы обязательственного права: Межвузовский сборник трудов. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 66 — 73.
Последняя теория вызывает сомнения по следующим основаниям. Во-первых, если объектом организационного правоотношения признать объект организуемого имущественного или неимущественного правоотношения, то при одинаковых объектах, предопределяющих содержание субъективных прав и обязанностей, должен следовать вывод о тождестве этих правоотношений, что вряд ли правильно. Например, если объектом подрядного правоотношения в строительстве признаются работа и ее результат, а субъективные права и обязанности участников должны быть связаны с выполнением работы и передачей ее результата, тогда при заключении предварительного договора подряда в строительстве объектом организационного правоотношения также должны признаваться работа и ее результат, что неверно по существу. В организационном правоотношении объектом направленности сторон являются не работа по возведению строения и ее результат, а действия сторон по заключению в будущем основного договора строительного подряда. Именно свой объект направленности и предопределяет содержание субъективных прав и обязанностей сторон организационного правоотношения при заключении предварительного договора в строительстве — совершение действий, результатом которых не является возникновение самостоятельной вещи. В связи с этим отличие организационного правоотношения от других правоотношений как раз и состоит в самостоятельном объекте направленности действий хозяйствующих субъектов, а также содержании их прав и обязанностей. Во-вторых, если объект организационного правоотношения выводится за рамки самого правоотношения, должен следовать вывод о том, что правоотношение становится безобъектным. Но в этом случае теряется объект направленности действий сторон, что ставит тогда под сомнение возникновение их прав и обязанностей в рамках организационного правоотношения. Без объекта организационное правоотношение, которое возникает при заключении предварительного договора в строительстве, существовать не может. Мера возможного и должного поведения субъектов всегда предполагает то, по поводу чего она существует, просто так право и обязанность существовать не могут. Если исходить из того, что объект правоотношения тесно связан с правами и обязанностями сторон, тогда следует признать, что в организационном правоотношении такие права и обязанности отличаются от прав и обязанностей, свойственных другим правоотношениям. Отличие в объекте направленности сторон, который формирует модель их поведения. Применительно к организационному правоотношению, которое возникает при заключении предварительного договора в строительстве, объектом направленности выступают будущие хозяйственные связи. Отсюда и действия сторон при заключении предварительного договора в строительстве направлены на установление хозяйственных связей, а не на выполнение строительных работ и передачу их результата. В связи с этим следует признать, что объект организационного правоотношения является самостоятельным структурным элементом такого правоотношения, не может быть сведен к известному материальному благу, относительно которого возникают имущественные права и обязанности. В этой части позиция О. А. Красавчикова выглядит более убедительной и заслуживает поддержки. Развивая это направление, современные ученые отмечают, что действия сторон организационного договора, направленные на упорядоченность и организацию заключения договоров в будущем, имеют самостоятельное значение и представляют собой благо, отличное от материального блага, предусмотренное основным договором <9>. Объектом организационного правоотношения предложено считать организованность определенной последовательности фактических действий <10>, имущественных и неимущественных отношений <11>. ——————————— <9> Морозов С. Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок // Транспортное право. 2005. N 3. <10> Морозов С. Ю., Мызров С. Н. О предмете договора в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Цивилист. 2011. N 1. С. 59 — 64. <11> Морозов С. Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2011. N 2. С. 32 — 35.
Суть организованности сводится к тому, что она рассматривается учеными как нематериальное благо в виде установления комбинации правовых связей, которое определяет порядок возникновения прав и обязанностей участников организуемого правоотношения или их исполнение. При этом отмечается, что организованность не может быть сведена ни к каким иным объектам гражданских правоотношений. На наш взгляд, если исходить из того, что организационное правоотношение по своей природе является неимущественным, поскольку не связано с перемещением материальных благ из имущественной сферы одного субъекта в имущественную сферу другого, то не вызывает сомнения то, что объектом такого правоотношения может быть только нематериальное благо. Вместе с тем есть и спорные моменты. Во-первых, если раскрывать содержание организованности только через комбинацию правовых связей, то это является недостаточным. Правовые связи организуемого имущественного правоотношения есть не что иное, как субъективные права и обязанности участников имущественного правоотношения. Но установление этих связей связано с самостоятельным юридическим фактом, а не с предварительным договором. Во-вторых, рассматривая в качестве объекта организационного правоотношения организованность определенной последовательности фактических действий, остается открытым вопрос о содержании самих действий и их результата. Очевидно, не все фактические действия приводят к упорядочению имущественных и неимущественных отношений. В-третьих, если объект организационного правоотношения рассматривать как упорядоченность других отношений, связей и действий участников, то необходимо выяснить, чем отличается такое упорядочение от упорядоченности, возникающей при возникновении имущественного правоотношения. Для того чтобы найти решение проблемы объекта организационного правоотношения, необходимо, очевидно, обратиться к общей теории объекта гражданского правоотношения. Сложность в том, что общее учение об объекте гражданского правоотношения еще окончательно не разработано. В частности, под объектом гражданского правоотношения предлагается понимать: а) поведение самих субъектов правоотношения, направленное на различные материальные и нематериальные блага <12>; б) материальные и нематериальные блага, либо составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права <13>, либо в отношении которого существует субъективное право и соответствующая ему обязанность <14>; в) всякую субстанцию (благо), имманентные свойства которой предопределяют природу, содержание и динамику соответствующего субъективного права, а также создают возможность удовлетворения законных интересов носителя субъективного права <15>. ——————————— <12> Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 85 — 86 (автор — Н. Д. Егоров). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <13> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2003. С. 294. <14> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. С. 50. <15> См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр «ЮрИнфоР», 2003. С. 123.
Полагаем, что общее учение об объекте гражданского правоотношения требует отдельного глубокого исследования и не в полной мере соотносится с теми задачами, которые были поставлены нами изначально. Несмотря на это, обозначенные теории вполне могут быть применимы и к объекту организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве. Предварительный характер организационного правоотношения в строительстве, возникающего при заключении предварительного договора, производность организационного правоотношения от имущественных правоотношений, обусловленная направленностью действий субъектов на достижение самостоятельной цели — установление хозяйственных связей, позволяет выделить изначальные положения об объекте организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве. В частности: а) объект представляет собой нематериальное благо, относительно которого складывается поведение участников будущего подрядного или иного правоотношения в строительстве; б) данное благо образует предмет деятельности субъектов, и относительно его складываются основные права и обязанности участников организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве; в) данное благо предопределяет содержание субъективных прав и обязанностей участников организационного правоотношения. Содержание такого нематериального блага образуют два элемента: первый — действия сторон по достижению общей цели, а именно установлению хозяйственных связей в строительстве; второй — конечный результат действий сторон, которым могут выступать только созданные условия установления хозяйственных связей участников строительства. Относительно этого блага складываются основные права и обязанности субъектов организационного правоотношения, именно такое нематериальное благо предопределяет как предмет деятельности субъектов, так и содержание их субъективных прав и обязанностей. Именно данное благо выступает организующим началом неимущественных актов участников социальных связей, о котором указывал ранее О. А. Красавчиков. При характеристике объекта организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве, акцент должен быть сделан не на организованности хозяйственных связей, а на действиях сторон, которые создают такую организованность, по содержанию и представляющую собой созданные условия установления хозяйственных связей в строительстве. В этом случае можно четко разграничить, когда организованность есть признак организационного правоотношения, а когда свойство имущественных отношений. В организационном правоотношении установление комбинации правовых связей должно быть связано с будущим временем, а сами действия сторон к непосредственным хозяйственным связям не приводят. При заключении подрядного или иного договора в строительстве хозяйственные связи возникают сразу непосредственно. В организационном правоотношении, возникающем при строительстве, возникновение свойства упорядоченности отличается от того, как упорядоченность возникает в имущественном правоотношении. В первом случае упорядоченность достигается через моделирование поведения хозяйствующих субъектов на будущее время, во втором — образуется в результате имеющейся возможности применения мер гражданско-правовой ответственности. В связи с этим объектом организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве, следует признать действия сторон по установлению хозяйственных связей при возведении строений, результатом которых является создание условий для установления хозяйственных связей.
