ДЕЙСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩЕГОСЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Э. ГАВРИЛОВ
Гаврилов Э., профессор кафедры гражданского права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук.
В статье анализируются общие нормы гражданского законодательства, касающиеся действия его во времени (ст. ст. 4 и 422 ГК РФ), а также специальные переходные нормы законодательства, относящегося к интеллектуальным правам (ст. ст. 5 — 9 Вводного закона к части четвертой ГК РФ).
Ключевые слова: действие во времени гражданского законодательства, касающегося интеллектуальных прав, отсутствие обратной силы, исключения, относящиеся к исключительным правам, обязательствам, договорным правам и личным неимущественным правам.
The article contains analysis relating to general norms of civil legislation as far as it operates in time (art. 4 and 422 of the Civil Code of RF), as well as special transitional norms of legislation relating to intellectual rights (art. 5 — 9 of the Introductory law to the Fourth part of the Civil Code of RF).
Key words: operation in time of civil legislation relating to intellectual rights, no retroactive effect, exceptions concerning exclusive rights, obligations, contractual rights and personal non-property rights.
«Интеллектуальные права» — это гражданские права, установленные частью четвертой ГК РФ. Сам этот термин используется в ст. 1226 Кодекса; очевидно, что он призван заменить ранее применявшийся термин «право интеллектуальной собственности». Что касается действия во времени гражданского законодательства в целом, то этому вопросу посвящена ст. 4 ГК РФ. В. Ровный высказал мнение о том, что «решение вопроса о действии актов гражданского законодательства во времени, как правило, трудностей не вызывает» <1>. Очевидно, автор исходил из того, что текст статьи сводится к четырем коротким предложениям. Вместе с тем содержание данной статьи чрезвычайно велико и далеко не очевидно <2>. ——————————— <1> Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. Т. 1. С. 52. <2> Полагаю, что именно поэтому комментарий В. В. Ровного к данной статье занял шесть страниц убористого текста. См.: Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Комментарий к ГК РФ. Часть первая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 34 — 40.
Кроме ст. 4 ГК РФ, которая регулирует действие во времени гражданского законодательства в целом, применительно к законодательству об интеллектуальных правах эти вопросы регламентируются ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон), а также еще несколькими статьями этого Закона. Переходные нормы, касающиеся интеллектуальных прав, появляются и в настоящее время, в частности, при рассмотрении внесенного Президентом РФ в Госдуму ФС РФ 2 апреля 2012 года проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — проект изменений ГК РФ). Первое предложение ст. 4 ГК РФ гласит: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие». Эта норма повторена практически дословно в ст. 5 Вводного закона: «Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие». Указанная норма воспроизводится также в ст. 5 Федеральных законов от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ о введении в действие частей первой, второй и третьей ГК РФ. Очень трудно дать логическое объяснение таких повторов. Следует согласиться с замечанием В. Еременко о том, что в ст. 5 Вводного закона к части четвертой ГК РФ более корректным (то есть, очевидно, правильным) было бы указание на то, что нормы части четвертой Кодекса применяются не к правоотношениям, которые возникают после введения в действие части четвертой ГК РФ, а к соответствующим отношениям, как об этом говорится в ст. 4 ГК РФ <3>. ——————————— <3> Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой ГК РФ (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 30.
Действительно, общественное отношение становится правоотношением в результате воздействия на него правовой нормы. И не имеет значения, было ли оно до этого правовым отношением, урегулированным нормой прежнего законодательства, или фактическим общественным отношением, которое ранее вообще не регулировалось никакой правовой нормой. Норма, содержащаяся в первом предложении ст. 4 ГК РФ, является всего лишь общей нормой, нормой-принципом; из нее имеются многочисленные исключения, предусмотренные законами. Поэтому она, строго говоря, всегда должна рассматриваться в связи со вторым предложением ст. 4 ГК РФ: «Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом». По сути, первые два предложения ст. 4 ГК РФ можно было бы выразить в одном: «Если иное прямо не предусмотрено законом, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие». А в ст. 5 Вводного закона (равно как и в ст. 5 вводных законов к частям первой, второй и третьей ГК РФ) норма, содержащаяся в первом предложении ст. 4 ГК РФ, повторена без этой оговорки, то есть без повторения второго предложения ст. 4. Это создает трудности в толковании данной нормы, дает основания считать ее обычной императивной нормой закона, не знающей никаких исключений. На самом деле, конечно, первое предложение ст. 5 Вводного закона также является всего лишь нормой-принципом, которую следует читать с добавлением указания «если иное прямо не предусмотрено законом». По существу, в указанных нормах применительно к гражданскому праву повторен известный правовой принцип: «закон обратной силы не имеет» («lex retro non agit») <4>. ——————————— <4> И здесь, и далее я использую термины «закон» и «законодательство» как синонимы.
Можно привести множество примеров применения этой нормы в сфере интеллектуальных прав. Так, если внедоговорное нарушение исключительного права на какой-либо объект, охраняемый по части четвертой ГК РФ, допущено до 1 января 2008 года (дата вступления в силу части четвертой ГК РФ), а преследуется по суду после 31 декабря 2007 года, нормы части четвертой Кодекса к этому правонарушению неприменимы. Равным образом нормы части четвертой Кодекса не могут действовать при оспаривании патента на изобретение, если исключительное право на изобретение прекратилось до 1 января 2008 года. Исключения из этой нормы («прямо предусмотренные законом») будут проанализированы далее. Рассмотрим третье предложение ст. 4 ГК РФ: «По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он («акт гражданского законодательства» или «закон». — Э. Г.) применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие». Эта норма повторена во втором предложении ст. 5 Вводного закона: «По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она («часть четвертая ГК РФ». — Э. Г.) применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие». Термин «правоотношение» в ст. 5 употреблен вполне обоснованно, поскольку речь идет об общественных отношениях, которые ранее были урегулированы законодательством, то есть уже стали «правовыми». Напротив, термин «отношение» в третьем предложении ст. 4 ГК РФ не совсем точен. В исследуемых нормах регламентированы длящиеся правоотношения, к числу которых, как известно, относятся правоотношения собственности, правоотношения по поводу исключительных прав, а также обязательственные правоотношения. Возникновение и существование всех этих длящихся во времени правоотношений может быть основано на прежнем гражданском законодательстве. Но вот принят и введен в действие новый гражданский закон — каково будет его воздействие на них? Статья 4 ГК РФ и ст. 5 Вводного закона дают такой ответ на этот вопрос: новый закон не затрагивает те гражданские права и обязанности, которые ранее возникли в рамках этого правоотношения; новый закон применяется, однако, к новым правам и обязанностям, к тем, которые возникли в рамках этого правоотношения после введения в действие нового закона. Например, если художественное литературное произведение было опубликовано в 1995 году, то оно охранялось по Закону РФ от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». После введения в действие части четвертой ГК РФ (1 января 2008 года) у автора этого произведения (владельца исключительного права) дополнительно появилось право на персонаж этого произведения (п. 7 ст. 1259 ГК РФ); вместе с тем в настоящее время автор не может препятствовать тому, чтобы на основе этого произведения была создана и использовалась литературная пародия (п. 3 ст. 1274 ГК РФ). Разумеется, если новый закон прекратит действие правоотношения, возникшего на основе прежнего законодательства, то никакие новые права или обязанности в его рамках уже не могут возникнуть. В третьем предложении ст. 5 Вводного закона указано: «Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса». Это уникальная переходная норма. Подобных переходных норм во вводных законах к другим частям ГК РФ нет <5>. ——————————— <5> Хотя Вводный закон к части первой ГК РФ вполне мог бы содержать следующую переходную норму: «Право собственности и иные вещные права, охраняемые на день введения в действие части первой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части первой Кодекса».
Названная переходная норма применима, однако, только тогда, когда правила части четвертой ГК РФ предусматривают охрану определенного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если же такая охрана частью четвертой Кодекса не предусмотрена, то ранее существовавшие права прекращаются. Это как раз и произошло в отношении открытий и рационализаторских предложений. Третье предложение ст. 5 Вводного закона указывает на охраняемость по нормам части четвертой ГК РФ тех объектов, которые «охранялись на день введения в действие части четвертой Кодекса», то есть на 1 января 2008 года. Для некоторых таких объектов момент возникновения правовой охраны установить довольно легко: обычно это момент создания объекта (авторские произведения, исполнения, фонограммы). Однако другие объекты получают правовую охрану в результате сложного юридического состава, состоящего из нескольких юридических фактов. Как правило, это подача заявки и последующая государственная регистрация. Именно таким образом возникает правовая охрана изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, товарных знаков, а также наименований мест происхождения товаров. При этом подача заявки на указанный объект не приводит к появлению правовой охраны объекта по нормам части четвертой ГК РФ. Возникают лишь обязательственные правовые отношения между заявителем и органом государственной власти, получившим заявку. Это гражданско-правовое обязательство, в соответствии с которым орган государственной власти обязан рассмотреть поступившую заявку и, если в ней заявлен охраноспособный объект и соблюдены другие требования к заявке, выдать заявителю охранный документ (он именуется либо «патент», либо «свидетельство»). Только с этого момента объект является объектом интеллектуальных прав и на него распространяется действие нормы, содержащейся в третьем предложении ст. 5 Вводного закона: к нему начинают применяться нормы части четвертой ГК РФ. А какие нормы подлежат использованию, когда заявка на получение правовой охраны была подана до 1 января 2008 года, а правовая охрана (государственная регистрация и выдача охранного документа) возникла после этой даты, уже в условиях действия части четвертой ГК РФ? Действующее законодательство не отвечает на этот вопрос, хотя сам он достаточно актуален, поскольку выдача охранного документа обычно происходит через много месяцев после подачи заявки, а иногда даже через несколько лет после этого, а число подаваемых заявок измеряется тысячами. Попытаемся поставить этот вопрос общим образом: если после подачи заявки, но до выдачи охранного документа на объект, охраняемый ныне по нормам части четвертой ГК РФ, гражданское законодательство изменилось, то какое законодательство должно применяться при выдаче охранного документа: то, которое действовало на дату подачи заявки, или то, которое действует на дату выдачи охранного документа? Если отвечать исходя из общих переходных положений, содержащихся в ст. 4 ГК РФ и в ст. 5 Вводного закона, то по логике приходится дать второй вариант ответа: к выдаче охранного документа применимо законодательство, действующее на дату выдачи (патента или свидетельства). Однако такой ответ серьезно ущемил бы интересы заявителей, которые предполагают, что действующее законодательство изменяться не будет и им будет выдан охранный документ на тех условиях и по тем правилам, которые существуют на дату подачи заявки и известны заявителям. И ранее действовавшее патентное законодательство, а также законодательство о регистрации товарных знаков традиционно предусматривало, что решения, принимаемые по поданным заявкам, всегда основываются на законодательстве, действующем на дату подачи самой заявки. Именно поэтому в п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 5/29) предусмотрено, что патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, охраняемые товарные знаки и наименования мест происхождения товаров могут быть оспорены и признаны недействительными, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи соответствующей заявки. Это не норма-толкование, а совершенно новая норма, призванная «закрыть» серьезный пробел действующего законодательства. Данная норма, справедливая и верная по существу, конечно, должна быть включена в действующее законодательство. Именно это предполагается осуществить в проекте изменений ГК РФ. В п. 35 ст. 8 «Переходные положения» проекта предусмотрено: «После вступления настоящего Федерального закона в силу федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент. — Э. Г.) продолжает рассматривать в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления настоящего Федерального закона в силу: 1) заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, рассмотрение которых не завершено до введения в действие настоящего Федерального закона; при этом применяются условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца и требования, предъявляемые к товарному знаку, знаку обслуживания или наименованию места происхождения товара, предусмотренные законодательством, действовавшим на дату подачи (поступления) заявки». Данная норма проекта в значительной степени восполняет пробел в действующем законодательстве. Тем не менее и она является несовершенной. По действующему ГК РФ (части четвертой) государственная регистрация определенных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации осуществляется не только Роспатентом (в ГК РФ он именуется «федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности»), но и другими органами. В частности, не в Роспатенте, а в иных органах осуществляется государственная регистрация селекционных достижений (ст. 1414 ГК РФ) и некоторых секретных изобретений (ст. 1402 ГК РФ). Поэтому процитированная переходная норма проекта должна быть адресована не только Роспатенту, а любым органам исполнительной власти, рассматривающим заявки на предоставление правовой охраны определенному объекту. Обратимся к анализу последней общей переходной нормы, содержащейся в ст. 5 Вводного закона: «Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим в момент создания произведения». И эта норма, несмотря на ее краткость и кажущуюся простоту, вызывает ряд вопросов. Какова сфера ее применения? Хотя в ней дважды употреблено слово «произведение», которое может означать только «произведение науки, литературы или искусства», охраняемое авторским правом, тем не менее начало этого предложения («автор произведения или иной первоначальный правообладатель») все же порождает некоторые сомнения: создается впечатление, что данная норма относится не только к произведениям, но и к другим объектам, получающим охрану по части четвертой ГК РФ. Ведь если бы она касалась только произведений, следовало бы изменить порядок слов и говорить об «авторе или ином первоначальном правообладателе произведения». Кроме того, если бы обсуждаемая норма применялась только к произведениям, охраняемым авторским правом, то ни о каких «иных первоначальных правообладателях» не было бы необходимости упоминать, поскольку в авторском праве по ранее действовавшему советскому и российскому законодательству «первоначальным правообладателем» всегда и во всех случаях являлся автор. Несмотря на эти сомнения, полагаю, что данная норма относится только к произведениям, охраняемым авторским правом. Но тогда возникает другой вопрос: почему эта норма не касается иных охраняемых по части четвертой ГК РФ объектов, например исполнений и изобретений? Дать логичный и обоснованный ответ на него невозможно, а потому следует считать, что данную норму целесообразно распространить на все объекты, охраняемые на основе части четвертой ГК РФ. Перейдем к рассмотрению исключений из общих переходных норм, относящихся к интеллектуальным правам. Эти исключения в основном в настоящее время зафиксированы в ст. ст. 6 — 14 Вводного закона. Статья 6 Вводного закона содержит переходные нормы, касающиеся сроков действия исключительного авторского права и некоторых смежных прав. В соответствии с первым абзацем этой статьи сроки действия исключительных прав, установленные новым законодательством, применяются к авторским произведениям и к объектам исключительных прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций. Более того, эта норма восстанавливает действие некоторых «старых» прав, о чем я уже писал <6>. ——————————— <6> Гаврилов Э. Судебная практика по авторскому праву // Хозяйство и право. 2012. N 4. С. 42.
Переходная норма, согласно которой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие нового закона, после вступления в действие нового закона должны охраняться в течение сроков, предусмотренных новым законом, вытекает из третьего предложения ст. 5 Вводного закона (она была проанализирована ранее). Тем не менее повторение упомянутой нормы в абз. 1 ст. 6 Вводного закона не является ошибкой; наоборот, это полезное пояснение. Однако в абз. 1 ст. 6 Вводного закона указанная норма повторена лишь применительно к авторским произведениям и некоторым объектам смежных прав. Для иных объектов, в отношении которых на основе прежнего законодательства возникали срочные исключительные права, аналогичной нормы нет. Исправляя эту ошибку законодателя, в п. 49 Постановления N 5/29 Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ дали судам следующее разъяснение: «В силу абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации (действовавшего до 01.01.2008) патент на полезную модель действовал до истечения пяти лет с даты подачи заявки в Роспатент, при этом срок действия патента мог быть продлен, но не более чем на три года; патент на промышленный образец действовал до истечения десяти лет с даты подачи заявки в Роспатент, при этом срок действия патента мог быть продлен, но не более чем на пять лет. С 01.01.2008 сроки действия исключительных прав на полезную модель и промышленный образец установлены статьей 1363 ГК РФ: для полезных моделей — десять лет (с возможностью продления не более чем на три года), для промышленных образцов — пятнадцать лет (с возможностью продления не более чем на десять лет). При решении вопроса о сроке действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец судам, исходя из положений абзаца третьего статьи 5 Вводного закона, следует иметь в виду: если срок действия патента (в том числе с учетом продления, если он продлевался), установленный статьей 3 Патентного закона Российской Федерации, не истек на 01.01.2008, он подлежит исчислению в соответствии с пунктом 1 статьи 1363 ГК РФ. При этом срок, исчисляемый на основании пункта 1 статьи 1363 Кодекса, может быть продлен в порядке, предусмотренном пунктом 3 этой статьи, независимо от того, продлевался ли ранее срок, исчислявшийся на основании статьи 3 Патентного закона Российской Федерации». Процитированные положения (за исключением последнего предложения, о котором будет сказано особо) содержат норму-толкование абз. 3 ст. 5 Вводного закона. Необходимость дать такое толкование возникла в связи с тем, что обсуждаемая норма ошибочно имеет очень узкую сферу применения. Следовало бы абз. 3 ст. 5 Вводного закона дополнить новым предложением: «Сроки охраны исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определяются в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ [в новой редакции]». Стоящие в квадратных скобках слова должны быть добавлены в случае внесения изменений в часть четвертую ГК РФ. Рассмотрим пояснение, содержащееся в последнем предложении п. 49 Постановления N 5/29. Оно относится к порядку продления сроков действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец. Это отдельный, самостоятельный вопрос, который при наличии пробела в законодательстве мог быть разъяснен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (в момент принятия Постановления N 5/29 таким органом было Министерство образования и науки РФ, а не судебные инстанции). Нормы, содержащиеся в абз. 2 ст. 6 Вводного закона, касаются тех случаев, когда в соответствии с ранее действовавшим законодательством авторами отдельных категорий произведений признавались не физические лица (граждане), а юридические лица (организации). Таких случаев было несколько. Наиболее важное практическое значение сохраняют нормы, устанавливающие, что авторами кино — и телефильмов считаются предприятия, осуществившие их съемку (ст. 486 ГК РСФСР 1964 года). Это тот случай, когда юридическое лицо рассматривалось и ныне рассматривается как автор произведения, то есть обладатель первоначального авторского права (первое предложение ст. 484 ГК РСФСР 1964 года). Первоначальное авторское право юридических лиц на кинофильмы и телевизионные фильмы, снятые ими, возникало только в отношении тех фильмов, которые были сняты (изготовлены) до 3 августа 1992 года: с этой даты на территории Российской Федерации стали применяться Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, которые уже не предусматривали случаев возникновения первоначального авторского права у юридических лиц. Поскольку у юридического лица, в отличие от гражданина, «срока жизни» нет, первое предложение абз. 2 ст. 6 Вводного закона содержит норму, устанавливающую, что авторское право таких юридических лиц на созданные ими «старые» фильмы прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования фильма, а если он не был обнародован в течение семидесяти лет со дня его создания — то со дня создания фильма. Эта норма повторяет положение п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», который с 1 января 2008 года утратил силу (п. 51 ст. 2 Вводного закона). Вместе с тем абз. 2 ст. 6 Вводного закона включает еще два предложения, разъясняющих это необычное явление (признание юридического лица автором произведения): «К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений». Разъяснения о том, что такие юридические лица по-прежнему считаются авторами соответствующих произведений и что на данные правоотношения распространяются нормы части четвертой ГК РФ, без сомнения, полезны. Становится, в частности, очевидным, что объем авторских прав, принадлежащих этим юридическим лицам (или их правопреемникам), ныне определяется новым законодательством. Не совсем ясными остаются, однако, следующие вопросы. Во-первых, почему правила части четвертой ГК РФ применяются к правоотношениям, участниками которых являются эти юридические лица — авторы произведений, по аналогии. Ведь когда сам законодатель прямо урегулировал какое-либо общественное отношение нормой закона, никакой аналогии быть не может. Аналогия — это распространение нормы закона на общественное отношение, «прямо не урегулированное законодательством» (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Гражданское законодательство применяют по аналогии судебные или административные органы либо иногда стороны договора, причем в последнем случае такое применение обычно становится обычаем делового оборота. Уместно отметить, что любой случай применения норм гражданского законодательства по аналогии должен немедленно восприниматься законодателем как обнаружение пробела в действующем законодательстве, который необходимо срочно восполнить путем совершенствования законодательства. Во-вторых, кто должен считаться автором таких «старых» произведений (фильмов) после истечения сроков действия исключительного права. Этот вопрос возникает после ознакомления с указанным разъяснением норм прежнего законодательства, содержащимся в абз. 2 ст. 6 Вводного закона. Прямого ответа на него в законодательстве нет. Полагаю, что два последних предложения, содержащихся в абз. 2 ст. 6 Вводного закона, следовало бы заменить более краткой нормой: «Такие юридические лица продолжают считаться авторами соответствующих произведений» <7>. ——————————— <7> В п. 4 Постановления N 5/29 содержатся толкования абз. 2 ст. 6 Вводного закона, данные высшими судебными инстанциями. Об этом толковании см.: Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2009. N 9. С. 33 — 34. Насколько мне известно, это толкование вызывает определенные практические трудности.
Статьи 7 и 8 Вводного закона включают переходные нормы, касающиеся договоров, заключенных до 1 января 2008 года. Как известно, основные переходные нормы, относящиеся к гражданским договорам, установлены в п. 2 ст. 422 ГК РФ: «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров». Таким образом, в ст. 422 ГК РФ есть общая переходная норма о договорах, а также исключение из нее. Статья 7 Вводного закона основывается на этой общей норме, а ст. 8 — на исключении. Статья 7 Вводного закона касается следующих вопросов: порядок заключения, форма договора и его государственная регистрация. Норма ст. 7 не является новой нормой материального права; она лишь поясняет, что если договор заключен после 31 декабря 2007 года, то вопросы регулируются нормами части четвертой ГК РФ. При этом, разумеется, момент заключения договора определяется на основе ст. 433 ГК РФ. В ст. 8 Вводного закона содержатся новые материально-правовые нормы. Они не могут быть выведены путем толкования из общих переходных норм. В абз. 1 ст. 8 урегулированы основания, последствия и порядок расторжения договоров, которые были заключены до 1 января 2008 года, но продолжают действовать после вступления в силу части четвертой ГК РФ. К указанным правоотношениям применяются обязательные для сторон договора нормы части четвертой ГК РФ, в частности п. 5 ст. 1234, п. 4 ст. 1235 и п. 4 ст. 1237. В абз. 2 ст. 8 Вводного закона установлено: «Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения». Основная часть этой нормы (до оговорки «за исключением случаев») сформулирована ясно. В соответствии с ней к нарушениям договорных обязательств, допущенным до 1 января 2008 года, нормы части четвертой ГК РФ ни в коем случае не могут быть применены. Что касается случаев, когда нарушения договорных обязательств состоялись после 31 декабря 2007 года, то на них по общему правилу распространяются нормы части четвертой ГК РФ. Однако, гласит оговорка, если в самом договоре, заключенном до 1 января 2008 года, за соответствующее нарушение договора предусматривалась «иная ответственность», то есть ответственность, отличающаяся от той, которая предусмотрена частью четвертой Кодекса, то применяется та ответственность, которая предусмотрена договором <8>. ——————————— <8> Иное толкование абз. 2 ст. 8 Вводного закона дает В. Калятин. См.: Комментарий к ГК РФ части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009. С. XXIV — XXV. Он ошибочно полагает, что эта норма применима к случаям нарушения договорных обязательств, имевшим место до 1 января 2008 года, а при наличии противоречия между нормой договора и нормой ГК РФ «приоритет будет принадлежать норме Кодекса».
Статья 9 Вводного закона содержит переходные нормы, относящиеся к некоторым личным неимущественным правам авторов произведений, а также к личным неимущественным правам исполнителей. Эта статья предоставляет охрану авторства, имени авт ора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также охрану авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения не только в отношении тех произведений и исполнений, которые были созданы (и обнародованы) до 1 января 2008 года и на эту дату пользовались правовой охраной по ранее действовавшему законодательству, но и в отношении тех произведений и исполнений, которые на 1 января 2008 года уже утратили правовую охрану либо даже никогда не охранялись в нашей стране. Это замечательная, чрезвычайно прогрессивная норма. Применительно к иностранным произведениям и исполнениям эта норма не ограничена ни международными договорами, ни принципом взаимности. Она великодушно принята нашим законодателем в одностороннем порядке. Лично мне данная норма напоминает принятый в 40-х годах прошлого века знаменитый декрет Шарля де Голля, в соответствии с которым Франция предоставила авторскую охрану всем иностранным произведениям независимо от того, где они были опубликованы и гражданами каких стран являются их авторы. Правда, очень скоро этот декрет был отменен, но во многом аналогичная норма российского законодательства продолжает существовать. Разумеется, защита указанных личных неимущественных прав авторов произведений и исполнителей осуществляется в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ лишь применительно к тем случаям нарушения этих прав, которые произошли после введения в действие части четвертой ГК РФ. Об этом прямо говорится в абз. 2 ст. 9 Вводного закона. Таковы основные переходные нормы, действующие в сфере интеллектуальных прав.
