СПОРЫ МЕЖДУ УПРАВЛЯЮЩИМИ И РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Р. НАЗАРОВ
Назаров Руслан, помощник депутата Законодательной Думы Хабаровского края.
Сложность правоотношений между управляющими организациями и ресурсоснабжающими при заключении и реализации договора электроснабжения привела к большому количеству судебных споров. Большая часть их оказалась связана с попытками «навязать» управляющим организациям статус исполнителей по договору. Но, к сожалению, управляющие организации отказывались от такого статуса и от заключения договора энергоснабжения не потому, что им было что-то не ясно в законодательстве…
Важность заявленной темы сложно переоценить. Предоставление коммунальных услуг гражданам имеет для последних очень большое значение. Право человека на жилище, куда, на наш взгляд, входит и право на предоставление коммунальных услуг, — одно из важнейших прав, с реализацией которого связано развитие человека. Вот почему в международных документах и Конституции РФ этому праву придается первостепенное значение. В России реализация права на предоставление коммунальных услуг связана с отношениями между управляющими организациями (далее — УО) и ресурсоснабжающими организациями (далее — РСО). Нестабильность и противоречивость правового регулирования приводит к тому, что между указанными организациями не удается выстроить гармоничные и прочные правовые отношения. В результате страдают, как правило, граждане. Власть была вынуждена признать наличие проблем в данном вопросе, поэтому в течение 2011 и 2012 гг. был принят целый ряд нормативных правовых актов, которые должны по задумке законодателя устранить имеющиеся проблемы. Именно поэтому мы в настоящей статье постараемся на основании судебной практики осветить одну из ключевых проблем в отношениях между УО и РСО. Речь идет о проблеме определения правовой сущности правоотношений, возникающих между указанными организациями. Мы увидим, в чем заключалась сложность в определении правоотношений, в которые вступают между собой управляющая организация и ресурсоснабжающая организация, как решали этот вопрос суды и что изменилось вслед за изменением правового регулирования. Сразу оговоримся, что, на наш взгляд, и до внесения изменений в законодательство отношения между УО и РСО были достаточно ясно урегулированы. Однако стороны, руководствуясь своими экономическими соображениями, не принимали схему отношений, предложенную законодателем, и находили различные предлоги для того, чтобы от нее уйти. Законодательное регулирование. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять собственникам коммунальные услуги. Аналогичная формулировка содержится в п. 2 ч. 3 той же статьи — «перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация». В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, было установлено следующее. Исполнитель — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация (абз. 3 п. 3). Ресурсоснабжающая организация — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (абз. 6 п. 3). Судебная практика. По вопросу о сущности договора, заключаемого между УО и РСО, в судебной практике в последние годы сложилось единство мнений. Еще в 2008 г. в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря N Ф08-7416/2008 был сделан вывод, что управляющая организация является исполнителем, ресурсоснабжающая организация исполнителем быть не может, и их отношения регулируются договором энергоснабжения. Однако в судебные органы не прекращали поступать сотни исков, в которых УО и РСО выясняли правовую сущность своих отношений. Поэтому в Определении ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-10841/10 было признано, что в вопросе о сущности договора, заключаемого между УО и РСО, в судебной практике нет единства мнений. Ряд судов полагают, что данный договор не может считаться агентским, ссылаясь на ч. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ. Другие суды полагают, что данный договор является агентским. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 ноября 2010 г. N 10841/10 пришел к выводу, что соответствующим действующему законодательству является подход, согласно которому договор не является агентским. Это решение стало своего рода решающим, и судебные органы ориентировались на него при принятии решений. В Определении ВАС РФ от 3 октября 2012 г. N ВАС-12554/12 указано, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением N 307, устанавливают порядок, в соответствии с которым исполнитель (УО) обязан приобретать коммунальные ресурсы у РСО. В Определении ВАС РФ от 2 ноября 2012 г. N ВАС-14586/12 суд согласился с позицией нижестоящих судебных органов, признавших, что между УО и РСО сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 02АП-1464/12 содержит правовую позицию, согласно которой отношения УО и РСО должны регулироваться договором энергоснабжения. При этом суд указал, что УО не может выступать платежным агентом РСО по договору энергоснабжения, за исключением случая, когда между сторонами будет заключен отдельный договор по данному предмету. Таким образом, в судебной практике сложилась относительно устойчивая правовая позиция, согласно которой между УО и РСО должны заключаться договоры энергоснабжения. В своих решениях судебные органы часто ссылались на соответствующие разъяснения Минрегионразвития. Позиция Минрегионразвития. В своих письмах от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07 и N 4967-СК/07 Минрегионразвития РФ разъяснило, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Кроме этого, согласно императивным нормам законодательства обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В письме от 3 мая 2007 г. N 8326-РМ/07 Министерство пришло к выводу, что именно управляющая организация является исполнителем и обязана заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. В письме от 5 августа 2008 г. N 19197-АД/14 Минрегионразвития признало, что отказ управляющей организации от предоставления коммунальных услуг в качестве исполнителя является незаконным. Позиция ученых-юристов. В статье «Предоставление услуг или снабжение ресурсами — вот в чем вопрос» <1> автор В. К. Михайлов справедливо указывает, что в соответствии с действующим законодательством «субъект, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан среди прочего обеспечивать также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме». Однако далее в статье необоснованно подвергается критике легальная конструкция предоставления коммунальных услуг. Основанием для такой критики служит то, что такая конструкция приводит к тому, что исполнитель «вынужден отстаивать в первую очередь свои интересы, во вторую — ресурсоснабжающей организации (исполнитель требует у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, уплату неустоек, приостанавливает или ограничивает подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа и т. п.). В то время как, исходя из существа отношений по управлению многоквартирным домом, исполнитель… при осуществлении своей деятельности по управлению домом обязан обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также представлять их законные интересы, в том числе в отношениях с третьими лицами». Далее делается вывод, что поскольку «в случае приобретения коммунальных ресурсов на стороне продавца выступает ресурсоснабжающая организация, а в связи с тем, что принимает, использует и оплачивает коммунальный ресурс потребитель (а не исполнитель), то и второй стороной данного договора (покупателем), разумеется, является сам потребитель, и ни в коем случае не исполнитель…». Обосновывается это нормами ГК РФ, «следовать им или хотя бы учитывать которые при разработке ЖК РФ и Правил законодатель посчитал необязательным». При этом автор находит косвенное подтверждение своей позиции в ч. 2 ст. 164 ЖК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в которых говорится о непосредственном управлении. ——————————— <1> Михайлов В. К. Предоставление услуг или снабжение ресурсами — вот в чем вопрос // Жилищное право. Апрель 2009 г. N 4.
В статье Д. Логинова «Договорные отношения в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг» <2> правильно отмечается, что «в силу новизны положения действующего законодательства реализуются с определенными трудностями, связанными с тем, что многие участники отношений в сфере ЖКХ оказались не готовы к произошедшим переменам, отсутствует единое понимание норм изменившегося законодательства. В первую очередь это касается норм, регулирующих вопросы организации договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг. При этом невозможно переоценить значимость вопросов организации договорных отношений в сфере ЖКХ, так как неопределенность в договорных отношениях автоматически влечет за собой неопределенность в расчетах, что для такой отрасли, как ЖКХ, с ее извечным дефицитом средств является совершенно недопустимым». Автор определяет, что «ЖК РФ и Правила императивно устанавливают следующую схему договорных отношений в сфере оказания коммунальных услуг: договор оказания коммунальных услуг заключается между потребителем и исполнителем… договор купли-продажи коммунальных ресурсов (энергоснабжения) заключается между исполнителем и РСО, то есть организацией, производящей коммунальные ресурсы, такие, как тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и т. д.». Свое мнение Д. Логинов подтверждает ссылкой на указанные выше письма Минрегионразвития, а также на Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Однако, как правильно подчеркивается автором статьи, «распространены случаи, когда РСО имеют непосредственные отношения с потребителями», что обусловливается «нежеланием возникновения лишнего посредника между ними и населением, так как в таком случае РСО фактически полностью теряют контроль над собираемостью платежей…». ——————————— <2> Логинов Д. Договорные отношения в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг // Корпоративный юрист. Декабрь 2008 г. N 12.
В статье «Договор управления многоквартирным домом: квалификация, понятие и содержание» <3> Д. П. Гордеев приходит к выводу, что «в отношениях по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация — не поверенный, не комиссионер и не агент», потому как «управляющая организация управляет многоквартирным домом, а не «обеспечивает управление». ——————————— <3> Гордеев Д. П. Договор управления многоквартирным домом: квалификация, понятие и содержание // Законы России: опыт, анализ, практика. Февраль, март 2009 г. N 2, 3.
Таким образом, мы можем констатировать, что и в доктрине между учеными нет значительных разногласий. Практически все юристы признают, что легальная схема отношений между УО и РСО предполагает заключение между ними договора энергоснабжения. Постановление Правительства от 14 февраля 2012 г. N 124. В новых Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее — Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, определено следующее. Исполнитель — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 7 п. 2). Ресурсоснабжающая организация — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абз. 17 п. 2). В пункте 6 Правил указано, что предоставление коммунальных услуг потребителям оказывается по возмездному договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа предусмотренных Правилами. В пункте 9 Правил установлено, что договором в смысле п. 6 считается договор управления многоквартирным домом. Пунктом 13 Правил установлено, что для цели исполнения договора, указанного в пп. 6 и 9, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией. Заметим попутно, что Правила содержат противоречие с ЖК РФ. Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. Согласно же Правилам такой договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий. Итак, новые Правила решают рассматриваемый нами вопрос вполне определенно. Договор управления, заключаемый между потребителями и управляющей организацией, должен содержать положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае договор, который заключает управляющая организация с ресурсоснабжающей организацией, является договором ресурсоснабжения. Это подтверждается и тем, что Правительство РФ своим Постановлением от 14 февраля 2012 г. N 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее — Правила заключения договора). Данными Правилами о договоре предусмотрено, что управляющая организация обращается в адрес ресурсоснабжающей организации с предложением заключить договор ресурсоснабжения (п. 4). Здесь также необходимо отметить известное противоречие. В пункте 4 Правил о договоре установлено, что управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую, если договором управления многоквартирным домом установлена обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг потребителю. Однако согласно ст. 162 ЖК РФ условие об обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги является существенным. Это означает, что в соответствии с ГК РФ договор не может считаться заключенным, если в нем не определены существенные условия договора, предусмотренные законом. Поэтому, если в договоре управления многоквартирным домом не будет условия о предоставлении коммунальных услуг, такой договор будет ничтожным. Выводы. Задолго до принятия новых Правил предоставления коммунальных услуг и Правил заключения договора судебная практика, официальные разъяснения Минрегионразвития, доктрина пришли к определенной позиции: 1) исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая 2) обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения. Несмотря на это, управляющие организации не переставали оспаривать в судах попытки «навязать» им статус исполнителей. Проблема получила такое значение, что Правительство РФ было вынуждено в новых Правилах предельно четко разъяснить свою позицию. К сожалению, как кажется, управляющие организации не потому отказывались от статуса исполнителей и от заключения договора энергоснабжения, что им было что-то не ясно в законодательстве. Просто схема, предлагаемая государством, не устраивает УО. Поэтому, как нам кажется, судам еще долгое время придется рассматривать аналогичные дела.
