(Бунятова Ф. Д.) («Наследственное право», 2012, N 2)
ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ОТМЕНЫ ЗАВЕЩАНИЯ В РОССИЙСКОМ И ФРАНЦУЗСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ <*>
Ф. Д. БУНЯТОВА
——————————— <*> Bunyatova F. D. Modification and revocation of wills in Russian and French civil law.
Бунятова Фарида Джамаловна, аспирант кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (университет) МИД РФ.
Вопросы изменения и отмены завещания представляют интерес для подробного изучения и анализа. В настоящей статье автор анализирует способы и порядок изменения и отмены завещания в соответствии с российским и французским правом.
Issues related to modification and revocation of wills are interesting to study and to analyse. The author of this article discusses the ways of modification and revocation of wills in accordance with Russian and French legislation.
Key words: will, modification of a will, revocation of a will, express revocation, implied revocation.
Возможность изменения и отмены завещания является одним из способов проявления свободы завещания. Завещатель вправе изменить или отменить завещание в любое время, не указывая причин, повлиявших на такое решение, и не согласовывая своих действий ни с кем, в т. ч. с лицами, указанными в качестве наследников в отменяемом завещании (ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). При этом изменение или отмена завещания могут быть осуществлены только предусмотренными законом способами. Изменение завещания возможно только при составлении нового завещания. Так, в новом завещании может быть прямо указано об изменении ранее составленного завещания, а могут содержаться иные, чем в предыдущем завещании, распоряжения. В таком случае путем сопоставления двух завещаний устанавливается, что предыдущее завещание изменено. Что же касается отмены завещания, она может быть произведена двумя способами: 1. Составление нового завещания, которое распоряжается судьбой одного и того же имущества иным образом, нежели первое (п. 2 ст. 1130 ГК РФ). Наследование всегда осуществляется в соответствии с последним по времени составления завещанием. Из абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ следует, что в последующем завещании, отменяющем предыдущее, нет необходимости делать специальное указание о такой отмене, т. к. последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в текст последующего завещания не обязательно вносить особые указания об отмене предыдущего. Заметим, что по общему правилу все формы, в которых в силу закона могут составляться завещания, имеют одинаковую юридическую силу. Отсюда следует, что последующее завещание отменяет предыдущее вне зависимости от того, в какой форме совершено каждое из них. Так, мы можем сделать вывод о том, что, например, завещание, удостоверенное нотариусом, может быть отменено закрытым завещанием или завещанием, удостоверенным должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право удостоверять завещания. Однако из этого общего правила существуют исключения. Так, завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только то завещание, которое также совершено в чрезвычайных обстоятельствах. На судьбу завещания, совершенного в любой другой форме, такое завещание не окажет никакого влияния. Определенные особенности установлены и в отношении отмены завещательных распоряжений правами на денежные средства, находящиеся во вкладах и других счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Порядок изменения и отмены завещательных распоряжений установлен Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351. Так, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, оформленное в отделении (филиале) банка (другой кредитной организации), влияет на судьбу того же завещательного распоряжения, которое оформлено в том же банке. В том случае, если лицо желает изменить или отменить завещательное распоряжение, ему следует обратиться в банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Что касается завещаний, совершенных в любой другой форме, то в силу ст. 1130 ГК РФ они отменяют или изменяют ранее составленное завещательное распоряжение в банке, если из содержания последующего завещания можно сделать вывод, что имелись в виду и денежные средства, находящиеся на счетах в банке или другом кредитном учреждении. Конечно же, те или иные формулировки в завещательном распоряжении приводят к определенным последствиям. В случае если завещатель указывает в завещании то, что он «завещает все свое имущество» или «завещает вклады», такое распоряжение свидетельствует об изменении или отмене завещательного распоряжения, сделанного в любом банке. Если же завещатель использует формулировку «завещаю вклад», то речь идет об отмене только определенного завещательного распоряжения <1>. ——————————— <1> Наследственное право / Б. А. Булаевский и др.; Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005. С. 110.
2. Второй способ отмены завещания — это специальное распоряжение завещателя об отмене завещания (п. 4 ст. 1130 ГК РФ). Такое распоряжение должно быть совершено в порядке и формах, которые установлены для совершения завещания, т. е. ему придается характер самостоятельного завещательного распоряжения. Оно, как и завещание, является личной односторонней сделкой, подчиняющейся специальным требованиям, предъявляемым к завещаниям, и общим требованиям, предъявляемым к сделкам. Следует отметить, что в отношении изменения или отмены завещания установлен принцип безвозвратности (бесповоротности) (п. 2 ст. 1130 ГК РФ). Это означает, что, если последующее завещание, изменившее или отменившее предыдущее, в свою очередь, изменяется или отменяется, юридическая сила предыдущего завещания не восстанавливается ни полностью, ни частично. К примеру, гражданин Алексеев в 2001 г. составил завещание и все принадлежащее ему имущество завещал в пользу гражданина Иванова. В марте 2002 г. им составлено завещание также на все имущество в пользу гражданина Петрова. В апреле 2002 г. Алексеев отменил завещание, удостоверенное в марте 2002 г. соответствующим распоряжением <2>. В данном случае завещание, составленное в пользу Иванова, не считается вновь вступившим в силу. Оно было бесповоротно отменено завещанием в пользу Петрова. В сложившейся ситуации к наследованию будут призваны наследники гражданина Алексеева по закону, а при отсутствии таковых — имущество будет считаться выморочным. ——————————— <2> Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике. М., 2007. С. 130.
Во французском праве порядок изменения и отмены завещания регулируется ст. 1035 — 1047 Французского гражданского кодекса (далее — ФГК). Завещание является актом, который может быть изменен в любой момент после его составления. В случае если составлено собственноручное (олографическое) завещание и изменения, которые намеревается совершить завещатель, являются незначительными, возможно внесение исправлений рукой завещателя в текст самого завещания <3>. Завещатель также должен указать дату внесения изменений и поставить свою подпись. Если эти условия не будут соблюдены, завещание подлежит исполнению без учета внесенных изменений. К примеру, Морис С. умер 26 декабря 1994 г., оставив олографическое завещание от 19 марта 1988 г. Завещание содержало следующую фразу: «Назначаю наследником всего имущества (legataire universel) м-ль Марсель Б., которой предписываю выполнить принятые мною на себя обязательства по передаче пятого и шестого этажа моего дома… в Париже моим друзьям Полю П. и его супруге Даниэль М.». Слова «наследник всего имущества» оказались зачеркнутыми, и поверх них было внесено исправление, в соответствии с которым Марсель Б. назначалась исполнителем завещания. Данные изменения не были подписаны и датированы наследодателем. При изучении оригинала завещания суд пришел к выводу, что исправления внесены чернилами, отличающимися по цвету от тех, с использованием которых был написан текст завещания. Из этого следует, что исправления внесены в завещание позднее, а значит, они должны были быть датированы и подписаны завещателем. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что завещание должно быть исполнено в своем первоначальном варианте, в соответствии с чем Марсель Б. является наследником всего имущества завещателя <4>. ——————————— <3> Cass. 1e civ. 9-12-1986 N 85-12.256 // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs // Editions Francis Lefebvre, 2009. P. 173. <4> CA Paris 27-9-1996 N 95-25970, 2e ch. B // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. P. 184 — 185.
Обратим внимание на то, что завещатель может также составить акт, вносящий изменения в существующее завещание (codicille), причем такой акт может быть как нотариально удостоверенным, так и собственноручным, в случае чего необходимо соблюдение условий оформления собственноручного завещания, а именно написание рукой завещателя, дата и подпись. При этом необязательно, чтобы акт, изменяющий завещание, был составлен в той же форме, что и само завещание. К примеру, аутентичное завещание можно изменить путем составления акта в простой письменной форме. Нам представляется, что, если вносимые изменения достаточно значительны, более целесообразным является отмена предыдущего и составление нового завещания. Вместе с тем, если рассуждать о допустимости использования в России положения о возможности внесения завещателем незначительных изменений в текст завещания, как нам кажется, можно прийти к выводу о нежелательности подобной нормы. Во-первых, довольно сложно определить, что именно подпадает под понятие «незначительное изменение». Во-вторых, по нашему мнению, это увеличит количество судебных споров об истинных намерениях завещателя, а также приведет к всевозможным злоупотреблениям и случаям давления на завещателя. В российском законодательстве достаточно целесообразно предусмотрено право изменить завещание только при составлении нового завещания. Что касается отмены завещания, это право завещателя, которым он может воспользоваться без объяснения причин. Отзыв завещания, отмена некоторых его положений может быть четко сформулирована или же может просто подразумеваться. Рассмотрим подробнее порядок отмены завещаний <5>: ——————————— <5> Pierre Voirin, Gilles Goubeaux. Droit civil. Droit prive notarial, regimes matrimoniaux, successions-liberalites. P. 326; Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs // Editions Francis Lefebvre, 2009. P. 148 — 149.
1. Прямовыраженная отмена завещания (Revocation expresse). Такой порядок отмены завещания является действительным только в том случае, если это зафиксировано в новом завещании или в простом нотариально удостоверенном акте (ст. 1035 ФГК), который должен быть составлен в присутствии двух свидетелей. Следует отметить, что не требуется соблюдения параллелизма форм, т. е. новое завещание может быть составлено в иной форме, нежели предыдущее. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что собственноручное завещание может отменить завещание в аутентичной форме. Заметим, что новое завещание, направленное на отмену предыдущего, может, в частности, содержать новые распоряжения, но это не является обязательным условием. При помощи оформления простого нотариально удостоверенного акта, представляющего собой заявление об изменении воли завещателя, завещатель также может отменить свои предыдущие распоряжения. Такой акт удостоверяется в присутствии двух нотариусов или одного нотариуса и двух свидетелей, что является условием действительности данного акта. Например, сын составил завещание в пользу матери, согласно которому распорядился о передаче ей своего имущества в размере свободной доли. Впоследствии сын вступил в брак, и супруги заключили соглашение о дарении между супругами в присутствии нотариуса. Соглашением был предусмотрен отзыв всех составленных ранее распоряжений в связи с тем, что они противоречат данному документу. После смерти сына мать потребовала исполнения первоначального завещания. Суд удовлетворил ее требования, постановив, что отзыв завещания путем соответствующего распоряжения, содержащегося в соглашении о дарении между супругами, является недействительным, т. к. это соглашение не было оформлено надлежащим образом, т. е. при его составлении не присутствовал нотариус и два свидетеля или два нотариуса <6>. ——————————— <6> Cass. 1e civ., 22-6-2004 // Defrenois, 2004. P. 1386.
Заметим, что завещанием может быть предусмотрено условие, лишь при соблюдении которого лицо, указанное в завещании, может получить соответствующее наследственное имущество. Отмена такого условия также должна быть зафиксирована и ни в коем случае не может вытекать из действий завещателя. В судебной практике мы столкнулись со случаем составления завещания, в соответствии с которым наследодатель завещал все свое имущество брату с тем условием, что он не вступит в брак с указанным в завещании лицом <7>. Брат завещателя все же заключил этот брак, а завещатель присутствовал на церемонии бракосочетания и даже был свидетелем. При этом суд постановил, что брат завещателя не имеет право на наследование по завещанию, т. к. факт присутствия наследодателя на свадьбе не подразумевал отзыв условия, изложенного в завещании. ——————————— <7> Cass. req. 23.02.1914 // Defrenois, 1915, 1, 311.
2. Подразумеваемая отмена завещания (Revocation tacite). При изучении соответствующих положений ФГК и судебной практики можно сделать вывод и о возможности подразумеваемой отмены завещания. Выделим здесь три категории: 1) несовместимость новых завещательных распоряжений со старыми. Подразумеваемая отмена завещания происходит при составлении нового завещания, содержащего распоряжения, несовместимые с предыдущим завещанием. Так, согласно ст. 1036 ФГК старые распоряжения отменяются новыми в связи с несовместимостью. Например, по первому завещанию распорядитель оставлял лицу собственность на имущество, а по второму оставляет ему узуфрукт на данное имущество. При этом вопрос о том, являются ли последующие распоряжения несовместимыми с предыдущими, подлежит разрешению судом. Как нам кажется, в такого рода ситуациях в первую очередь важно определить намерения завещателя, а затем перейти к толкованию содержания завещания и обстоятельствам конкретного дела. В подтверждение этих слов следует привести пример из судебной практики. Люк Х. оставил завещание в простой письменной форме от 28 марта 1996 г., в соответствии с которым назначил наследником всего имущества (legataire universel) свою сестру мадам Х. Этим же завещанием наследодатель предусмотрел передачу права пользования своим домом приятельнице мадам У. 5 июня 1998 г. завещатель составил еще одно олографическое завещание, в котором уточнил, что оно предназначено для внесения уточнений. Текст этого завещания содержал следующие формулировки: «Настоящим завещаю все свое имущество моей сестре Элизабет Мартин Х. …В отношении всего остального должно применяться завещание от 28 марта 1996 г.». Мадам У. подала в суд иск о признании своего права на пользование домом наследодателя, которое было предусмотрено первым завещанием. Проанализировав оба завещания, суд пришел к выводу о том, что второе имело своей целью уточнить содержание первого, и в намерения завещателя не входила отмена первоначального завещания. Таким образом, было признано право мадам У. на пользование объектом недвижимого имущества завещателя <8>. ——————————— <8> Cass. 1e civ. 20-9-2006 N 05-15.557 // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. P. 232.
Кроме того, проанализировав судебную практику в отношении случаев несовместимости новых завещательных распоряжений со старыми <9>, мы пришли к выводу о том, что, если завещатель оставляет несколько завещаний, ему следует отметить в своем последнем по дате написания завещании, какие из его распоряжений сохраняют силу, а какие подлежат отмене. Это позволит избежать споров при толковании завещания; ——————————— <9> Cass. 1e civ. 18-3-1980 N 79-10.210; CA Rouen 31-1-1984 N 82-2655, 1e ch. civ. // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. P. 167, 232.
2) отчуждение завещателем всего или части завещанного имущества. Отчуждение завещанного имущества подразумевает отмену завещания (ст. 1038 ФГК). Примерами могут послужить случаи продажи, обязательства осуществить продажу <10> или передачи в дар <11> завещанного имущества. Отмена считается осуществленной, даже если отчуждение имущества признается недействительным или, в свою очередь, отменяется. Отмена также признается совершенной, если отчужденное имущество в последующем вновь возвращается к завещателю. ——————————— <10> Cass. 1e civ. 8-4-1986 N 784-16.167 // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. P. 155. <11> Cass. 1e civ. 9-5-1994 N 92-14.413 // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. P. 149.
Отметим, что ст. 1038 ФГК применяется в отношении конкретных предметов имущества (предмет мебели, квартира и т. п.), а не какой-либо его части в общем, как, например, часть имущества, находящегося в совместной собственности супругов <12>. В случае наличия такого распоряжения в завещании лицо, которому завещана часть имущества, входящего в состав совместной собственности супругов, несмотря ни на что, получает причитающуюся ему часть имущества, которое имелось на момент составления завещания, или денежный эквивалент, если имущество было продано после составления завещания; ——————————— <12> Cass. 1e civ. 11-7-2006 N 04-14.947 FS-PB // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. P. 230.
3) физическое уничтожение завещания самим завещателем. Намеренное уничтожение завещания завещателем подразумевает отмену такого завещания. Представляется логичным, что уничтоженное завещание не может вступить в силу, т. к. доказательство существования распоряжений, содержащихся в нем, будет утеряно. Однако надо заметить, что сам по себе тот факт, что завещатель разорвал завещание, не всегда означает намерение уничтожить его. Таким образом, суду предстоит решать вопрос о том, действительно ли при разрывании завещания целью завещателя было отменить распоряжения, содержащиеся в нем. Как нам кажется, намерения завещателя в данном случае определить достаточно сложно, т. к. данное решение может быть принято завещателем неожиданно и не поддаваться логике. Наше предположение подтверждает и судебная практика по рассматриваемой проблеме. Так, суд принял решение о том, что завещатель не намеревался отменить свои распоряжения, и признал подлежащими исполнению: — завещание, скомканное и разорванное на 19 частей, но впоследствии восстановленное и приклеенное на отдельный лист бумаги <13>; ——————————— <13> Cass. 1e civ. 28-4-1969: Bull. civ. I N 152.
— завещание, разорванное на две части, в целости сохраненные завещателем <14>. ——————————— <14> Cass. 1e civ. 12-1-1965: Bull. civ. I N 29.
Напротив, в случае, при котором завещателем было составлено две копии одного и того же завещания и одна из них была уничтожена, а другая сохранена, суд вынес решение об отмене завещания <15>. ——————————— <15> Cass. 1e civ. 2-2-1971 N 69-14.253: Bull. civ. I N 40.
В приведенных примерах мы находим явные противоречия, что доказывает нашу позицию о том, что в случае уничтожения завещания завещателем в большинстве случаев не представляется возможным установить истинные намерения завещателя. Когда уничтожение завещания совершается третьим лицом или происходит в силу обстоятельств, к которым завещатель не имеет никакого отношения, наследники могут на основании свидетельских показаний восстановить уничтоженное завещание при условии, что они смогут также доказать существование данного завещания и его законность с точки зрения соблюдения формы. Изменение или отмена завещателем некоторых своих распоряжений вступают в силу только в том случае, если под ними стоит дата и подпись завещателя. Представим себе ситуацию, при которой завещатель составляет одно завещание, затем составляет новое, отменяющее предыдущее и содержащее новые распоряжения, после чего разрывает его и таким образом уничтожает. Мы полагаем, такая ситуация не исключена на практике. Тут встает вопрос о том, как нужно расценивать данную ситуацию. Судя по всему, возможны два варианта: 1) завещатель отменил первое завещание, а затем уничтожил и второе, следовательно, он пожелал отказаться от передачи своего имущества путем завещания, предпочитая переход его в порядке наследования по закону; 2) завещатель уничтожил завещание, отменяющее предыдущее, а значит, первоначальное завещание снова обретает силу и подлежит исполнению. По нашему мнению, этот вопрос является достаточно сложным, и, скорее всего, решение его зависит от конкретных обстоятельств дела, зная которые можно сделать выводы об истинных намерениях завещателя.
