(Хатламаджиян К. Т.) («Законодательство и экономика», 2013, N 4)
ПРЕКРАЩЕНИЕ ЗАЛОГА ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСНОВНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА ЗАЛОГОДАТЕЛЯ
К. Т. ХАТЛАМАДЖИЯН
Законодательство РФ предусматривает различные основания прекращения залога, в том числе ипотеки как его разновидности. Большая часть таких оснований приведена в части первой Гражданского кодекса РФ и Законе РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» <1>. ——————————— <1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.
В статье соискателя кафедры гражданского права Южного федерального университета, начальника юридического отдела филиала «Ростовский» акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») К. Т. Хатламаджиян рассмотрены такие основания прекращения залога, как прекращение основного обязательства и реализация заложенного имущества.
Прекращению обеспеченного залогом обязательства посвящены нормы подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 2 ст. 34 Закона о залоге. Основное обязательство может быть прекращено по любому основанию, предусмотренному ГК РФ, другими законами, иными нормативными актами или договором (ст. 407 ГК РФ). Одно из таких оснований закреплено, в частности, в абзаце 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» <2>, согласно которому требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства. ——————————— <2> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Однако, если должником является индивидуальный предприниматель, после завершения расчетов с кредиторами он освобождается от исполнения не всех обязательств. Считаются погашенными только обязательства: — связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности независимо от того, заявлялись ли эти требования в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве); — не связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности, но заявленные и учтенные в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» <3>). ——————————— <3> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
В отличие от ситуации банкротства юридических лиц государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу не с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства, а с момента вынесения арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве). Наличие такой разницы можно объяснить следующим образом. Конкурсное производство как процедура банкротства посвящена окончательному установлению размера требований кредиторов должника и расчету с кредиторами (посредством реализации имущества) (гл. 7 Закона о банкротстве). При этом логично, чтобы коммерческая (предпринимательская) деятельность должника, которая оказалась неэффективной, прекратилась фактически и юридически. Поэтому законодатель и предусматривает, что с момента признания гражданина банкротом утрачивает силу государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются все выданные ему лицензии. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не означает прекращение субъекта права. Ликвидация же юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). В силу статьи 419 ГК РФ обязательства, в том числе должника, прекращаются ликвидацией юридического лица. Поэтому внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица происходит после расчета с кредиторами и завершения конкурсного производства на основании соответствующего определения арбитражного суда, которым также погашаются требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества. Если залогом имущества должника — индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» <4>). ——————————— <4> Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
Если требования к индивидуальному предпринимателю, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявлялись как обеспеченные залогом, залог прекращается с момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, поскольку с этого момента прекращается основное обязательство, заявленное при банкротстве. Иными словами, если кредитор в ходе банкротства заявил свое основное требование, но не указал, что оно обеспечено залогом или не просил признать за ним статус залогового кредитора <5>, требования, вытекающие из залога, прекращаются с прекращением основного обязательства, т. е. с момента завершения конкурсного производства. При этом не имеет значения, что конкурсный кредитор не воспользовался возможностью приобрести статус залогового кредитора со всеми вытекающими последствиями. В данном случае основанием прекращения залогового обязательства является прекращение обеспеченного им основного обязательства. ——————————— <5> Конечно, мы рассматриваем ситуацию, когда основное обязательство было обеспечено залогом до возбуждения процесса по банкротству.
В свете сказанного нельзя признать верным мнение суда, выраженное в споре между банком и гражданином, заключающееся в следующем: поскольку обязательства гражданина перед банком возникли из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, а кредитный договор заключен с ним как с физическим лицом, поскольку банк является держателем закладной на спорную квартиру и так как требования об обращении взыскания на предмет ипотеки — квартиру в процедурах банкротства гражданина — индивидуального предпринимателя банк не заявлял (заявив, однако, денежные требования), отсутствуют основания прекращения ипотеки. В данном случае суд допускает возможность существования обеспечивающего (зависимого) обязательства при отсутствии основного обязательства, что прямо противоречит подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, императивно предписывающему прекращение залога при прекращении основного обязательства. Реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, а также невозможность его реализации предусмотрены подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Продажа заложенного имущества для удовлетворения требований залогодержателя означает, по сути, реализацию основного правомочия, содержащегося в праве залога (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона о залоге). Вместе с тем вследствие реализации этого наиболее важного, определяющего элемента содержания права залога последнее прекращается в целом. То есть в данном случае право прекращается в результате реализации его содержания. Цель продажи имущества — удовлетворение требований залогодержателя — является одним из основных факторов (наряду с собственно реализацией), определяющих прекращение залога. Продажа предмета залога без этой цели означает не прекращение залога, а перемену должника: новый собственник предмета залога становится на место первоначального залогодателя (ст. 353 ГК РФ, ст. 32 Закона о залоге). Цель реализации предмета залога сохраняется и при продаже имущества в процедурах банкротства: финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство <6>. ——————————— <6> На удовлетворение требований залогового кредитора при реализации заложенного имущества в рамках финансового оздоровления и внешнего управления направляется вся сумма, вырученная от продажи предмета залога (абз. 7 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве). На удовлетворение же требований залогового кредитора за счет имущества, реализованного в конкурсном производстве, направляется лишь определенная часть средств, полученных от продажи заложенного имущества (п. п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
В рамках рассматриваемого вопроса интересно исследовать прекращение залога вследствие реализации заложенного имущества в конкурсном производстве при условии, что кредитор, чьи требования обеспечены залогом, не заявлял их в банкротстве или не требует признания статуса залогового кредитора. В Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 содержится следующая правовая позиция на этот счет. Во-первых, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 4). Судебная практика к специальным правам залогового кредитора относит также порядок удовлетворения его требований: «Тот факт, что требования СПК «Октябрьский» заявлены по обязательству, обеспеченному залогом, не меняет порядок удовлетворения требований, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве, поскольку в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены только требования, которые включены в реестр требований кредиторов должника» <7>. ——————————— <7> Определение ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N ВАС941/11 по делу N А22-1145/2006; Определение ВАС РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-2817/10 по делу N А53-4031/09.
Во-вторых, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 — 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (абз. 7 п. 9 Постановления N 58). И, наконец, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. п. 4, 5, 8 — 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога применительно к подпункту 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абзацу 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве (п. 12 Постановления N 58). Из сказанного следует: если арбитражным судом не был установлен статус кредитора как залогового, реализация имущества, обремененного залогом в обеспечение требований такого кредитора, осуществляется для удовлетворения требования не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди. При этом факт обременения имущества залогом не берется в расчет <8>. Такой подход представляется противоречащим законодательству и сущности залога как способа обеспечения обязательства. ——————————— <8> Исключение составляет реализация заложенного имущества индивидуального предпринимателя по требованиям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, если обеспеченные залогом требования не заявлялись кредитором в рамках банкротства (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).
С учетом того что основное обязательство, обеспеченное залогом, прекращается с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства (абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве), можно утверждать: лицо, чьи требования обеспечены залогом, не заявившее требования к должнику или не заявившее их как обеспеченные залогом, вправе обратить взыскание на предмет залога, реализованный третьему лицу в процедуре банкротства. Причем предъявление такого требования возможно в промежуток времени после перехода права собственности на предмет залога к покупателю и до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства. Подчеркнем: речь идет именно о предъявлении требования в этот срок, а не о его удовлетворении (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 58). Требование залогодержателя должно касаться только обращения взыскания на предмет залога и не может заключаться во взыскании основного долга. Таким образом, закон не содержит препятствий тому, чтобы кредитор, чьи требования к должнику были обеспечены залогом, но не учтены в таком качестве в деле о банкротстве, обратил взыскание на заложенное имущество после его реализации третьему лицу в ходе конкурсного производства. Подчеркнем: речь идет о залогодержателях, которые не заявили свои требования в процедуре банкротства либо не заявили их как обеспеченные залогом, поскольку иначе действуют нормы о порядке реализации заложенного имущества (ст. 138 Закона о банкротстве).
Библиография
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51 // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9. Определение ВАС РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-2817/10 по делу N А53-4031/09 // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика). Определение ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N ВАС941/11 по делу N А22-1145/2006 // СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).
