(Лескова Ю. Г.) («Правовые вопросы строительства», 2011, N 1)
К ВОПРОСУ О ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
Ю. Г. ЛЕСКОВА
Лескова Ю. Г., доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.
С 1 января 2010 г. субъекты предпринимательской деятельности, связанной с проектированием и строительством зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерным изысканиями для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, обязаны для осуществления названных видов работ получить допуск к ним, который выдается СРО. Ведение деятельности вне рамок саморегулирования вышеуказанными субъектами может трактоваться как незаконное предпринимательство <1>, а нарушителей ожидает уголовная ответственность (ст. 171 УК РФ). Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ влечет административную ответственность в виде наложения штрафа (ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Кроме того, с 1 января 2010 г. все договоры, заключенные лицами, не имеющими свидетельства о допуске к работам, должны признаваться недействительными. В настоящее время судебная практика рассматривает такие сделки в силу ст. 168 ГК РФ как ничтожные, не соответствующие требованиям ст. 422 ГК РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) <2>. По мнению П. С. Долгополова, в рассматриваемой ситуации выполнение соответствующих работ без выдаваемого саморегулируемой организацией (далее — СРО) допуска к ним выходит за пределы правоспособности юридического лица (подрядчика), значит, суд признает договор подряда в части обязанностей сторон, связанных с работами, недействительным согласно ст. 173, 180 ГК РФ <3>. Статья 173 ГК РФ предусматривает два вида недействительных сделок: совершение юридическим лицом внеуставных сделок и сделок без соответствующей лицензии. Таким образом, буквальное толкование нормы ст. 173 ГК РФ вряд ли позволяет отнести заключение договоров подряда без соответствующего допуска к работам к числу недействительных. В то же время проводимая в РФ реформа по отмене лицензирования и установления саморегулирования предполагает, что отныне разрешение на выполнение соответствующих работ в виде «допуска» к ним будет выдаваться СРО. Отсюда вполне логично применять норму ст. 173 ГК РФ. В целях устранения неясностей и неточностей, на наш взгляд, необходимо внести изменения в ст. 173 ГК РФ в части установления правила о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, не имеющим допуска к соответствующим видам работ, выдаваемым СРО. ——————————— <1> См.: Максуров А. А. Отказ от строительных лицензий как мера государственной координации рынка // Право и экономика. 2010. N 1. С. 11. <2> См.: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. по делу N А74-1614/2010 // СПС «КонсультантПлюс». <3> См.: Долгополов П. С. Вопрос — ответ // СПС «КонсультантПлюс».
Как видим, правовые последствия ведения градостроительной деятельности без соответствующего допуска СРО приводят к неблагоприятным правовым последствиям. Все это предопределяет особую роль СРО в регулировании предпринимательских отношений в сфере строительства и как следствие — порождает особый правовой статус названных организаций. Помимо того, что, как и любая СРО, выполняющая такие важные функции, как регулирующая, контрольная, обеспечительная, представительская, информационная, функция по предупреждению конфликта интересов, СРО в сфере градостроительства наделена разрешительной функцией к выполнению ее членами соответствующих работ. Цели деятельности СРО в градостроительной сфере указаны в ст. 55.1 ГрК РФ: 1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; 2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Соответственно содержанием деятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждение документов, предусмотренных ст. 55.5 ГрК РФ, а также контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов. Все вышесказанное вовсе не означает, что государство полностью снимает с себя полномочия по контролю за сферой деятельности организаций в сфере строительства. Полное замещение государственных функций контроля за строительным рынком вряд ли допустимо <4>. В подтверждение сказанного можно привести Положение об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 (в ред. от 10 марта 2009 г.) <5>, согласно которому государственный строительный надзор осуществляется в обязательном порядке (вне зависимости от осуществления контроля со стороны саморегулируемой организации): ——————————— <4> См.: Булдаков Д. О. К вопросу о саморегулировании в сфере строительства // Юрист. 2009. N 8 (СПС «КонсультантПлюс», 2009). <5> Собрание законодательства РФ. 2006. N 7. Ст. 774.
а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы; б) при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК. Законодателем в области градостроительства предусмотрена возможность образования следующих видов саморегулируемых организаций: — основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; — основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; — основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Согласно п. 7 ст. 55.6 ГрК РФ строительная компания может быть участником нескольких СРО (ст. 55.3 ГрК РФ), однако вправе иметь одно свидетельство о допуске к определенному виду работ, выданное только одной из них (п. 2 ст. 55.8 ГрК РФ). Исходя из сказанного, на практике не исключена ситуация, когда строительная организация для выполнения строительных, проектных, изыскательных работ вынуждена будет вступать не только в указанные законодателем три вида СРО, но и в несколько СРО, например в сфере строительства, поскольку каждая СРО самостоятельно определяет виды работ, решение вопросов по выдаче свидетельств о допуске к которым отнесено общим собранием ее членов к сфере деятельности, и не обязана брать на себя полномочия в отношении всех разновидностей, перечисленных в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном Приказом Минрегиона от 30 декабря 2009 г. N 624 <6>. ——————————— <6> Российская газета. N 88. 2010. 26 апр.
Изыскатели, проектировщики и строители взаимосвязаны друг с другом и являются участниками одного процесса — строительного. Создание отдельных СРО в области инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может привести к их искусственной изоляции и еще большей монополизации каждой сферы, где изыскатели и проектировщики будут навязывать свои «картельные» условия строителям <7>. Отсюда вполне понятна позиция строителей Хабаровского края, которая была отражена еще в 2008 г. в резолюции совместного заседания Совета строителей Хабаровского края, Ассоциации развития строительного комплекса Хабаровского края и некоммерческого партнерства «Дальневосточное объединение строителей»: ст. 55.3 ГрК РФ следует дополнить п. 4 следующего содержания: «Комплексные саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, подготовку проектной документации и выполняющих инженерные изыскания» <8>. Многие ученые-юристы также высказываются в пользу целесообразности объединения в рамках одного юридического лица всех участников строительного процесса <9>. Вышеуказанная точка зрения не лишена смысла, ведь не случайна тенденция незначительного роста числа СРО, и прежде всего в строительной сфере. Обусловлено такое положение в целом по стране «из-за высокой для многих организаций стоимости «входного билета» в СРО» <10>, без которого невозможно осуществление ими предпринимательской (профессиональной) деятельности. Немаловажен для членов СРО в градостроительной сфере и факт установления Правительством РФ Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона от 30 декабря 2009 г. N 624. Многие строительные компании в настоящее время не согласны с таким «обширным» перечнем работ, для которых требуется допуск <11>. Как справедливо отмечает В. Никитин, Перечень видов работ зачастую дробит то, что дробить не следует, и, наоборот, объединяет несовместимые вещи <12>. ——————————— <7> См.: Лисица В. Н. О саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства // Жилищное право. 2009. N 1 (СПС «КонсультантПлюс»). <8> Строительная газета. 2008. N 12. <9> См., напр.: Лисица В. Н. Указ. соч.; Бутаева Е. М. Правовое регулирование института саморегулирования в строительстве: современное состояние и перспективы развития // Жилищное право. 2009. N 4 (СПС «КонсультантПлюс»). <10> Максуров А. А. Отказ от строительных лицензий как мера государственной координации рынка // Право и экономика. 2010. N 1. С. 10 — 11. <11> См.: Бракоделы и бездари не нужны никому [Интервью с А. Р. Воронцовым] // Административное право. 2010. N 2. С. 25. <12> См.: Саморегулирование в России еще не реализовалось [Интервью с В. Никитиным] // Административное право. 2010. N 2. С. 28.
Подводя итоги, можно отметить, что действующие нормы законодательства РФ требуют дальнейшей тщательной проработки функционирования саморегулируемых организаций в градостроительной деятельности.
