Кто заплатит за несчастный случай с работником

(Хишба Л.)

(«Трудовое право», 2014, N 5)

Текст документа

КТО ЗАПЛАТИТ ЗА НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ С РАБОТНИКОМ

Л. ХИШБА

Хишба Людмила, юрист.

Никто не застрахован от несчастного случая в трудовых отношениях. И только потому, что не каждый несчастный случай может быть признан страховым. В результате органы Фонда социального страхования и работодатели «дерутся», перекидывая обязательства по страховым выплатам друг на друга, а у пострадавших работников, не получивших выплаты, «чубы трещат»…

Даже суды по данному вопросу имеют полярные мнения, по-разному читая закон. Ниже речь пойдет о сложных отношениях между органами социального страхования и работодателем после несчастного случая с работником.

Трудовой кодекс РФ (ст. 212) возлагает на работодателя обязанность обеспечить социальное страхование работника от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.

В случае наступления несчастного случая с застрахованным работником добросовестный работодатель проводит расследование, составляет акт, выплачивает пострадавшему пособие по нетрудоспособности и для назначения страхового возмещения представляет в орган социального страхования необходимые документы.

Выполнив указанные действия, работодатель вправе рассчитывать на получение страхового возмещения в связи с несчастным случаем его работника.

И несмотря на, казалось бы, добросовестное поведение работодателя в связи с несчастным случаем его работника, орган социального страхования может признать этот случай нестраховым и отказать в выплатах.

Наступают негативные правовые последствия, нарушаются права и законные интересы и работника, и работодателя:

— работник лишается права на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его средней заработной платы;

— работодатель, осуществивший оплату периода временной нетрудоспособности работника в указанном размере, не вправе как уменьшить размер страховых взносов на сумму выплаченного работнику страхового обеспечения, так и удержать с работника суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу.

Можно допустить, что такое положение дел вряд ли устроит указанных субъектов страхования. Поэтому, прежде чем принять решение об оспаривании отказа органа социального страхования в осуществлении страховых выплат, работодателю следует оценить перспективу такого спора, а именно наличие совокупности двух фактов — факта нарушения таким решением прав и интересов работодателя и работника и факта несоответствия решения (акта) об отказе действующему законодательству.

Факт нарушения прав и интересов работника и работодателя, выразившийся в экономических потерях, описан выше.

Что касается оценки наличия второго факта — несоответствия решения (акта) об отказе действующему законодательству, то нужно определить, из чего исходил орган социального страхования, отказавшая признать несчастный случай страховым. Иными словами, чтобы «победить» орган обязательного социального страхования, надо «думать» как этот орган.

Главный посыл всякого органа социального страхования — это признание или непризнание несчастного случая страховым и, соответственно, возмещение или невозмещение работодателю расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Поэтому для начала разберемся, что понимается под страховым случаем, а что — под несчастным.

Под несчастным случаем законодатель определяет событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Таким образом, Закон выделяет три квалифицирующих признака страхового случая:

— факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке (больничный лист, медицинское заключение);

— принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

— наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Более детально юридически значимые обстоятельства, позволяющие квалифицировать событие в качестве несчастного случая на производстве, описаны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» орган социального страхования наделен полномочием назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Процедура проведения экспертизы страхового случая регламентирована в Методических рекомендациях о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования экспертизы страхового случая (письмо Фонда социального страхования РФ от 03.07.2001 N 02-18/07-4808).

В рамках данной статьи внимание акцентировано на двух часто оспариваемых квалифицирующих признаках, позволяющих отнести несчастный случай с пострадавшим работником к страховому событию.

Устанавливая круг юридически значимых обстоятельств несчастного случая, органы социального страхования выясняют, произошел ли этот несчастный случай с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Иными словами, является ли пострадавший работник застрахованным (второй квалифицирующий признак).

И здесь возникает вопрос: а если работодатель зарегистрировался в органе социального страхования после того, как с его работником произошел несчастный случай?

Позиция некоторых органов социального страхования и некоторых судов сводится к тому, что факт регистрации работодателя в качестве страхователя в органах социального страхования после наступления страхового события не влечет возникновения у органа социального страхования обязательств осуществлять обеспечение по страхованию в отношении пострадавшего работника, поскольку он не вошел в круг застрахованных лиц.

Пример судебной практики. Отказ Кировского регионального отделения Фонда социального страхования в возмещении расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности послужил основанием для обращения индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Кировской области (дело N А28-313/2010). Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 935, 937 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 27 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 3, 5, 6, 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что названный несчастный случай не является страховым, так как наступил до даты регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в связи с заключением с работником трудового договора в органах Фонда социального страхования, в связи с чем не влечет возникновения у страховщика обязательств осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

К полярно противоположным выводам по данному делу пришел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Несчастный случай на производстве произошел с физическим лицом, выполнявшим работу на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем. Таким образом, данный работник являлся застрахованным лицом для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Мотивация такого решения основана на требованиях ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ст. 229.2 Трудового кодекса РФ. В частности, застрахованным является физическое лицо, которое подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 названного Закона, а также физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (ст. 3). Далее, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем (ст. 5). Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (ст. 9). Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).

Максимальное внимание при оспаривании отказа органа социального страхования следует уделить третьему квалифицирующему признаку, поскольку большинство споров возникает вокруг определения взаимосвязи между понятиями «что произошло с пострадавшим работником» и «где произошло». Практика показывает, что доказать наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и тем, что это повреждение здоровья произошло на производстве, — весьма непростая задача. И вот почему.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При расследовании несчастных случаев с застрахованными в целях обеспечения страхования органы Фонда социального страхования руководствуются ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73. Устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, определяется связь несчастного случая с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Соответственно, органами Фонда социального страхования для квалификации несчастного случая с пострадавшим именно как несчастного случая на производстве устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности.

Интересной с юридической точки зрения является позиция органов Фонда социального страхования, когда пострадавший в момент несчастного случая фактически не выполнял свою трудовую деятельность. Органы социального страхования в этом случае не усматривают связи между несчастным случаем и производством. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем не имеет правового значения для квалификации данного события в качестве страхового. Также органы Фонда социального страхования нередко не учитывают особенностей некоторых трудовых отношений. Судебная практика в этом вопросе также имеет существенное расхождение.

Пример судебной практики. Общество (работодатель) обратилось с иском о признании незаконным отказа органа социального страхования в признании несчастного случая с работником в качестве страхового и восстановлении нарушенных прав в сфере предпринимательства и экономической деятельности в Арбитражный суд Томской области (дело N А67-5123/2012). Несчастный случай произошел с работником в момент его нахождения на вахте в период междусменного отдыха. Суд первой инстанции в иске отказал. Законность данного решения также подтверждена Седьмым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Основываясь на требованиях ст. ст. 106, 297, 299, 300 Трудового кодекса РФ, суды сделали вывод, что несчастный случай с работником произошел во время отдыха, а не исполнения работником своих трудовых обязанностей. Время «междусменного отдыха» не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте», то есть междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей, поскольку в этот период работник не исполняет какую-либо работу по поручению работодателя, не совершает каких-либо иных действий, обусловленных трудовыми отношениями, либо в его интересах. Соответственно, несчастный случай произошел во время, когда работник фактически не выполнял свою деятельность. Суды признали подтвержденным факт отсутствия связи между несчастным случаем с пострадавшим работником и его должностными обязанностями. В данных условиях у органа Фонда социального страхования не возникло обязательства по обеспечению страхования пострадавшего работника.

Высший Арбитражный Суд РФ по данному делу отменил вышеназванные решения судов первой и второй инстанций и в целях единообразного толкования понятия страхового случая на производстве для работников, работающих вахтовым методом, пришел к следующему выводу. Судами не учтены особенности трудовых отношений при вахтовом методе.

Несчастный случай, произошедший с работником, указан в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве. Пунктом 3.2.3 трудового договора, заключенного между работодателем и пострадавшим работником, на последнего возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину общества, надлежащим образом выполнять требования иных внутренних документов общества.

Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках данного общества (далее — правила) являются локальным нормативным актом общества и требования, содержащиеся в правилах, обязательны для всех работников, работающих вахтовым методом. Правила предусматривают обязательные для работников требования по проживанию в вахтовых поселках, недопустимость употребления алкогольных напитков, запрет на курение во всех помещениях административно-жилищно-бытового комплекса, недопустимость покидать пределы вахтового поселка для сбора ягод, грибов, рыбной ловли и так далее.

При таких обстоятельствах даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности и поведения, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

Таким образом, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Данное решение может быть использовано в качестве юридического факта при установлении причинной связи между несчастным случаем и тем, что это событие произошло именно на производстве.

Выводы

Таким образом, чтобы разобраться в сложных отношениях между органами Фонда социального страхования, работодателем и работником при квалификации несчастного случая в качестве страхового события, следует помнить, что для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Для подтверждения причинной связи между несчастным случаем и фактом его происшествия на производстве имеет значение сущность трудовых отношений, сложившихся между работодателем и работником и подтвержденных трудовым договором (контрактом), гражданско-правовым договором, правилами внутреннего распорядка и так далее.

И еще немного рекомендаций:

— обращаться за назначением и страховыми выплатами при несчастном случае на производстве необходимо в орган Фонда социального страхования, на территории которого зарегистрирован работодатель;

— для назначения к возмещению страховых выплат подавать необходимо следующие виды документов: акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности и необходимости медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, справку о заработке пострадавшего за период, необходимый для расчета ежемесячных страховых выплат, документы, подтверждающие нахождение пострадавшего работника в трудовых отношениях с работодателем (трудовой договор или служебный контракт, гражданско-правовой договор, трудовую книжку); документы подаются в зависимости от конкретного несчастного случая и его последствий;

— заявление по факту оспаривания отказа органа Фонда социального страхования может быть подано в арбитражный суд по истечении трех месяцев, когда работодателю стало известно о нарушении его прав и законных и интересов, то есть, применительно к тексту данной статьи, с момента получения работодателем отказа в признании в качестве страхового несчастного случая с работником;

— при подготовке доводов об оспаривании отказа органа социального страхования квалифицировать несчастный случай с работником в качестве страхового рекомендуется обратить внимание на перечень обстоятельств, устанавливаемых органами Фонда социального страхования, определенных в Методических рекомендациях о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования РФ экспертизы страхового случая (письмо ФСС РФ от 03.07.2001 N 02-18/4808).

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *