Юридическая безопасность как научная категория

(Горшенков Г. Г.) («Безопасность бизнеса», 2005, N 3)

ЮРИДИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ

Г. Г. ГОРШЕНКОВ

Правовой аспект в системе обеспечения национальной безопасности — право, правотворчество, реализация права, контроль над преступностью и др. — находится под пристальным вниманием правоведов. По предложению проф. А. А. Тер-Акопова, правовые вопросы обеспечения национальной безопасности были выделены в относительно самостоятельную ее сферу — юридической безопасности. Основы концепции юридической безопасности были изложены А. А. Тер-Акоповым в одной из его работ в 2001 г. <*>. ——————————— <*> Здесь и далее об этом см.: Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. N 9. С. 11 — 18.

Впервые вопросы теоретической разработки комплекса проблем, связанных с обеспечением юридической безопасности в России, были основательно рассмотрены на научно-практической конференции «Российская Федерация: XXI век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве». Конференция была организована Международным независимым эколого-политологическим университетом под эгидой юридического факультета <*>. ——————————— <*> См.: Российская Федерация: XXI век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (По материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. N 9. С. 94 — 101; N 11. С. 113 — 119.

Таким образом, юридическая безопасность как научная категория поставлена сегодня в ряд актуальных, нуждающихся в исследовании проблем. Фундаментальный характер настоящей концепции заключается главным образом в том, что в ней систематизируются положения, которые выступают в качестве составляющих отдельных видов национальной безопасности: экономической, экологической, государственной, демографической, военной, пожарной, информационной, антикриминальной (криминологической) и др. По существу, каждый из видов национальной безопасности взаимосвязан с другими. Невозможно решать проблему безопасности одной социальной сферы, не решая аналогичной проблемы в других сферах. Поэтому юридическая составляющая присуща любому виду национальной безопасности. При этом данная составляющая может быть определена как минимум на двух уровнях — общем и специальном. На общем уровне юридическую составляющую следует определять исходя из международного права (например, из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>, других конвенций Совета Европы <2>, документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе <3>, Содружества Независимых Государств <4> и др.) и национального законодательства (Конституции РФ, принятой на всенародном референдуме 1993 г., Закона РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности», с дополнениями и изменениями, законов о правоохранительных органах и их отдельных видах деятельности, Концепции национальной безопасности и др.) <5>. ——————————— <1> См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 539 — 570. Текст содержит дополнения в соответствии с положениями Протоколов к Конвенции, принятых в разное время (70 — 90-е гг. прошлого столетия). <2> См.: Там же. С. 536 — 640. <3> См.: Там же. С. 641 — 693. <4> См.: Там же. С. 694 — 719. <5> Законодательные основы обеспечения безопасности определены в ст. 6 Закона РФ «О безопасности»; основные законы по безопасности опубликованы, в частности, в сборнике документов: Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Ч. 1, 2. М., 1998.

Так, Закон Российской Федерации «О безопасности», в частности, закрепляет правовые основы, определяет систему, принципы, функции, силы и средства обеспечения безопасности личности, общества, государства (безотносительно к конкретной сфере жизнедеятельности), устанавливает порядок организации и финансирования органов, обеспечивающих безопасность, контроль за законностью их деятельности <*>. ——————————— <*> О безопасности. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2646-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 769.

Исследуя вопрос теоретического моделирования научной категории «юридическая безопасность», следует обратить внимание на три момента. Во-первых, общей законодательной базы недостаточно для продуктивного регулирования общественных отношений в определенной социальной сфере, с учетом специфических условий, которые неизбежно присутствуют в этой сфере. Во-вторых, нужно иметь в виду, что механизм правового регулирования отношений безопасности в конкретной сфере функционирует в условиях многообразных связей, в которых находятся многочисленные субъекты правоотношений, причем имеющих место в разных сферах. В-третьих, законодательство, регулирующее отношения безопасности в той или иной социальной сфере, защищающее соответствующие интересы личности, общества, государства, не отличается совершенством. Впрочем, о несовершенстве такого рода можно говорить как по отношению к базовому законодательству, так и по отношению к Основному Закону Российской Федерации. Излагая суждения о понятии и содержании «юридической безопасности», А. А. Тер-Акопов приводит ряд примеров, которые мы находим возможным использовать в качестве аргументов наших положений. В частности, ученый дает критическую оценку Конституции РФ, в которой термин «безопасность» упомянут в ряде статей, но само явление безопасности не получило конституционного статуса как одной из социальных и юридических категорий. Например, в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ речь идет о производственной безопасности; в ч. 3 ст. 55 — о безопасности государства; в ч. 1 ст. 56 — о безопасности граждан; в п. «м» ст. 71 — о военной безопасности; в п. «б» и «д» ч. 1 ст. 72 соответственно — об общественной безопасности и об экологической безопасности; в ч. 1 ст. 98 — о безопасности людей; в п. «д» ч. 1 ст. 114 — о государственной безопасности. Безопасность как состояние должна предполагать и другое состояние — «опасности». Между тем, как справедливо заметил Н. В. Щедрин, базовый Закон («О безопасности») не содержит таких ключевых понятий, как «опасность», «источник опасности», а вместо них использовано довольно расплывчатое понятие «угроза безопасности» <*>. Действительно, использование одних лишь терминов в законе не только не придает четкости прописываемых в нем положений, но затрудняет понимание этих положений. Недостаточная разработанность основных понятий безопасности отрицательно сказывается и на положениях формируемых отраслевых ее видов. В частности, отсутствуют четкие критерии безопасности, в связи с этим искажается понятие объекта безопасности. Например, в Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (от 1 декабря 1999 г.) уже в самом наименовании в качестве объекта безопасности указаны пищевые продукты, хотя в Законе РФ «О безопасности», как мы указывали выше, объектом безопасности определены важные интересы личности, общества и государства. ——————————— <*> См.: Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. Красноярск, 1999. С. 48.

По мнению А. А. Тер-Акопова, уголовное право, которое должно было бы в первую очередь предусмотреть категорию «безопасность», наряду с одной из основных категорий «общественная опасность» «вообще не реагирует на проблему» <*>. В некоторых учебниках по уголовному праву искажается объект безопасности. Например, в одном из них понятие преступлений против общественной безопасности определяется как деяния, «посягающие на различные сферы общественной безопасности и нарушающие различные общественные отношения, охраняемые уголовным законом» <**>. Подобные расплывчатые трактовки объекта безопасности, пишет А. А. Тер-Акопов, «дают основания для чрезмерного расширения сферы применения уголовного закона, негативные последствия чего со всей очевидностью проявляются в кризисе современной уголовно-исполнительной системы» <***>. ——————————— <*> Тер-Акопов А. А. Указ. соч. С. 12. <**> Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. М., 1998. С. 346. <***> Тер-Акопов А. А. Указ. соч. С. 13.

В отличие от определения (социальной) безопасности как «состояния защищенности» юридическую безопасность можно определить «как состояние юридической защищенности жизненно важных интересов личности (общества и государства) от внешних и внутренних угроз» (А. А. Тер-Акопов) <*> или «как систему установленных законами правовых гарантий защищенности личности и общества, обеспечения их нормальной жизнедеятельности, прав и свобод» (А. В. Гыскэ) <**>. ——————————— <*> Там же. <**> Гыскэ А. В. Указ. соч. С. 21.

Представляется, что в приведенных определениях по-разному выражены акценты сложного социально-правового явления: состояние правовой защищенности (объекта), ее правовые гарантии (правовая регламентация) и юридическое обеспечение нормальной жизнедеятельности (юридическая деятельность). Таким образом, юридическую безопасность можно определить как состояние правовой защищенности объекта при наличии необходимых ее правовых гарантий и юридического обеспечения нормальной жизнедеятельности. Заметим, что феномен юридической безопасности может рассматриваться на разных уровнях или в разных областях правоотношений, в том числе в области международных правоотношений. В последнем случае термином «юридическая безопасность» обозначается «положение, при котором субъективные права и законные интересы государств защищены на должном уровне, а любые случаи злоупотребления правом санкционируются Международным Судом как недопустимые» <*>. ——————————— <*> Российская Федерация: XXI век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (По материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. N 10. С. 94.

В рамках исследования национальной безопасности объектом юридической безопасности следует рассматривать гражданина, общество и государство. Поэтому под «правовой защищенностью» мы понимаем такое состояние объекта, например, личности, которое определяется его правовыми свойствами: правовой культурой, правовым статусом, навыками реализации прав и выполнения юридических обязанностей, специальными правами (например, правом на хранение и ношение оружия) и др. Термином «правовые гарантии» обозначаем совокупность правовых норм, гарантирующих, например, человеку и гражданину признание, соблюдение и защиту прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ) или субъекту юридической деятельности — выполнение его обязанностей, например, по охране прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). «Юридическое обеспечение» безопасности объекта предполагает наличие соответствующих субъектов юридической деятельности и необходимых для нее средств. В соответствии со ст. 18 Конституции именно права и свободы человека и гражданина определяют содержание законов, их применение, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Юридическую деятельность А. А. Тер-Акопов определяет как «деятельность определенного органа, имеющую некоторую структуру, вертикальные и горизонтальные связи и отношения, которые также призваны обеспечить ожидаемый результат и потому подлежат правовому регулированию, образуют самостоятельный вид правоотношений» <*>. ——————————— <*> Тер-Акопов А. А. Указ. соч. С. 17.

Таким образом, юридическую безопасность можно представить двумя составляющими — состоянием (охраняемого законом объекта) и целью, к которой устремлена юридическая деятельность, осуществляемая «в определенных процедурно-процессуальных формах с помощью специализированных юридических действий и операций, способов и средств» <*>. «Как видим, — пишет Н. В. Щедрин, — безопасность системы — это одновременно состояние и цель» <**>. ——————————— <*> Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. С. 169. <**> Щедрин Н. В. Указ. соч. С. 73.

Исходя из этой особенности безопасности, правоведы выделяют два понятия — «юридическую безопасность» и «правовую безопасность». Например, А. А. Тер-Акопов находит юридическую безопасность неадекватной правовой безопасности. По выводам ученого, которые мы разделяем, юридическая безопасность рассматривается как более широкое понятие, в которое включены правовая безопасность и надлежащая деятельность правоохранительных, судебных и правоприменяющих органов <*>. ——————————— <*> См.: Тер-Акопов А. А. Указ. соч. С. 13.

Исходя из правильной, на наш взгляд, посылки о том, что безопасность — это состояние и цель, можно сказать о юридической безопасности как состоянии правовой защищенности и юридической защиты личности, общества, государства. Это положение важно для криминологического анализа юридической безопасности. С одной стороны, выявляются и исследуются деструктивные процессы внутренних связей объекта, которые ослабляют его защищенность от возможной опасности (угрозы), например общественно опасного деяния. И в этой сфере познания открываются возможности широкого применения виктимологического инструментария. Именно виктимогенные факторы, воздействующие на объект, виктимность объекта снижают степень надежности правовой защищенности либо полностью лишают ее. С другой стороны, выявляются и исследуются криминогенные факторы: лица, от которых можно ожидать совершения преступлений, условия, которые им благоприятствуют. В том и другом случае криминологические исследования феномена юридической безопасности позволяют открывать и систематизировать знания о внутренней (виктимогенной) и внешней (криминогенной) детерминации возможной общественной опасности для объекта. На основе этих знаний разрабатывается адекватная системе криминологической детерминации система предупредительного воздействия на источники угроз и система так называемых мер безопасности, применение которых мы находим возможным по отношению к охраняемым объектам. Российские криминологи не уделяют заметного внимания теории мер безопасности. В числе ученых, занимающихся этой проблемой, следует выделить проф. Н. В. Щедрина, на работу которого мы ссылались выше. Теме стратегии безопасности отведено место в монографии акад. В. Н. Кудрявцева <*>. Анализируя понятия мер безопасности в юридической литературе, ученый находит «вполне приемлемым» определение мер безопасности, которое предложено А. Ю. Епихиным: «Комплекс обстоятельств, обеспечивающих состояние защищенности объекта охраны от угрозы нападения либо фактического противоправного воздействия на него со стороны кого бы то ни было, направленный на отражение, оборону от имеющейся опасности или угрозы ее появления» <**>. ——————————— <*> См.: Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 303 — 321. <**> Епихин А. Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Научное издание. Сыктывкар, 2000. С. 19.

Однако, на наш взгляд, определение мер как «комплекс обстоятельств» не очень корректное. Во-первых, «мера» в настоящем контексте трактуется как средство для осуществления чего-либо <*>, в данном случае именно тех обстоятельств, которые и выступают условиями обеспечения защищенности объекта. «Обстоятельство» означает именно явление, условие, которое определяет положение, существование чего-либо <**>. В связи с этим и слова «комплекс» или «совокупность» не очень сочетаются с «обстоятельствами», которые трудно представить как явление численное. ——————————— <*> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. С. 350. <**> См.: Там же. С. 438.

Во-вторых, определение мер как предполагающих исключительно «отражение, оборону» сужает их функциональность. Современные способы совершения преступлений (особенно в сфере экономики) настолько многообразны и сложны, что субъекту особенно юридической безопасности требуются специальные знания и профессиональные навыки. Например, трудно представить, какими оборонительными мерами можно отражать подкуп, шантаж, использование служебных полномочий, обман, в том числе различного рода заведомо ложные сообщения, в частности, об акте терроризма, приемы энергоинформационного воздействия, духовную агрессию, экстремизм и др. Здесь первостепенное значение имеют меры воспитательно-правового характера, позволяющие формировать в подрастающем поколении миролюбие, веротерпимость, толерантность, правовую культуру и т. п. Нужно отметить, что в уголовно-правовой науке, криминологии сегодня осуществляется интенсивный поиск некарательных средств защиты от криминальной угрозы или сдерживания преступности: например, путем поощрительных (Ю. В. Голик), примирительно-компенсационных (А. В. Усе), компенсационных (Х. Д. Аликберов) и иных мер <*>. ——————————— <*> См.: Щедрин Н. В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.08. Н. Новгород, 2001. С. 3.

Например, в презентованном Московским бюро по правам человека аналитическом докладе о правовом противодействии этнополитическому экстремизму его автор — руководитель Центра по изучению ксенофобии и экстремизма Института социологии РАН Эмиль Паин считает: чтобы побороть экстремизм, нужно организовать информационную атаку, т. е. разработать и реализовать программу по предотвращению экстремизма, которая настроила бы людей на преодоление этнофобий. В ней предлагается задействовать наряду с властью, учеными, СМИ и лидерами общественного мнения и массовую культуру — кино, музыку, радио, комиксы <*>. ——————————— <*> Известия RU. 2004. 3 июня.

В-третьих, представляется не совсем удачным выражение «имеющаяся опасность или угроза ее появления». Угроза и есть «возможная опасность» <*>. Очевидно, автор имел в виду реальную и потенциальную угрозу объектам безопасности, настоящие виды которой определены в ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О безопасности». Но тогда следовало употребить именно эти термины. ——————————— <*> Там же. С. 825.

Иное, более удачное, доктринальное определение мер безопасности предлагает С. З. Павленко. В его трактовке меры безопасности определены как «совокупность организационно-управленческих, правовых, политических, экономических, военных, специальных мер, направленных на защиту объекта от внешних и внутренних угроз путем формирования его способности к развитию и функционированию в самых неблагоприятных условиях» <*>. Однако и здесь следует указать по крайней мере на два момента. ——————————— <*> Павленко С. З. Безопасности меры // Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2000. С. 60.

Первый из них не носит принципиального характера и заключается в том, что предложенный автором перечень мер воспринимается исключительно как исчерпывающий. Между тем в него можно включить и другие, например воспитательные, социальные, технические, меры. Потом непонятно, какие меры имел в виду автор, определяя их как специальные. Второе замечание касается смысла, кстати, не очень удачного в редакционном отношении суждения относительно «мер, направленных на защиту объекта… путем формирования его способностей…». Строго говоря, «формирование способностей» — это не меры (внешней) защиты, а формирование особого свойства или состояния объекта (личности, общества, государства) — защищенности от возможной опасности (угрозы). Эти меры скорее следует именовать как профилактические. Данное обстоятельство еще раз подтверждает мысль о том, что отличия мер безопасности от мер предупреждения, профилактики преступлений носят очень условный характер. «Меры безопасности… направлены не против конкретных лиц, — пишет проф. В. Н. Кудрявцев, — а против неопределенного, неизвестного и, может быть, даже несуществующего противника. Это в полном смысле слова превентивные меры, имеющие своей целью защитить важный объект» <*>. Тем более меры безопасности не могут применяться сами по себе без связи с другими мерами борьбы с преступностью <**>. В свою очередь, эти меры мы рассматриваем как важные составляющие методов и форм борьбы с преступностью, в особенности предупреждения преступлений. ——————————— <*> Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 320. <**> См.: Там же. С. 321.

Таким образом, давая криминологическую оценку так называемым мерам безопасности, мы находим, что по сути своей эти меры не имеют принципиальных отличий от мер предупредительного воздействия. Любая мера (правоохранительная, правоприменительная, охранительная, административная, техническая и т. п.), направленная на устранение условий, способствующих совершению преступлений, представляется нам мерой предупредительного воздействия на факторы преступности, саму преступность как непосредственную угрозу юридической безопасности. Следовательно, «предупредительное воздействие» означает превентивную сущность любого, а не исключительно криминологического мероприятия. Юридическая безопасность может быть классифицирована по разным критериям в зависимости от целей, задач исследователя (по объекту безопасности, его предмету, сфере функционирования и т. д.). Например, в соответствии с объектом безопасности выделяют такие виды, как юридическая безопасность человека <1>, юридическая безопасность общества (страны) <2>, юридическая безопасность государства <3>. Представляется перспективным классифицировать юридическую безопасность по отрасли юриспруденции — определенной науке, виду юридической деятельности. Например, уголовно-правовая безопасность <4>, уголовно-процессуальная безопасность <5>, уголовно-исполнительная безопасность <6>, криминологическая безопасность <7> и др. ——————————— <1> См., например: Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции). <2> См., например: Российская Федерация: XXI век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (По материалам научно-практической конференции); Гыскэ А. В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. Монография. <3> См., например: Российская криминологическая энциклопедия. С. 65 — 66. <4> См., например: Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. С. 17. <5> См., например: Российская криминологическая энциклопедия. С. 69 — 70. <6> См., например: Там же. С. 68 — 69. <7> См., например: Клейменов М. П. Прогнозирование криминологической безопасности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 42; Шаваев А. Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995 и др.

Вместе с тем классификацию можно осуществлять по смешанным критериям: концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве <*>, криминологическая безопасность личности, общества, государства <**> и др. ——————————— <*> См.: Епихин А. Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. <**> См.: Чистов Д. И. Основа демократического правового государства — криминологическая безопасность // www. iwr. nm. ru. С. 1.

Теоретическое моделирование юридической безопасности предполагает разработку основных ее элементов (см. схему 1), в число которых, на наш взгляд, следует включить:

Объект Правовое Субъект правовой регулирование правовой защиты защиты

Право на хранение, Право на применение Самозащита ношение гражданского табельного оружия оружия

Угроза (возможная опасность) преступного Пресечение посягательства

Схема 1. Состояние системы юридической безопасности в условиях наивысшей степени криминальной угрозы

1. Объект юридической безопасности — охраняемые законом права и свободы личности, материальные и духовные ценности общества, конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. 2. Предмет (каждого объекта) юридической безопасности, например, такие жизненно важные интересы личности, как: физиологический, психический, генетический, репродуктивный, интеллектуальный, духовный, нравственный, — интересы высшего уровня. Кроме этого, следует указать интересы низшего уровня: экономические, медицинские, продовольственные, политические, информационные и др. 3. Субъект обеспечения юридической безопасности — государственные органы; негосударственные органы и организации; отдельные граждане, законодательно наделенные правами и обязанностями в деле обеспечения безопасности. 4. Угроза юридической безопасности — возможная опасность для охраняемых законом прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. Под такой опасностью мы понимаем прежде всего правонарушение как «общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом» <*>. ——————————— <*> Бабаев В. К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 433.

За общим определением угрозы юридической опасности следует рассматривать две его основные составляющие: субъективные намерения и объективные возможности <*>, которые могут быть представлены как виды угрозы. ——————————— <*> См.: Гацко М. О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. N 7. С. 24 — 29.

«Возможная опасность» означает, что правонарушение вполне допускается или оно непременно может произойти по отношению к объекту юридической безопасности. Определение «вполне допускается» указывает на отдаленный, а то и гипотетический характер возможности совершения правонарушения. В этом случае можно говорить о потенциальной угрозе юридической безопасности. Определение «непременно может произойти» ориентирует субъекта юридической безопасности на принятие неотложных мер защиты объекта от реальной угрозы. Угрозы юридической безопасности можно классифицировать по разным основаниям, или критериям: жизненно важным интересам человека (в сфере экономики, культуры, информации и др.); правовым отраслям, обеспечивающим безопасность человека в различных социальных сферах. Например, можно выделить такие виды юридической безопасности, как: гражданско-правовая, уголовно-правовая, эколого-правовая, техногенная <*>, информационная безопасность, юридическая безопасность журналиста <**> и др. ——————————— <*> См.: Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека. С. 14. <**> См.: Техника юридической безопасности журналиста: Сборник материалов практических обобщающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов / Под ред. А. К. Симонова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

В зависимости от того, откуда исходят угрозы, они могут быть распределены на два больших класса: внутренние и внешние. Это деление в значительной мере условно, поскольку в одном случае могут доминировать внутренние характеристики юридического характера, а в другом — внешние. Например, по отношению к личности можно говорить о таких ее внутренних (внутриличностных) юридических свойствах, как правовой инфантилизм, нигилизм, противоправные ориентации, установки, социально-правовая пассивность <*> и др. Внешними можно определить такие угрозы, которые исходят от других лиц, в частности, ввиду злоупотребления правом <**>, социально-правовой пассивности, уклонения от исполнения правовых обязанностей и др. ——————————— <*> См.: Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции). С. 14. <**> См.: Там же.

Мы разделяем мнение А. А. Тер-Акопова о том, что при очевидной значимости внутренних угроз доминирующее значение имеют внешние угрозы, а потому систему внешних угроз юридической безопасности следует изучать специально, т. е. как относительно отдельный объект <*>. Ученый выделяет лишь некоторые «юридического» характера виды внешних угроз (десять наименований). ——————————— <*> См.: Там же.

5. Меры и средства обеспечения (защиты) юридической безопасности — совокупность реакций субъекта безопасности на угрозу и используемых при этом приемов, способов, орудий, различных видов ресурсов, направленных на обеспечение правовой защищенности объекта и юридической деятельности по его защите от правонарушений. Таковы общие положения, характеризующие сложную научную категорию «юридическая безопасность». Юридический аспект национальной безопасности в целом и в его отраслевых аспектах во многом остается неисследованным. Особо острой является сегодня проблема криминальной угрозы юридической безопасности человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых Конституцией РФ определена как обязанность государства.

——————————————————————