Врачебная тайна

(Иванов И. С.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 сентября 2013 года

И. С. ИВАНОВ

Об авторе

Иванов Иван Степанович, канд. юрид. наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Астраханского филиала ФГБОУ ВПО "СГЮА", г. Астрахань, член Экспертного совета при Управлении Минюста России по Астраханской области по мониторингу правоприменения, независимый эксперт, уполномоченный на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность.

Статья посвящена правовому режиму врачебной тайны в свете изменений, произошедших в российском законодательстве с 1 января 2012 года и позднее. Содержит комплексный комментарий норм различных нормативных правовых актов, затрагивающих право граждан на врачебную тайну.

Тайна на стыке двух Основ

Правовому режиму врачебной тайны до 1 января 2012 года была посвящена статья 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы 1993 г.). На смену ей пришла статья 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Основы 2011 г.). Соблюдение врачебной тайны наконец-то включено в список принципов охраны здоровья (п. 9 ст. 4 Основ 2011 г.). Изменилась формулировка соответствующего права пациента: от "сохранения в тайне" перешли к "защите сведений, составляющих врачебную тайну" (см. ст. 30 Основ 1993 г. и п. 7 ч. 5 ст. 19 Основ 2011 г.). Это не игра слов, а использование единой правовой терминологии. Так, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон "Об информации") защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: 1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; 2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; 3) реализацию права на доступ к информации. Появился перечень обязанностей медицинских и фармацевтических работников, а также медицинских организаций, включающий обязанность соблюдать врачебную тайну (п. 2 ч. 2 ст. 73 и п. 4 ч. 1 ст. 79 Основ 2011 г.). Закреплено право медицинской организации создавать локальные информационные системы, содержащие данные о пациентах и об оказываемых им медицинских услугах, с соблюдением установленных законодательством РФ требований о защите персональных данных и соблюдением врачебной тайны (ч. 5 ст. 78 Основ 2011 г.). Медицинские организации обязаны соблюдать конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах. С 1 января 2012 года под врачебной тайной понимают сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Формулировка обновилась, хотя и не столь существенно: слово "информация" заменено на "сведения", к словам "обследовании и лечении" прибавилось уточнение - "медицинском". Исключена фраза "гражданину гарантируют конфиденциальность передаваемых им сведений". Сведения о состоянии здоровья в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных") отнесены к специальным категориям персональных данных, обработка которых не допускается, за исключением закрытого перечня случаев, закрепленного в ч. 2 указанной статьи. Исходя из легального определения врачебной тайны следует признавать нарушением ее режима, например, следующие действия медицинских работников: - сообщение лечащим врачом начальству пациента диагноза, с которым он поступил в отделение; - сообщение медперсоналом по телефону сведений о состоянии здоровья больного его родственникам, друзьям, знакомым; - выдачу результатов анализов на руки любому родственнику или супругу совершеннолетнего пациента; - съемку и распространение медицинских вмешательств, в том числе посредством размещения в сети Интернет, без получения согласия больных. Каждый может расширить данный перечень случаями из личного опыта. Безусловно, медицинские организации принимают меры к недопущению подобных правонарушений. Например, в некоторых поликлиниках внутренними (в том числе устными) распоряжениями руководства запрещается выдача медицинских карт на руки больным. С одной стороны, мера понятная, поскольку направлена на обеспечение сохранности конфиденциальной информации. С другой, налицо ограничение права гражданина непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья. Да и как ни грустно звучит, недобросовестные работники на такие распоряжения будут смотреть сквозь пальцы: попробуй побегай весь день из кабинета в кабинет, нет, пусть уж лучше больные сами свои документы носят...

Больница или колхоз?

Следуя букве, можно признать незаконной деятельность всех отечественных поликлиник, работающих в системе обязательного медицинского страхования, поскольку в них ежедневно вынуждены встречаться десятки, а то и сотни граждан, выстаивать очередь в регистратуру, а затем ожидать приема врача в другой очереди. Попадая в "живую" очередь, скрыть факт обращения за медицинской помощью весьма затруднительно (запись в системе электронной очереди кардинально ситуацию не изменяет). То же касается размещения людей в общих палатах больниц, системы обходов, когда беседа с лечащим врачом происходит в присутствии соседей по палате. Никаких гарантий сохранения в тайне факта обращения за медицинской помощью и прохождения лечения при данных обстоятельствах медицинское учреждение не даст, по-другому в РФ бывает лишь в заведениях, услуги которых больные оплачивают из собственного кармана, да и то не во всех. В коридорах наших клиник некоторые пациенты охотно рассуждают о своих болячках, встречаются среди них убежденные в том, что раз к одному врачу сидим, стало быть, и секретов по этому поводу быть не может. Оказавшись в одной палате, скрыть удается и того меньше. Разительно контрастирует с привычной больничной реальностью реальность иноземная. Так, например, в провинциальной японской больнице каждая кровать и пространство вокруг нее закрывается шторкой сверху до низу, таким образом, больной может оказаться в своего рода личной комнате. На ночь шторку закрывает медсестра <1>. -------------------------------- <1> Как устроена японская больница // http://www. livejournal. ru/themes/id/39185, пользователь zhenya-shenya, дата записи 5 ноября 2011 г.

По имеющимся данным, подобные ситуации в России на предмет соответствия закону официальными структурами не проверялись. Каждый пациент, оказавшись в коллективе, руководствуется собственными соображениями и представлениями о том, что этично, а что нет, сам принимает решение, как себя вести. Увы, знание того, что перед встречей с врачом придется провести в обществе чужих, а еще хуже - знакомых собратьев по несчастью, способно полностью отбить желание лечиться, особенно если заболевание носит интимный характер или по каким-либо иным причинам стесняет пациента. Стоит, однако, переступить порог кабинета врача, сразу начнет действовать правовой режим врачебной тайны. Но не все благополучно по ту сторону двери. Порой медику, ведущему прием, совершенно безразлично, открыта она или закрыта, какова слышимость, а звукоизоляция больничных помещений в ряде случаев оставляет желать лучшего даже при полностью закрытых дверях. Однажды автор стал свидетелем одновременного приема одним врачом двух никак не связанных между собой больных. Пока первый, сидя на кушетке в кабинете, ждал от медсестры выписку, доктор, кандидат медицинских наук, врач высшей категории, опрашивал второго больного, которому первый буквально дышал в спину. Ни о каких гарантиях конфиденциальности в данной ситуации не могло быть и речи, врач грубо нарушил закон. И вряд ли его "перегруженность" больными можно было счесть уважительной причиной. Утечка сведений, составляющих врачебную тайну, происходит в физиотерапевтических кабинетах, представляющих собой одно помещение, в котором располагаются места для процедур и врач-физиотерапевт, ведущий опрос больных во время получения процедур другими больными. Эти ситуации вполне могут носить систематический характер по стране в целом, ведь частный случай всегда является проявлением чего-то большего.

Кому тайна, а кому - информация к сведению

По общему правилу, перешедшему из одних Основ в другие, сведения, составляющие врачебную тайну, которые стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, разглашению не подлежат. Новые Основы уточняют: в том числе после смерти человека. При этом следует учитывать положения ч. ч. 5 и 6 ст. 67 Основ 2011 г., в соответствии с которыми заключение о причине смерти и диагнозе заболевания должно быть выдано по требованию: 1) супругу, детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке; 2) при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего; 3) правоохранительным органам; 4) органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности; 5) органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи. Право пригласить врача-специалиста (при наличии его согласия) для участия в патолого-анатомическом вскрытии предоставляется: 1) супругу, детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке; 2) при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего. И новый, и старый законы, устанавливая режим врачебной тайны, оперируют понятиями "разглашение", "передача" и "предоставление". Под разглашением с учетом сложившегося его понимания следует подразумевать передачу (предоставление) сведений хотя бы одному лицу, не имеющему права доступа к ним. В гражданском деле, рассмотренном 18 сентября 2012 года Кавказским районным судом Краснодарского края, истец Д. утверждал, что администрация больницы допустила разглашение врачебной тайны, т. к. представила в суд документы, содержащие в числе прочих сведения о фактах обращения Д. к врачам и поставленных ему диагнозах. Суд не согласился с доводами гражданина, пояснив, что указанные материалы поступили в качестве письменных доказательств; судом данные письменные доказательства были выданы непосредственно на руки стороне по делу - Д-ву. Других участников процесса (свидетелей, третьих лиц и т. д.) в этом деле не было. Таким образом, данные о наличии у него различных заболеваний, диагнозов стали достоянием только самого больного истца Д-ва, как лица, участвующего в деле <2>. -------------------------------- <2> Решение по делу N 2-594-12, URL: http://rospravosudie. com/court-kavkazskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-106771404.

Закон "Об информации" оперирует понятием распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2 Закона). Однако по отношению к врачебной тайне ни в тех, ни в других Основах оно не используется. Понятие разглашение упоминается в Законе "Об информации", но не определяется. Предоставление информации согласно п. 8 ст. 2 Закона "Об информации" направлено на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации также определенному кругу лиц. Несколько отличаются от вышеприведенных определения, содержащиеся в п. п. 5 и 6 ст. 3 закона "О персональных данных", согласно которым распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Понятие "разглашение" в Законе "О персональных данных" не упоминается ни разу. Анализ текстов Основ 2011 г., Законов "Об информации", "О персональных данных" позволяет сделать следующие выводы: 1) понятия "предоставление" и "передача" применительно к сведениям, составляющим врачебную тайну, могут рассматриваться как синонимы; 2) понятия "распространение" и "разглашение" имеют различное содержание, т. к. при разглашении происходит передача охраняемых сведений хотя бы одному конкретно определенному лицу, не имеющему права на их получение, а при распространении информации происходит ее раскрытие неопределенному числу получателей. Следовательно, разглашение может произойти как посредством передачи, так и посредством распространения сведений, составляющих врачебную тайну. В Основах 1993 г. предусмотрено два варианта допустимого разглашения: 1) при наличии согласия гражданина или его законного представителя вся конфиденциальная информация передается иным гражданам и должностным лицам, круг которых и цели получения не ограничены; 2) независимо от желания гражданина или его законного представителя получить сведения вправе органы дознания, следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; родители или законные представители несовершеннолетних старше 15 лет и несовершеннолетних - больных наркоманией в возрасте старше 16 лет <3>. -------------------------------- <3> Авторы, работы которых изучались при подготовке статьи, полагают, что имеется в виду возраст младше 15 лет. Это соответствует и здравому смыслу, и сложившейся врачебной практике. См., например: Авходиев Г. И., Кузьмина О. В. Противоречия в правовом регулировании врачебной тайны // Правовые вопросы в здравоохранении 2011. N 8. Однако не соответствует буквальному прочтению подпункта 4 статьи 61 и части второй статьи 24 Основ 1993 г. К счастью, ошибка была подмечена и устранена в Основах 2011 г. включением слов "несовершеннолетнему, не достигшему возраста".

Статья 13 Основ 2011 г. уточнила форму согласия гражданина или его законного представителя, согласие должно быть письменным. К перечню правоохранительных органов, уполномоченных на получение сведений, добавился орган уголовно-исполнительной системы, направляющий запрос в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно. Федеральным законом от 23.07.2013 N 205-ФЗ этот список пополнился органами прокуратуры, которые вправе получить интересующие их сведения по запросу в связи с осуществлением ими прокурорского надзора. Статья 61 Основ 1993 г. содержала перечень иных случаев, не требующих согласия, основной недостаток которого заключался в отсутствии указания на конкретного получателя сведений. Раскрывались только причины, в виду крайней уважительности которых (возможный мотив законодателя) сведения могли предаваться огласке: 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий; 4) в целях проведения военно-врачебной экспертизы. В Основах 2011 г. этот перечень несколько видоизменился и разросся. По первому пункту внесено уточнение: "если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители". Формулировка второго пункта осталась прежней. По третьему пункту теперь следует учитывать, что информируются в таких случаях без согласия пациента органы внутренних дел. Конкретизирован и четвертый пункт путем указания субъектов, уполномоченных направлять запрос о получении соответствующих сведений: "военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба". Цель проведения военно-врачебной экспертизы сохранена. В статье 13 Основ 2011 г. появилось еще несколько "новых", а по сути, восполняющих давние пробелы, оснований предоставления конфиденциальной информации без согласия пациента: - в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания; - в целях расследования несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; - при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства РФ о персональных данных; - в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; - в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности; - по запросу органов опеки и попечительства в целях подтверждения наличия или отсутствия заболеваний, представляющих опасность для окружающих, у лиц, с которыми гражданин, выразивший желание стать усыновителем, опекуном, попечителем или приемным родителем, совместно проживает в жилом помещении. Так сложилось, что изначально и в тех, и в других Основах всегда кого-то забывали упомянуть. Например, органы прокуратуры - до тех пор, пока Федеральным законом от 23.07.2013 им не предоставили соответствующих полномочий. И это при том, что Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" полномочие прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц поднадзорных органов (в число которых входят органы управления и руководители некоммерческих организаций) представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений было закреплено с года его принятия, только в несколько иной редакции. В период, когда и те, и другие Основы не называли органы прокуратуры среди уполномоченных на получение сведений, составляющих врачебную тайну, суды исходили из того, что Федеральный закон "О прокуратуре РФ" является специальным нормативным актом в соотношении с Основами, а посему позволяет прокурору получать информацию о состоянии здоровья граждан, подпадающую под врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. "Отсутствие указания о прокуроре в определенном статьей 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" перечне должностных лиц и органов, которым такая информация может предоставляться без соответствующего согласия граждан, не влияет на обязанность предоставлять эту информацию на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", рассуждали судьи <4>. -------------------------------- <4> Определение Липецкого областного суда по делу N 33-.../2009 от 13.11.2009 // http://oblsud. lpk. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id;=715; решение Березовского городского суда Свердловской области по делу N 2-1089/2012 от 08.10.2012 // http://rospravosudie. com/court-berezovskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-106937925.

Упомянутым ранее Законом от 23.07.2013 органы прокуратуры были включены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в качестве субъектов, уполномоченных на обработку специальных категорий персональных данных, в число которых входят сведения о состоянии здоровья.

Полиция

Следуя той же логике о соотношении общего и специального, можно констатировать, что Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" по сравнению с Основами (и теми, и другими) позволил полиции получать сведения, составляющие врачебную тайну, не только в связи с проведением расследования, но также в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции"). Исключаются специальные категории персональных данных, порядок обработки которых регламентирован статьей 10 Закона "О персональных данных". Но к таковым отнесена лишь часть врачебной тайны, а именно сведения о состоянии здоровья. Отняв эту часть из легального определения врачебной тайны, в остатке увидим информацию о факте обращения за медицинской помощью, диагноз и иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина, а это не мало. Проанализировав все пункты статьи 10 Закона "О персональных данных", можно сделать вывод о том, что и сведения о состоянии здоровья могут быть предоставлены полиции, если это, в частности, необходимо: - для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно; - для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц; - в соответствии с законодательством РФ о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности. Поскольку наибольшая часть сведений, охраняемых как врачебная тайна, особенно диагноз, не вошли в перечень специальных категорий, возможности полиции в получении доступа к этим сведениям почти не ограничены. Кроме того, узнав диагноз, фактически получают сведения о состоянии здоровья. Упомянутая норма статьи 13 Закона "О полиции" позволяет полиции запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, а также о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности. В судебной практике передача соответствующих данных органам внутренних дел признавалась незаконной по формальному основанию. П. была уволена с занимаемой должности за разглашение ею охраняемой законом врачебной тайны, а именно за передачу в органы внутренних дел хранившейся у нее медицинской карты больного, умершего в стационаре медицинского учреждения, для проверки на наличие в действиях врачей стационара признаков состава преступления. По мнению суда, П. нарушила клятву врача и разгласила доверенную ей врачебную тайну, поскольку передача медицинской документации правоохранительным органам в отсутствие с их стороны соответствующего запроса является нарушением Основ <5>. -------------------------------- <5> Новость от 13.12.2010 - http://spirovsky. twr. sudrf. ru/modules. php? name=press_dep&op;=1&did;=348.

Между тем в упомянутых статьях 61 и 13 форма запроса - письменная или устная - не уточняется. Закон "О полиции" требует, чтобы запрос был мотивирован, но форму также не называет.

Адвокаты

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (далее - Закон "Об адвокатуре") адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от различных организаций, а те в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Кроме того, согласно п. 2 ч. 3 той же статьи адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. На вопрос "Могут ли быть предоставлены адвокату сведения, составляющие врачебную тайну (в частности, о наблюдении гражданина в психиатрическом учреждении)?" Верховный Суд в Обзоре судебной практики за III квартал 2005 года отвечал, рассуждая следующим образом. Как следует из ч. 3 ст. 61 Основ 1993 г., передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в частности, по запросу органов дознания и следствия, прокурора <6> и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством (п. 3 ч. 4 ст. 61 Основ 1993 г.). Так как в действующем законодательстве адвокат не назван в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, указанная информация им предоставлена быть не может <7>. И точка. Нормы Закона "Об адвокатуре" высшей судебной инстанцией не комментировались. -------------------------------- <6> Федеральным законом от 24.07.2007 N 214-ФЗ прокурор был исключен из перечня. <7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

История имела продолжение. Конституционный Суд РФ в Определении 2007 года рассуждал так. Закрепление в статье 61 Основ 1993 г. особого правового режима информации, содержащей врачебную тайну, и специального порядка ее предоставления (в том числе, путем ее истребования органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом по собственной инициативе либо по ходатайству сторон) не исключает возможность получения данной информации как непосредственно самим гражданином, которого она касается, так и его представителем (защитником). Предоставление указанным лицам такой возможности обеспечивается положениями не только названной статьи Основ 1993 г., но и их статьи 31. Адвокат не лишен возможности получить составляющие врачебную тайну сведения об оказании медицинской помощи своему клиенту - при условии предъявления в орган здравоохранения надлежаще оформленных документов, подтверждающих его полномочия как защитника данного гражданина <8>. -------------------------------- <8> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 483-О-О.

Такой ход мыслей в большей степени отвечает ожиданиям адвокатов и их подзащитных, однако сам факт того, что создать прецедент удалось только путем обращения в Конституционный Суд, говорит о многом и прежде всего о том, что законы российские оставляют желать лучшего. В статье 13 Основ 2011 г. об адвокатах умалчивается, и лишь в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 19 указанного нормативного акта пациент имеет право на допуск к нему адвоката для защиты своих прав. Аналогичная норма была закреплена в п. 12 ст. 30 Основ 1993 г.

Правомерность получения сведений, составляющих врачебную тайну, медицинским учреждением у фонда медицинского страхования

Вправе ли учреждение здравоохранения запросить и получить сведения, составляющие врачебную тайну, у фонда медицинского страхования? Городской и областной суды Магаданской области ответили на вопрос положительно, однако президиум облсуда засомневался. По инициативе прокуратуры, поддержанной двумя судами, на областное ОФМС была возложена обязанность предоставлять ГУЗ "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер" адресно-справочную информацию о гражданах, состоящих на диспансерном учете в связи с заболеванием "туберкулез", независимо от их согласия. Основанием к отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, послужило то обстоятельство, что в нормативно-правовых актах, проанализированных при его рассмотрении, право специализированного медицинского учреждения осуществлять сбор персональных данных без согласия граждан, состоящих на диспансерном учете в связи с заболеванием "туберкулез", закреплено не было <9>. -------------------------------- <9> Постановление президиума Магаданского областного суда от 25 марта 2010 года по делам N 2-2315/09, N 44г-5/2010 // Интернет версия "ГАС Правосудие".

Основы 2011 г., действующие в настоящее время, позволяют передавать сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия пациента: а) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства РФ о персональных данных; б) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; в) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Ни одна из этих формулировок не вносит ясности в описанную ситуацию с противотуберкулезным диспансером. Были бы правомерны его действия сейчас? По всей видимости, нет. Во-первых, в данном случае отсутствует обмен информацией между медицинскими организациями. Медицинская организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 11 ст. 2 Основ 2011 г.). Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением (п. 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 857), страховщиком по обязательному медицинскому страхованию, некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Территориальные фонды - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации и уполномоченные на осуществление некоторых полномочий страховщика (ст. 13 того же Закона). Следовательно, фонды обязательного медицинского страхования к медицинским организациям не относятся. Во-вторых, ситуация не укладывается и в формулировку "в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования", которые являются элементом управления этой системой. Контроль охватывает только финансовую деятельность страховщиков (см. гл. III Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"). В-третьих, контроль качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренный ст. ст. 87 - 90 Основ 2011 г., представляет собой самостоятельную контрольную деятельность, в сферу которой попадают органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, медицинские организации и медицинские работники, а также фармацевтические организации. Проводитс я эта деятельность в форме лицензирования и проверок. Следовательно, рассмотренная выше ситуация не вписывается и в третью формулировку - "в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности". Таким образом, получение медицинской организацией информации, составляющей врачебную тайну, от фонда (территориального фонда) обязательного медицинского страхования допускается при наличии предварительно полученного письменного согласия пациента или его законного представителя.

Правомерность сообщения сведений, составляющих врачебную тайну, органам опеки и попечительства, социальной защиты населения, Комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав

Основы 2011 г. дополнены нормой, согласно которой без согласия пациента соответствующие конфиденциальные сведения могут быть предоставлены по запросу органов опеки и попечительства в целях подтверждения наличия или отсутствия заболеваний, представляющих опасность для окружающих, у лиц, с которыми гражданин, выразивший желание стать усыновителем, опекуном, попечителем или приемным родителем, совместно проживает в жилом помещении. Органами опеки и попечительства в соответствии с ч. ч. 1 и 1.1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" являются: 1) органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства - если они наделены законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств). Функции органов социальной защиты населения выполняют: 1) Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; 2) региональные министерства, например Министерство социального развития и труда Астраханской области, и подведомственные им структуры (центры социальной поддержки населения, государственные учреждения, центры социального обслуживания населения, социально-реабилитационные центры и некоторые другие); 3) иные социально ориентированные некоммерческие организации, осуществляющие в соответствии с учредительными документами социальную поддержку и защиту граждан (функционально). Органы опеки и попечительства входят в систему органов социальной защиты населения на уровне субъектов Российской Федерации. Так, центры социальной поддержки населения в Астраханской области осуществляют деятельность органов опеки и попечительства <10>. -------------------------------- <10> http://www. minsoctrud. astrobl. ru/podrazdeleniya/territorialnye-organy-i-otdely/tsentr-sotsialnoi-podderzhki-naseleniya-kirovskogo-rai.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" создаются в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по: а) предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних; б) выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому; в) обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; г) социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; д) выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. Порядок осуществления деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав определяется законодательством субъекта Российской Федерации. В практике может возникнуть реальная необходимость передачи больницей сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента, органу социальной защиты населения или в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, если, например, медицинскому учреждению становится известно об опасном диагнозе пациента, состоящего на учете в этих органах, в том числе диагнозе, угрожающем здоровью его будущего ребенка. Названные органы играют важную социальную роль, тесно связаны с семьей и от них может многое зависеть. Несмотря на это, ни старые, ни новые Основы не предоставили им исключительных полномочий на получение сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента (его законного представителя). В деле, рассмотренном Барышским городским судом Ульяновской области 30 сентября 2011 года, истица оспаривала правомерность передачи больницей сведений о наличии у нее заболевания органам социальной защиты населения на территории муниципального образования и в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласия на разглашение диагноза и факта обращения за медицинской помощью истица не давала. Медработники мотивировали свои действия тем, что учитывали состояние здоровья истицы и ее нежелание наблюдаться у врача, руководствовались принципами сохранения здоровья матери и будущего ребенка и готовы были принять все методы убеждения. Все действия больницы, по их мнению, направлены были на выполнение служебных обязанностей и служебного долга в целях сохранения здоровья пациентки. Суд посчитал доказанным факт разглашения ответчиком врачебной тайны, а именно диагноза истицы третьим лицам без ее согласия. Среди прочих нормативных актов суд сослался на часть 1 статьи 23 Конституции РФ, устанавливающей право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и добавил, что право на неразглашение врачебной тайны принадлежит к числу основных конституционных прав человека и гражданина <11>. -------------------------------- <11> Решение от 30.09.2011, номер дела скрыт. URL: http://rospravosudie. com/court-baryshskij-gorodskoj-sud-ulyanovskaya-oblast-s/act-100642427.

Принимая решение по делу в настоящее время, суд исходил бы из тех же соображений, и его суть осталась бы прежней. Основы 2011 г. позволяют передавать без согласия пациента сведения, составляющие врачебную тайну, только органам опеки и попечительства и только в строго определенных целях.

Ответственность

В Уголовном кодексе отсутствуют составы незаконного получения или разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, хотя подобные действия в отношении других видов тайн - усыновления, коммерческой, налоговой, банковской, государственной тайны, данных предварительного расследования, сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа - предусмотрены отдельными статьями Особенной части (см. ст. ст. 183, 276, 283, 283.1, 310, 311, 320 УК). Вряд ли можно считать универсальной для целей защиты сведений, составляющих врачебную тайну, статью 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни". Безусловно, статья полезная, поскольку карает за незаконные собирание или распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну, в том числе более строго, если деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения. Однако на законодательном уровне место врачебной тайны в системе охраняемых тайн до конца не определено. Остаются вопросы: следует ли считать ее личной или же семейной, и можно ли причислять ее к той или другой, если само здравоохранение отнесено к сфере публично-правового регулирования? Или же это тайна профессиональная, а возможно даже тайна двух уровней - и личная, и профессиональная? На данный момент ввиду отсутствия легального определения личной и семейной тайны на эти вопросы трудно дать четкие ответы. Наиболее близкое по содержанию к понятиям "частная жизнь", "личная" и "семейная тайна" понятие персональных данных. В соответствии со ст. 2 Закона "О персональных данных" его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Однако действующее определение персональных данных, согласно которому это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), слишком размыто и ориентировано на субъективное усмотрение правоприменителя. Слова "любая" и "косвенно" позволяют выходить далеко за рамки общепринятых представлений о частной жизни, личной и семейной тайне и относить к персональным данным все что угодно. Сведения о состоянии здоровья, интимной жизни относятся к специальным категориям персональных данных в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О персональных данных". В УК понятие "персональные данные" упоминается только один раз - в диспозиции части 2 статьи 173.2 "Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица". Таким образом, на сегодняшний день уголовная ответственность за незаконное собирание и разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может наступать только по статье 137 УК. Отсутствие специального состава преступления компенсируется наличием в КоАП РФ статьи 13.14, предусматривающей административное наказание за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Исключения составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП ("Недобросовестная конкуренция"). Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП.

Выводы

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устранил ряд пробелов в механизме правового регулирования режима врачебной тайны. Самая большая заслуга его разработчиков состоит в обоснованном расширении круга субъектов, уполномоченных на получение сведений, составляющих врачебную тайну без согласия пациента или его законного представителя. Вместе с тем по-прежнему не урегулирована возможность получения охраняемых конфиденциальных сведений адвокатами, а в некоторых случаях и органами социальной защиты населения - иными, чем органы опеки и попечительства. Правовой режим врачебной тайны сохраняется после смерти человека, при этом ряд субъектов, к числу которых относятся супруги и близкие родственники умершего (к слову, адвокаты в перечне отсутствуют), могут затребовать и получить от медицинской организации сведения о причине смерти и диагнозе заболевания. Следовательно, сведения о факте обращения умершего гражданина за оказанием медицинской помощи, полученном лечении, иных связанных с ними фактах, не охватываемые понятиями "причина смерти" и "диагноз заболевания", не могут быть получены в указанном порядке. Установление и соблюдение режима врачебной тайны помимо Основ 2011 г. подчиняется нормам Федеральных законов "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и "О персональных данных". В целях унификации терминологии целесообразно было бы включить в эти Законы определения понятий "разглашение информации", "разглашение персональных данных". В конкретизации нуждается само понятие "персональные данные". Слова "любая" и "косвенно", используемые в его определении, позволяют выходить далеко за рамки общепринятых представлений о частной жизни, личной и семейной тайне и относить к персональным данным все что угодно.

------------------------------------------------------------------

Название документа