О некоторых правовых вопросах, возникающих у призывных комиссий при призыве студентов на военную службу

(Ефремов А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2013, N 7) Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У ПРИЗЫВНЫХ КОМИССИЙ ПРИ ПРИЗЫВЕ СТУДЕНТОВ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ

А. В. ЕФРЕМОВ

Ефремов А. В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

В статье рассмотрены правовые вопросы, актуальные на сегодняшний день у призывных комиссий, возникающие в период призыва граждан на военную службу, которые обусловливают проблемы правоприменительной практики.

Ключевые слова: военная служба, призыв, призывная комиссия, образование, отсрочка от призыва, диплом, каникулы, приказ, ректор.

Some legal issues arising from draft boards in calling students to military service A. V. Efremov

The article discusses the legal issues relevant to date of call-up commissions arising during the conscription of citizens for military service, which makes the problem of enforcement.

Key words: military service, conscription, draft board, education, postponing of diploma, vacation, rector of the order.

Для решения проблем, связанных с правом предоставления отсрочки от призыва на военную службу обучающимся гражданам, в состав призывных комиссий в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» включается представитель соответствующего органа управления образованием. Одним из сложных вопросов, возникающих перед призывными комиссиями, является вопрос оценки права на отсрочку от призыва на военную службу граждан — студентов последнего курса очной формы обучения в вузе, защитивших соответствующую дипломную работу (фактически получивших диплом о высшем образовании), но обучение не окончивших в связи с тем, что приказ ректора об отчислении вышеуказанных студентов не издается, так как в пределах нормативного срока обучения им предоставлены соответствующие каникулы. Ранее автор в статье «Некоторые вопросы, связанные с предоставлением права на отсрочку от призыва обучающимся гражданам» отмечал, что после окончания вуза гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в весенне-летнюю кампанию невозможно призвать на военную службу и, соответственно, вопрос призыва такого гражданина переносится на осенне-зимнюю кампанию <1>. Чтобы законно и обоснованно решить вопрос такого переноса, на наш взгляд, необходимо: во-первых, наличие приказа ректора об отчислении вышеуказанных студентов в связи с окончанием вуза и, во-вторых, указание в соответствующих документах фактической даты окончания вуза. На основании этих документов представитель органа управления образованием, входящий в состав призывной комиссии, обязан проверить надлежащим образом все предоставленные документы и подготовить необходимую справку-доклад для всех лиц, входящих в состав призывной комиссии, для принятия соответствующего решения: либо призвать такого гражданина, либо предоставить время для каникул вышеуказанным гражданам (следует отметить, что такое разрешение проблемы на деле происходит крайне редко). Чаще всего этот вопрос разрешается в судебном порядке. ——————————— <1> Более подробно см.: Ефремов А. В. Некоторые вопросы, связанные с предоставлением права на отсрочку от призыва обучающимся гражданам // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 2. С. 104 — 105.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, рассмотрев 18 сентября 2012 г. в открытом судебном заседании дело N 11-7133/2012 по апелляционной жалобе военного комиссариата Челябинской области на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 16 июля 2012 г. по заявлению гр. Т. об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, установила следующее: гр. Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Кусинского муниципального района о призыве на военную службу, указывая, что, состоя на воинском учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району, 5 июля 2012 г. был вызван в военкомат, где ему на основании решения призывной комиссии вручили повестку о явке 7 июля 2012 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Является студентом четвертого курса очной формы обучения приборостроительного факультета группы ПС-445 ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», обучение не окончил, в связи с чем считает, что призыв сделан в пределах нормативного срока обучения, во время каникул, призыв его на военную службу нарушает право на получение второй ступени высшего образования на конкурсной основе. В письменных возражениях военный комиссариат Челябинской области заявленные гр. Т. требования не признал, считает, что формулировка в законе о нормативных сроках обучения носит рекомендательный характер. Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил: признал незаконным решение призывной комиссии Кусинского муниципального района Челябинской области от 5 июля 2012 г., изложенное в п. 4/182 протокола N 18 о призыве гр. Т. на военную службу, возложил на призывную комиссию Кусинского муниципального района обязанность предоставить гр. Т. отсрочку от призыва на военную службу до 26 августа 2012 г. В апелляционной жалобе военный комиссариат Челябинской области просит решение суда отменить, указывая, что общий срок обучения гр. Т. определен по 30 июня 2012 г., отсрочка от призыва на военную службу предоставлена по учебе до 1 июля 2012 г., гр. Т. был призван на военную службу после окончания срока действия ранее предоставленной отсрочки. Считает, что решение суда основано на неправильном толковании нормы материального права. Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда по следующим мотивам. Согласно материалам дела гр. Т. является призывником, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому району. По приказу от 11 августа 2008 г. N 1561 гр. Т. зачислен по очной форме обучения в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-уральский государственный университет», имеющее государственную аккредитацию. Решением призывной комиссии Кусинского муниципального района Челябинской области от 2 октября 2009 г. гр. Т. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения сроком с 1 октября 2009 г. до 1 июля 2012 г. Решением призывной комиссии от 5 июля 2012 г. гр. Т. призван на военную службу с 7 июля 2012 г. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое заявителем решение не соответствующим требованиям закона. Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона, получивших правильное толкование. В соответствии с подп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Согласно абз. 3 подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Реализация основных образовательных программ высшего профессионального образования по уровням установлена Федеральным законом от 24 октября 2007 г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» — бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» — «подготовка специалиста или магистратура». После аттестации на степень бакалавра выпускнику предоставляются каникулы, по окончании которых производится его отчисление из состава студентов. Выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении. Согласно сведениям, представленным учебным заведением, гр. Т. предоставлены каникулы в пределах срока освоения образовательной программы бакалавриата на период с 1 июля по 26 августа 2012 г., т. е. в пределах нормативного срока обучения, из образовательного учреждения он не отчислен. Удовлетворяя заявленные гр. Т. требования, суд обоснованно принял во внимание, что призыв в армию гр. Т. до окончания срока обучения, с нарушением требований закона, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на получение высшего профессионального образования путем продолжения обучения по второй его ступени, что может быть реализовано им на конкурсной основе в период предоставленных каникул. Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, для удовлетворения требований заявителя имелась. Вместе с тем, сделав правильные выводы о том, что для гр. Т. не истек срок отсрочки от призыва, равно как и не исчезло основание ее предоставления, суд принял решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до 26 августа 2012 г., тем самым избрав не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Указанное подлежит исключению из резолютивной части решения. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат. Федеральным законом от 24 октября 2007 г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено единообразное правовое регулирование реализации образовательных программ высшего профессионального образования по уровням образования и предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период получения такого образования, в связи с чем приведенные выше нормы права не могут носить рекомендательный характер. Предоставление гр. Т. отсрочки от призыва на военную службу до 1 июля 2012 г. юридического значения не имеет. Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда определила: решение Кусинского районного суда Челябинской области от 16 июля 2012 г. изменить. Исключить из резолютивной части решения возложение обязанности на призывную комиссию Кусинского муниципального района предоставить гр. Т. отсрочку от призыва на военную службу до 26 августа 2012 г. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Челябинской области — без удовлетворения <2>. ——————————— <2> URL: http://212.57.147.70/bsr/index. php.

Встречаются в судебной практике и случаи (попытки) судебного оспаривания решений призывных комиссий некоторыми гражданами, подлежащими призыву, на основании того, что по правилам русского языка абзацы подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» необходимо исчислять не с первого отступа строки, а со второго, и согласно такому порядку исчисления абзацев первая отсрочка, предоставленная гражданину, подлежащему призыву на военную службу, подпадает под абзац второй. Однако такое мнение представителей призывников в судах, как правильно указала в Определении от 27 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, не соответствует смыслу ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а потому не может служить основанием к отмене решения суда <3>. ——————————— <3> URL: http://212.57.147.70/bsr/index. php.

Согласно Толковому словарю русского языка Д. Н. Ушакова: «Абзац, абзаца, м. (нем. Absatz) (спец.). 1. Отступ вправо в начале строки, для отделения одной части текста от другой; красная строка. При наборе сделать абзац. 2. Текст между двумя такими отступами. Прочесть два абзаца». Аналогичное понятие абзаца дает Большой Энциклопедический словарь: «Абзац — (нем. Absatz) 1) отступ в начальной строке текста; 2) часть текста (сложное синтаксическое целое), представляющая собой смысловое единство и выделяемая отступом в 1-й строке». Из приведенных определений и анализа содержания подп. «а» п. 2 ст. 24 вышеуказанного Закона усматривается, что подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» фактически содержит восемь абзацев, соответственно, норма «имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) в образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет» содержится в абз. 3 подп. «а» п. 2 вышеназванного Закона, а не в абз. 2. Достаточно интересным представляется Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2011 г. N 16-В11-5. Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Камышинского муниципального района от 8 апреля 2010 г. N 3 о призыве его для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в 2005 г. на период обучения в ГОУ «Профессиональный лицей» получил отсрочку от призыва на военную службу. С 2007 г. является студентом дневного отделения технологического института — филиала ГОУ ВПО «Государственный технический университет», в силу чего полагает, что имеет право на повторную отсрочку от службы в армии. Просит отменить указанное выше решение, которым призван на военную службу, как незаконное, считая необоснованным непредоставление ему повторной отсрочки от призыва на военную службу. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2010 г., в удовлетворении заявления отказано. Определением председателя Волгоградского областного суда от 14 октября 2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. В надзорной жалобе Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу, ввиду нарушения норм действующего законодательства и направлении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение норм материального права. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на положения подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона от 6 июля 2006 г. (с учетом изменений, внесенных 24 октября 2007 г.), пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на вторую отсрочку от прохождения военной службы по призыву. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Р. уже предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в образовательном учреждении, реализующем программы начального профессионального образования, а не среднего (полного) общего образования, как это предусмотрено вышеприведенной нормой. С таким мнением согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судебных инстанций постановленным на неправильном применении норм материального права, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что положения подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей на момент принятия решения о призыве на военную службу и обжалуемых судебных постановлений, к возникшим правоотношениям не подлежали применению. Судом установлено, что в 2005 г. Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГОУ «Профессиональный лицей», после окончания которого заявитель в августе 2007 г. поступил в ГОУ ВПО «Государственный технический университет» по очной форме обучения. Срок окончания образовательного учреждения — 2012 г. Поскольку заявитель был зачислен в высшее учебное заведение в августе 2007 г., суду при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо было руководствоваться законом в редакции, действовавшей в указанный период. В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент поступления заявителя в «Государственный технический университет) право на получение отсрочки от призыва на военную службу имели граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию негосударственных образовательных учреждениях основного общего и среднего (полного) общего образования, — на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет; государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Граждане вправе воспользоваться предусмотренной указанным подпунктом отсрочкой от призыва на военную службу не более двух раз (для получения образования данного и более высокого уровня). В связи с изложенным заявитель, как студент очной формы обучения в Волгоградском государственном техническом университете, дающем образование более высокого уровня, на момент принятия решения о призыве на военную службу имел право на вторую отсрочку от призыва на военную службу. Факт нарушения Р. срока постановки на воинский учет по новому месту жительства, предусмотренного п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не свидетельствует об утрате заявителем права на получение отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в университете, не является также основанием для применения в отношении Р. закона, действующего на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии. Статьей 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, следовательно, закон, ухудшающий положение граждан, не может быть применен к правоотношениям, права и обязанности по которым возникли до вступления такого закона в силу. Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных постановлений, признавших решение призывной комиссии в отношении Р. законным, поскольку военный комиссариат, имеющий информацию о том, что заявитель обучается в высшем учебном заведении с августа 2007 г., не вправе был принимать решение о его призыве на военную службу. С учетом того что допущенные судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, принятые судебные постановления подлежат отмене. Принимая во внимание то, что по настоящему делу допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление — об удовлетворении заявленных требований. Необходимо отметить, что из анализа подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что обучающимся отсрочка от призыва предоставляется в заявительном порядке. Правовой статус студента автоматически не предполагал и не предполагает возможности гарантированного получения отсрочки от призыва на военную службу, тем более если гражданин уже воспользовался первой отсрочкой от призыва в связи с получением начального профессионального образования. Ссылка Верховного Суда Российской Федерации в приведенном определении на ст. 54 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, следовательно, закон, ухудшающий положение граждан, не может быть применен к правоотношениям, права и обязанности по которым возникли до вступления такого закона в силу, по мнению автора, не может быть признана состоятельной и обоснованной, так как гражданин, обладающий статусом студента на момент своего заявления о праве на отсрочку от призыва на военную службу на заседании призывной комиссии, не имел законного основания на ее предоставление, предусмотренного законом. Поэтому автору выводы Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации представляются по меньшей мере спорными. Согласно подп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Права на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент принятия призывной комиссией решения об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, гражданин Р. не имел. Поэтому автор полагает, что, как и указали нижестоящие суды, решение призывной комиссии являлось законным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

——————————————————————

Название документа