(Ефремов А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2011, N 9)
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ГРАЖДАНАМ ОТСРОЧЕК ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ
А. В. ЕФРЕМОВ
Ефремов А. В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.
Анализируется судебная практика по вопросам, связанным с предоставлением гражданам отсрочек от призыва на военную службу.
Ключевые слова: судебная практика, военная служба, отсрочки от призыва.
On some issues relating to the granting of deferments from citizens for military service A. V. Efremov
Examines the judicial practice on matters relating to the granting of deferments from citizens for military service.
Key words: jurisprudence, military service, deferment.
В соответствии с п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, контроль за сохранением у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара. Призывник, у которого истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу, по достижении им 27 лет решением призывной комиссии зачисляется в запас (п. п. 18 — 20 Положения). Отсрочка от призыва на военную службу — это временное освобождение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от призыва, осуществляемое решением призывной комиссии по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством. Отличие оснований, дающих право на получение отсрочек, изложенных в п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от оснований предоставления отсрочек от призыва на военную службу, содержащихся в п. 1 данной статьи, состоит в том, что в п. 2 изложены основания, отсрочка по которым предоставляется гражданину только при наличии его волеизъявления отсрочить прохождение военной службы, т. е. реализовать свое субъективное право на отсрочку. Иными словами, граждане могут воспользоваться своим правом на отсрочку, а могут и не воспользоваться им вообще <1>. ——————————— <1> Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» / Под общ. ред. В. Г. Стрекозова. М., 1999.
В связи с тем что в настоящее время организационно-штатные мероприятия в органах внутренних дел Российской Федерации вступили в активную фазу и не все сотрудники внутренних дел после проведения реформы и соответствующей аттестации оденут полицейскую форму, становятся актуальными вопросы призыва на военную службу этой категории граждан, которые не достигли возраста 27 лет и которые, соответственно, не смогли пройти переаттестацию в полицейские сотрудники. На взгляд автора настоящей статьи, сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие военную службу по призыву и не достигшие возраста 27 лет, не имеют морального права претендовать на соответствующие должности в органах полиции Российской Федерации, так как некоторые сотрудники внутренних дел даже не могут себе представить, что такое воинская дисциплина, выполнение боевых задач и прочие трудности армейской жизни. Но речь в настоящей статье идет не об этом. В последнее время сотрудники органов внутренних дел призывного возраста, не служившие в армии и не поступившие в органы полиции, выражают свое негодование в отношении работников военных комиссариатов, которые добросовестно продолжают присылать им соответствующие повестки. «Что за безобразие, почему они не соблюдают закон? У нас уже была отсрочка на время учебы, ну и что, что мы имеем среднее образование, ведь мы служим до сих пор, значит, она у нас сохранена на время службы в соответствующих органах». Довольно часто приходится слышать данную фразу в коридорах военных комиссариатов. Однако кто же прав в такой довольно-таки нестандартной ситуации: работник военного комиссариата или сотрудник органов? Чтобы детально разобраться в данной ситуации, автор настоящей статьи предлагает читателям ознакомиться со следующим судебным решением, которое представляется актуальным как для практикующих юристов, судей, сотрудников прокуратуры, сотрудников органов внутренних дел, работников военных комиссариатов, так и для соответствующих должностных лиц полиции Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, рассмотрев 29 марта 2011 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе военного комиссариата Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2011 г., установила следующее <2>. ——————————— <2> См. на сайте Челябинского областного суда Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2011 г.
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии по Центральному и Советскому районам г. Челябинска от 26 ноября 2010 г. о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период службы в органах МВД России. В обоснование заявленных требований К. указал, что с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2008 г. он обучался в учебном заведении, окончил государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, имеет среднее профессиональное образование и специальное звание лейтенанта милиции; с сентября 2008 г. является сотрудником ОВД и в настоящее время проходит службу в ГУВД по Челябинской области. Оспариваемым решением призывной комиссии он призван на военную службу. Полагает данное решение незаконным, поскольку он как сотрудник ОВД в силу подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 г. и с 1 января 2010 г.) имеет право на отсрочку на весь период прохождения службы в органах внутренних дел. Заявитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица — военного комиссариата Челябинской области Я., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя. Судом вынесено решение об удовлетворении заявления К. — на военный комиссариат Челябинской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления К. отсрочки от призыва на военную службу на период прохождения им службы в органах внутренних дел. В кассационной жалобе военный комиссариат Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что К. решением призывной комиссии от 21 апреля 2006 г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании справки Челябинского энергетического колледжа. 15 ноября 2006 г. решением призывной комиссии К. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании приказа о зачислении на первый курс по очной форме обучения в Челябинский юридический институт МВД России для получения среднего профессионального образования, а также представленной справки о том, что К. является рядовым милиции и проходит службу в МВД России. Отсрочка была предоставлена на время обучения и прохождения службы в институте МВД России на срок до 1 января 2009 г. Военный комиссариат Челябинской области ссылается на то, что в соответствии с действующей редакцией указанного выше законоположения К. утратил право на предоставление отсрочки по данному основанию, так как он не имеет высшего профессионального образования, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и обоснованным. В суде кассационной инстанции представитель военного комиссариата Челябинской области доводы кассационной жалобы поддержала. К. доводы жалобы не признал. Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. По решению призывной комиссии по Центральному и Советскому районам г. Челябинска от 10 марта 2006 г. К. был поставлен на воинский учет. Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, К. с 1 сентября 2006 г. проходил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Институт МВД России», т. е. службу в органах внутренних дел. Решением призывной комиссии от 15 ноября 2006 г. К. была предоставлена отсрочка на основании подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 1 сентября 2009 г. 26 декабря 2008 г. по окончании обучения в институте МВД России К. выдан диплом о среднем профессиональном образовании. Также в материалах дела имеется справка ГУВД по Челябинской области, согласно которой К. проходит службу в ГУВД с 1 сентября 2008 г. (л. д. 29). Решением призывной комиссии по Центральному и Советскому районам г. Челябинска от 26 ноября 2010 г. К. призван на военную службу. Принимая решение об удовлетворении заявления и возлагая на военный комиссариат Челябинской области обязанность предоставить К. отсрочку от призыва на военную службу на период прохождения им службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что в силу подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 1 января 2008 г., отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, — на время службы в этих органах и учреждениях. Суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 июля 2006 г. N 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву», пришел к выводу о том, что, поскольку К. с 1 сентября 2006 г. является сотрудником ОВД, имеет среднее профессиональное образование, специальное звание лейтенанта милиции и в настоящее время проходит службу в ГУВД по Челябинской области, он имеет право на отсрочку, предусмотренную подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на весь период прохождения службы в ОВД и решение о призыве заявителя на военную службу не соответствует требованиям Закона. Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Пунктом 2 данной статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент принятия призывной комиссией решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу К., отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, — на время службы в этих органах и учреждениях. На момент предоставления отсрочки призывной комиссией К. являлся гражданином, обучающимся в образовательном учреждении органов внутренних дел. В соответствии с положениями ст. 21 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» , действовавшего в указанный период, слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы МВД России, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, считаются находящимися на службе в милиции. Таким образом, в силу Закона отсрочка от призыва на военную службу К. предоставлялась на время обучения (службы) в образовательном учреждении органов внутренних дел. Как верно указал суд в решении, согласно учетной карте призывника К. решением призывной комиссии от 15 ноября 2006 г. ему была предоставлена отсрочка по подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ до 1 января 2009 г. на срок обучения в Челябинском юридическом институте МВД России. Таким образом, право на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент принятия призывной комиссией решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, К. реализовал. С учетом вышеизложенного срок действия отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной решением призывной комиссии К., истек 1 января 2009 г. В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 г., пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований. Согласно положениям подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 6 июля 2006 г., действовавшей в период с 1 января 2008 г. по 1 января 2010 г., отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий — на время службы в этих органах и учреждениях. Таким образом, законодатель распространил вышеуказанную правовую норму на категорию граждан, которым ранее в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. К. поступил на службу в органы внутренних дел 1 сентября 2008 г., обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России закончил в декабре 2008 г. В период действия указанного положения вышеназванного Федерального закона К. о своем праве на отсрочку от призыва в связи с прохождением службы в органах внутренних дел не заявил, не представил необходимых документов, подтверждающих данное право, в связи с чем призывной комиссией в указанный период не принималось решение о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу. При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 июля 2006 г. N 104-ФЗ применению не подлежат. В силу положений подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции от 17 декабря 2009 г., действующей с 1 января 2010 г., отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий — на время службы в этих органах. В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона от 17 декабря 2009 г. N 312-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 г., пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований. Срок действия предоставленной по решению призывной комиссии от 15 ноября 2006 г. К. отсрочки от призыва на военную службу на время обучения (службы) в образовательном учреждении органов внутренних дел истек 1 января 2009 г., в период с 1 сентября 2009 г. до 1 января 2010 г. призывной комиссией не принималось решение о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу. Поскольку редакция подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с 1 января 2010 г. претерпела изменения, К. утратил право на предоставление отсрочки по основаниям, установленным ранее действовавшим законодательством. В связи с тем что он не имеет высшего профессионального образования, оснований для принятия решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2011 г. отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении требований К. о признании незаконным решения призывной комиссии по Центральному и Советскому районам г. Челябинска от 26 ноября 2010 г. о призыве на военную службу, о возложении на призывную комиссию обязанности предоставить К. отсрочку от призыва на военную службу на период службы в органах внутренних дел отказать. Таким образом, возвращаясь к вопросу о правомерности военных комиссариатов призывать на военную службу молодых людей в возрасте до 27 лет, являющихся сотрудниками органов внутренних дел и имеющих среднее профессиональное образование, а также специальное звание, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу только на время обучения (службы) в образовательном учреждении органов внутренних дел, необходимо ответить однозначно, что они поступают в соответствии с действующим законодательством.
