Дело о гололеде: когда суд помочь не сможет. Упав, не забудьте позаботиться о доказательствах

(Лаптева Н.)

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

ДЕЛО О ГОЛОЛЕДЕ: КОГДА СУД ПОМОЧЬ НЕ СМОЖЕТ.

УПАВ, НЕ ЗАБУДЬТЕ ПОЗАБОТИТЬСЯ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

Н. ЛАПТЕВА

Наталья Лаптева, частнопрактикующий юрист.

К сожалению, зима — это не только встреча Нового года и лепка потешных снеговиков, но и превращение дворов и тротуаров в зону повышенной опасности. Гололед — неизменный спутник этого времени года, и балансирование на скользком асфальте, увы, не всегда заканчивается удачно для пешехода. Если пострадавший обратится в суд, то не исключено, что в местной газете появится духоподъемный заголовок типа: «Мурманчанка взыскала 80 тысяч рублей за сломанную из-за гололеда ногу». Однако оказывающиеся в центре внимания прессы истории со счастливым концом не должны вводить в заблуждение: во многих случаях отсудить соответствующую компенсацию гражданам не удается.

Сухие нормы законов

Гражданский кодекс РФ требует, чтобы виновное лицо в полном объеме возместило вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Применительно к ситуациям, когда речь идет об увечье или ином повреждении здоровья гражданина, закон уточняет, что возмещению в этих случаях подлежит утраченный потерпевшим доход, который он имел либо мог иметь, а также произведенные им расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т. п. Пострадавший вправе требовать даже возмещения своих затрат на профессиональную переподготовку, если нанесенный его здоровью вред сделал невозможным работу по прежней специальности.

В случае причинения вреда здоровью можно ставить вопрос и о возмещении морального вреда, поскольку при посягательстве на этот объект нематериальных благ человек редко когда не испытывает физических или нравственных страданий. Размер компенсации должен определить суд, но «свою цифру» и ее обоснование лучше изложить в исковом заявлении. При этом забывать о наших реалиях не следует: хотя суммы компенсаций морального вреда по такого рода делам существенно выше, чем, например, взыскиваемые в связи с нарушением прав потребителей, они еще очень далеки от тех, о которых часто можно слышать, когда речь заходит, скажем, об американском правосудии. Впрочем, занижение размера компенсации морального вреда — не самое неприятное из того, с чем может столкнуться жертва гололеда в суде.

Сухие нормы законов, к сожалению, не дают большинству граждан, далеких от юриспруденции, полного представления о том, какие доказательства от них потребуются для получения желаемой компенсации. И часто пострадавшие от гололеда приносят в суд лишь медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью и размер потраченных на лечение средств, а при установлении того, где и как все произошло, предлагают верить им на слово. Поэтому неудивительно, что многие «скользкие» дела заканчиваются не в пользу истцов, добавляя тем самым к пережитому жертвами гололеда дополнительную порцию неприятных эмоций.

Решающие метры

Одной из распространенных причин отказов во взыскании компенсации является невозможность установить, в чьей зоне ответственности находилась территория, где произошел несчастный случай. Причем проблема возникает не из-за того, что сложно определить, кто и за какой участок дороги отвечает, а в связи с тем, что у пострадавших часто не находится достаточных доказательств, на основании которых можно установить точное место происшествия.

Все дороги, тротуары, внутридворовые территории и т. п. «закреплены» либо за администрацией населенного пункта, либо за владельцами соответствующих зданий и сооружений. Последние, как правило, несут ответственность за состояние дорожного покрытия на прилегающей к строению территории. Что есть «прилегающая территория», а также требования к содержанию ее и других участков для обеспечения беспрепятственного движения пешеходов определяются в местных нормативных правовых актах, которые могут иметь самые разнообразные наименования.

Поэтому каждый метр может оказаться решающим — ведь для определения того, кто должен возмещать вред здоровью, необходимо установить, произошел ли инцидент на прилегающей к какому-либо строению территории или вне ее. Конечно, большинство граждан, как правило, прекрасно помнят точное место своего падения, но убедить суд одними лишь показаниями истца удается редко, а других доказательств в арсенале жертв гололеда часто не оказывается. И суд попросту констатирует, что установить виновное лицо невозможно, а в итоге — отказывает в исковых требованиях.

Рекомендации в связи со сказанным столь же очевидны, сколь и трудно реализуемы: позаботиться о возможных доказательствах, позволяющих установить место падения, лучше непосредственно после случившегося, иначе задача может оказаться невыполнимой.

По-видимому, этого и опасалась гостья столицы, упавшая на скользком асфальте и сломавшая руку: полученный стресс не помешал ей сразу же подумать о доказательствах. Ожидая в находившемся неподалеку кафе приезда скорой помощи, пострадавшая обменялась номерами телефонов с помогшей ей прохожей, которая шла следом и хорошо видела, как все произошло. Это впоследствии позволило разыскать очевидицу и попросить ее дать показания для суда. И хотя случайная прохожая была единственным «свидетелем обвинения», рассказанного ею для удовлетворения иска оказалось вполне достаточно, даже несмотря на то, что администрация города и владельцы здания, около которого произошел инцидент, все время перекладывали ответственность друг на друга и всячески пытались запутать дело.

Гололед в ответе не за все

Для любого рассудительного человека очевидно, что и на скользком асфальте упасть можно вовсе не из-за гололеда. Может случиться, что пешеход по невнимательности не заметил какое-либо препятствие; не исключено, что падению поспособствует «неустойчивое» положение гражданина, вызванное чрезмерным употреблением спиртных напитков. Поэтому не следует удивляться тому, что к ничем не подкрепленным заявлениям истца, обвиняющего в своем несчастье неудовлетворительное из-за гололеда состояние тротуара, суд может отнестись скептически.

С другой стороны, если к установлению причинно-следственных связей между гололедом, падением и травмой подходить с избыточным усердием, то у жертв гололеда вообще не будет шансов на выигрыш дела. Суды понимают и это, но, даже делая «скидку на обстоятельства», почти всегда требуют, чтобы истец доказал хотя бы факт наличия гололеда в месте падения. Однако истцы порой не могут сделать и этого. Иногда ими предъявляется справка от метеослужб о том, что это природное явление в соответствующий период времени в городе наблюдалось, но такой документ убеждает суд далеко не всегда.

Следует учитывать и то, что желания выплачивать многотысячные компенсации ответчики не испытывают и приходят в суд, как правило, не с пустыми руками — например, приносят с собой доказательства того, что, хотя гололед в определенный период времени в городе действительно был, участок дороги, где произошел несчастный случай, находился в надлежащем состоянии.

Так, в одном из дел товарищество собственников жилья, обвиненное в неудовлетворительном содержании внутридворовой территории, против одних только слов пострадавшего выставило сразу трех свидетелей, показавших, что все дорожки и ступеньки во дворе в тот злополучный день были посыпаны песком. В итоге суд сделал вывод, что истец упал и получил травму вовсе не из-за гололеда, и отказал в иске.

В связи со сказанным представляет интерес еще одно дело.

Иск был предъявлен к «Российским железным дорогам»: истец утверждал, что из-за гололеда на платформе он упал и получил травму головы. Однако ответчик не растерялся и в подтверждение того, что гололед истцу всего лишь привиделся, предъявил акты приема-передачи выполненных работ, из которых следовало, что он, ответчик, не имеет никаких претензий к обслуживающей организации, обеспечивающей уборку платформы. В ход пошла и разысканная где-то «Книга жалоб и предложений»: с нее отряхнули пыль и представили суду, предложив обратить внимание на то, что жалоб на гололед за рассматриваемый период времени в ней нет. Но даже таким нехитрым «доказательствам» у истца не нашлось что противопоставить, и в иске было отказано.

Таким образом, если есть справка от метеослужб о том, что в определенный день в городе отмечался гололед, — хорошо, но, как правило, этого не достаточно. По меньшей мере нужно также позаботиться о доказательствах того, что он был именно в месте, где произошло падение, и соответствующий участок дороги не был очищен от наледи, обработан противогололедными средствами и т. п. Причем вовсе не обязательно привлекать к делу очевидцев происшествия — они ведь вообще могут отсутствовать; вполне может хватить показаний людей, в соответствующее время проходивших по проблемной дороге.

Итак, существования нормативной базы и веры в торжество правосудия еще не достаточно для того, чтобы взыскать компенсацию за вред, нанесенный здоровью. Кроме медицинских документов, подтверждающих факт причинения вреда и затраты на лечение, нужно, как минимум, представить суду доказательства, позволяющие установить место происшествия и наличие там гололеда. И, конечно, не стоит недооценивать противника: какая-нибудь «Книга жалоб и предложений» может найтись не только в пыльном шкафу «Российских железных дорог».

——————————————————————

Название документа

Вопрос: Находясь в браке, мы с мужем получили от государства квартиру в 2005 году. Я по семейным обстоятельствам выписалась из квартиры, а спустя полтора года зарегистрировалась снова. За время моего отсутствия мой муж приватизировал квартиру на себя. Сейчас мы с мужем в состоянии развода. Будет ли наша квартира делиться при разделе имущества?

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

Вопрос: Находясь в браке, мы с мужем получили от государства квартиру в 2005 году. Я по семейным обстоятельствам выписалась из квартиры, а спустя полтора года зарегистрировалась снова. За время моего отсутствия мой муж приватизировал квартиру на себя. Сейчас мы с мужем в состоянии развода. Будет ли наша квартира делиться при разделе имущества?

М. И.Александрова, Саратовская обл.

Ответ: Приватизация — это безвозмездная передача имущества (квартиры) от государства. Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Приобретение жилого помещения в порядке приватизации закон относит к безвозмездным гражданско-правовым сделкам. Таким образом, квартира не может быть вами поделена при расторжении брака, поскольку у вас нет никаких прав на квартиру, полученную в результате приватизации вашим мужем.

Ю. В.Киселев

Юрист

——————————————————————

Название документа

Вопрос: Я прожила с мужем на его жилплощади более 15 лет. За полгода до его смерти брак был расторгнут, я поменяла место жительства. Накануне смерти бывший муж оставил завещание на свою сестру. Прошу разъяснить, могу ли я претендовать на какую-либо долю в наследственном имуществе?

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

Вопрос: Я прожила с мужем на его жилплощади более 15 лет. За полгода до его смерти брак был расторгнут, я поменяла место жительства. Накануне смерти бывший муж оставил завещание на свою сестру. Прошу разъяснить, могу ли я претендовать на какую-либо долю в наследственном имуществе?

В. П.Михайлова, Московская обл.

Ответ: Вы не являетесь наследником по завещанию, поскольку бывший муж не оставил завещание на Вас. Вы могли бы наследовать после смерти бывшего мужа, если бы Вы ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособной (пенсионером или инвалидом) и не менее года до смерти мужа находились на его иждивении и проживали совместно с ним (п. 2 ст. 1148 ГК РФ). Однако следует иметь в виду, что если во время брака Вы с мужем приобретали какое-либо недвижимое или движимое имущество и можете это подтвердить, то Вы вправе обратиться с иском в суд на получение половины совместно нажитого имущества (ст. 1150 ГК РФ).

Ю. В.Киселев

Юрист

——————————————————————

Название документа

Вопрос: Я многодетная мать, в настоящее время не работаю. Слышала, что семьям, имеющим троих детей и более, должны выделяться бесплатно земельные участки. Прошу разъяснить порядок их выделения.

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

Вопрос: Я многодетная мать, в настоящее время не работаю. Слышала, что семьям, имеющим троих детей и более, должны выделяться бесплатно земельные участки. Прошу разъяснить порядок их выделения.

М. С.Елизарова, г. Нелидово, Тверская обл.

Ответ: В июне 2011 года был принят Федеральный закон N 138-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Федерации», согласно которому многодетным семьям стали выделять земельные участки, в том числе для индивидуального строительства. Для получения земельного участка необходимо соблюдение следующих условий:

— все члены семьи должны быть гражданами РФ;

— семья должна иметь трех и более несовершеннолетних детей, проживающих совместно с родителями на территории региона не менее пяти лет;

— никто из членов семьи не должен быть собственником любого другого земельного участка.

Местонахождение земельных участков и их размеры определяют местные власти. На территории Тверской области действует Закон Тверской области от 07.12.2011 N 871-ПК «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области».

Для получения земельного участка Вам следует обратиться с письменным заявлением в администрацию органа местного самоуправления, приложив к нему документы, подтверждающие многодетный состав семьи.

Ю. В.Киселев

Юрист

——————————————————————

Название документа

Вопрос: Муж составил на меня завещание на все движимое и недвижимое имущество. Но объявился его сын, гражданин Казахстана, инвалид III группы, и заявил свои права на наследство. Я сама инвалид, находилась у мужа (тоже инвалида) на иждивении. Как мне сохранить имущество? Другого жилья я не имею.

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

Вопрос: Муж составил на меня завещание на все движимое и недвижимое имущество. Но объявился его сын, гражданин Казахстана, инвалид III группы, и заявил свои права на наследство. Я сама инвалид, находилась у мужа (тоже инвалида) на иждивении. Как мне сохранить имущество? Другого жилья я не имею.

В. Я.Шаповалова, г. Пенза

Ответ: Если наследуемое имущество является вашей общей собственностью с умершим супругом, то в состав наследства должна входить только его доля (ст. 1150 ГК РФ), т. е. 1/2 наследственного имущества. Следует также иметь в виду, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира), раздел которого в натуре невозможен, то наследник, проживавший в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий другого жилого помещения, имеет преимущественное право на получение этого жилого помещения в счет своих наследственных долей (ст. 1168 ГК РФ). Таким образом, если помимо жилого помещения в наследство входит еще какое-то имущество, то при разделе всего наследственного имущества при наличии указанных выше обстоятельств Вы можете претендовать на квартиру, а остальное имущество (часть его) передать другому наследнику.

Кроме того, Вы находились на иждивении вашего супруга, а поскольку нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (ст. 1149 ГК РФ), то Вы имеете право на обязательную долю, но Вы вступили в наследство как наследник по завещанию, а он вступает как наследник по закону. Однако сын вашего супруга, если судить по представленной Вами информации, не являлся иждивенцем, значит, и право на обязательную долю в наследстве остается под вопросом. Можно предположить, что если имеется что-либо еще из имущества, кроме квартиры, то наследник — сын получит обязательную долю из той части имущества.

Н. М.Хромова

Юрист

——————————————————————

Название документа

Вопрос: У нас проживает иностранный гражданин, который не является родственником. Он хочет купить в собственность 2 кв. м, чтобы самостоятельно оформлять регистрацию на временное пребывание, так как моя мама (владелица) не может постоянно с ним ездить и стоять в очередях. Имеет ли право иностранный гражданин из ближнего зарубежья приобрести в собственность 2 кв. м и зарегистрироваться на этой собственности? Может ли он оформить себе вид на жительство, а в дальнейшем и гражданство, являясь собственником малой площади?

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

Вопрос: У нас проживает иностранный гражданин, который не является родственником. Он хочет купить в собственность 2 кв. м, чтобы самостоятельно оформлять регистрацию на временное пребывание, так как моя мама (владелица) не может постоянно с ним ездить и стоять в очередях. Имеет ли право иностранный гражданин из ближнего зарубежья приобрести в собственность 2 кв. м и зарегистрироваться на этой собственности? Может ли он оформить себе вид на жительство, а в дальнейшем и гражданство, являясь собственником малой площади?

М. Л.Борзиков, г. Пермь

Ответ: В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае речь должна идти не о продаже 2 кв. м, а о продаже доли в праве собственности на квартиру. Законодательство РФ не содержит ограничений размера доли, подлежащей продаже, а также ограничений для приобретения иностранными гражданами жилых домов, квартир или их частей.

Ограничений по размеру жилой площади, необходимой для оформления вида на жительство и гражданства РФ, законодательно не установлено.

Н. В.Дьячкова

Юрист

——————————————————————

Название документа

Вопрос: Живем с женой в муниципальном доме, который в 2007 году признан ветхим жильем. Сейчас при распределении могут ли нам предоставить большую по площади квартиру с доплатой за лишние квадратные метры?

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

Вопрос: Живем с женой в муниципальном доме, который в 2007 году признан ветхим жильем. Сейчас при распределении могут ли нам предоставить по площади квартиру с доплатой за лишние квадратные метры?

С. Я.Щербаков, г. Вологда

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением в результате признания жилого помещения непригодным для проживания другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, установлена минимальная площадь предоставляемого помещения. При этом в законодательстве отсутствуют нормы о необходимости доплаты за «лишние» метры при предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.

Н. В.Дьячкова

Юрист

——————————————————————

Название документа

Вопрос: В 2011 году я в течение нескольких месяцев сдавал в аренду квартиру, затем квартиросъемщик внезапно съехал, оставив при этом в комнате ряд своих вещей, которые он считает ценными. Эти вещи я собрал в одну коробку и оставил у себя на хранение в надежде, что он когда-нибудь их заберет. Вот уже два года этот человек не проживает в моей квартире, но иногда сообщает в полицию о том, что я якобы украл его вещи. Когда приезжает полиция, я им показываю коробку с вещами, полицейские берут с меня объяснения и уезжают. Ответьте, пожалуйста, могу ли я без чьего-либо разрешения избавиться от этих вещей? Просто выкинуть их? Если да, то как это нужно сделать юридически грамотно, так как считаю, что квартиросъемщик не желает забирать свои вещи принципиально?

(«Юрист спешит на помощь», 2014, N 2)

Текст документа

Вопрос: В 2011 году я в течение нескольких месяцев сдавал в аренду квартиру, затем квартиросъемщик внезапно съехал, оставив при этом в комнате ряд своих вещей, которые он считает ценными. Эти вещи я собрал в одну коробку и оставил у себя на хранение в надежде, что он когда-нибудь их заберет. Вот уже два года этот человек не проживает в моей квартире, но иногда сообщает в полицию о том, что я якобы украл его вещи. Когда приезжает полиция, я им показываю коробку с вещами, полицейские берут с меня объяснения и уезжают.

Ответьте, пожалуйста, могу ли я без чьего-либо разрешения избавиться от этих вещей? Просто выкинуть их? Если да, то как это нужно сделать юридически грамотно, так как считаю, что квартиросъемщик не желает забирать свои вещи принципиально?

Б. А.Кузьменко, г. Зарайск, Московская обл.

Ответ: На наш взгляд, Вы можете поступить следующим образом:

1) направить вещи почтой с описью по последнему известному адресу проживания арендатора;

2) передать вещи на хранение в специализированную организацию и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с хранением, с вашего бывшего арендатора, предварительно направив уведомление ему о ваших действиях.

Я. В.Бродневская

Юрист

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *