(Чекмарева А. В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2013, N 4)
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ДЕЛ О МЕЖДУНАРОДНОМ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) РЕБЕНКА <*>
А. В. ЧЕКМАРЕВА
——————————— <*> Chekmareva A. V. Preparation for the trial the cases of international adoption of a child.
Чекмарева Анастасия Валериевна, доцент кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию процессуальных особенностей подготовки к судебному разбирательству дел о международном усыновлении (удочерении) ребенка на основе изучения судебной практики, а также учитывая рекомендации Верховного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: подготовка дела к судебному разбирательству, усыновление (удочерение) ребенка, гражданский процесс, лица, участвующие в деле.
The article is concerned with research the procedural peculiarities of preparation for proceeding the case of international adoption of a child based on the practice of the courts and the recommendations of the Supreme Court of the Russian Federation.
Key words: preparation of civil cases for proceeding, adoption of a child, civil procedure, persons involved in the case.
Приоритет семейного воспитания ребенка, необходимость реализации права каждого воспитываться в семейном окружении, в целях полного и гармоничного развития личности закреплены как в национальном, так и в международном законодательстве <1> и являются неоспоримыми. Одной из форм устройства детей в семью является институт усыновления (удочерения) ребенка. В соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка усыновление должно разрешаться только компетентными властями, которые определяют в соответствии с применимыми законом и процедурами и на основе всей относящейся к делу достоверной информации, что усыновление допустимо. Законодательство Российской Федерации предусматривает судебный порядок усыновления, допуская возможность усыновления российских детей иностранными гражданами. Исключение из общего правила устанавливает вступивший в силу с 1 января 2013 г. так называемый Закон Димы Яковлева, запрещающий передачу российских детей на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки <2>. ——————————— <1> Конвенция о правах ребенка, принятая 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г. (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993; Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 16. <2> Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 29 дек. N 302.
Институт усыновления ребенка находится сегодня под пристальным вниманием гражданского общества, а международное усыновление — еще и политической системы. Оценка процедуры усыновления бывает зачастую противоречивой. Именно процессуальному праву предстоит разработать такие механизмы процедуры усыновления, когда ни политические институты, ни общество, ни конкретный заявитель не могли бы ущемить интерес ребенка. Важность и ответственность правовых последствий принятия решения об усыновлении диктует необходимость тщательной подготовки дел об усыновлении к судебному разбирательству. Усыновление российских детей иностранными гражданами занимает особое место в судебной практике. Так, в 2009 г. с вынесением решения областными и равными им судами было рассмотрено 3427 таких дел (удовлетворено 3420 заявлений), что в 4,9 раза меньше, чем дел об усыновлении детей российскими гражданами за тот же период. В 2010 г. с вынесением решения рассмотрено 2990 дел о международном усыновлении, что в 5,2 раза меньше, чем за тот же период дел об усыновлении детей российскими гражданами. За 12 месяцев 2011 г. с вынесением решения рассмотрено 3076 дел о международном усыновлении (в том числе с удовлетворением требования — 3069 дел), что в 4,9 раза меньше, чем за это же время вынесено решений об усыновлении детей российскими гражданами (15218 дел) <3>. ——————————— <3> Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 мая 2012 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www. vsrf. ru/Show_pdf. php? Id=7970 (дата обращения: 19.12.2012).
Дела об усыновлении (удочерении) ребенка относятся к особому производству, следовательно, они рассматриваются по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными гл. 27, 29 ГПК РФ. Исходя из задач подготовки дела к судебному разбирательству, закрепленных в ст. 148 ГПК РФ, судье необходимо: уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, выяснить достаточность представленных доказательств, осуществить действия, связанные с информационным обеспечением участников процесса. Поскольку предмет доказывания представляет собой обстоятельства, которые должны быть установлены для правильного разрешения дела, судье в ходе судебного разбирательства предстоит выяснить соответствие усыновления интересам ребенка. Для этого судья при подготовке дела обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения ребенка представить заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. Органам опеки и попечительства отводится особая роль — не допустить ухудшения положения ребенка в связи с предстоящим усыновлением. К сожалению, в современной действительности не редки случаи злоупотребления должностных лиц указанных органов своими полномочиями, а также формальный подход к составлению заключения. Так, например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 г. отменено решение Камчатского краевого суда от 11 апреля 2011 г., которым было удовлетворено заявление граждан Испании об удочерении несовершеннолетней. Как установлено судом кассационной инстанции, в официальном заключении органов опеки и попечительства отсутствовали сведения как о родственниках усыновляемого ребенка, так и о мерах, принятых уполномоченными должностными лицами для их установления с целью передачи ребенка в семью родственников. В ходе судебного заседания представители отдела опеки и попечительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерства образования и науки Камчатского края не сообщили суду о каких-либо принятых мерах для установления родственников ребенка с целью его передачи в их семью, сославшись на отсутствие сведений о родственниках, за исключением бабушки ребенка. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции прокурор заявлял ходатайство об истребовании дополнительных сведений о родственниках ребенка ввиду бездействия уполномоченных должностных лиц, однако оно судом было оставлено без удовлетворения. Между тем в результате прокурорской проверки были получены сведения о том, что у несовершеннолетней девочки имеются родственники по отцовской линии — тетя и бабушка, которые проживают на территории Камчатского края, и они возражают против удочерения девочки иностранными гражданами. При этом согласно заключению главного врача МКУЗ «Городской Дом ребенка — лечебное учреждение охраны материнства и детства» г. Петропавловска-Камчатского тетя согласна забрать девочку на воспитание в свою семью. Кроме того, суд оставил без внимания и то обстоятельство, что два брата несовершеннолетней находятся под опекой граждан Российской Федерации. Представляется, что в законе должны быть четко закреплены требования, предъявляемые к заключению органа опеки и попечительства. Предлагается изложить ч. 1 ст. 272 ГПК РФ в следующей редакции: «…судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства или по месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка по следующим критериям: способность усыновителя обеспечивать потребности ребенка в безопасности, медицинской помощи, образовании (включая возможность посещения дополнительных образовательных учреждений), спорте, культурно-эстетическом и нравственном развитии, жилищно-бытовых условиях, социальной адаптации и других необходимых потребностей». К заключению органа опеки и попечительства прилагаются документы, перечисленные в ч. 2 ст. 272 ГПК РФ. Судье надлежит проверить, выданы ли они компетентными органами и заверены ли они соответствующими подписями и печатями. Решая вопрос о достаточности представленных доказательств, судья может воспользоваться правом, закрепленным в ч. 3 ст. 272 ГПК РФ, и затребовать иные документы. Следует согласиться с Г. И. Вершининой в том, что суду нужно проявлять большую активность в формировании доказательственной базы, не ограничиваясь только представленными заявителем и органом опеки и попечительства документами <4>. ——————————— <4> Вершинина Г. И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 17.
Особое внимание в ГПК РФ уделено доказательствам, определяющим состояние здоровья как ребенка, так и усыновителя. В отношении ребенка должно быть представлено медицинское заключение экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка, а не справка медицинского учреждения или врача <5>. При решении вопроса об отсутствии у заявителей заболеваний, препятствующих им быть усыновителями, суд должен руководствоваться Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. N 542. В случае международного усыновления судьи зачастую принимают во внимание медицинские заключения о состоянии здоровья, выданные заявителям по результатам обследования у специалистов различных отраслей медицины в иностранном государстве, гражданами которого они являются. Такая ситуация в 2011 г. имела место почти по каждому четвертому делу об усыновлении (29% дел) <6>. ——————————— <5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «КонсультантПлюс». <6> Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 мая 2012 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www. vsrf. ru/Show_pdf. php? Id=7970 (дата обращения: 19.12.2012).
В то же время необходимо учитывать, что лицензированные врачи общей практики в ряде стран вправе ставить лишь предварительные диагнозы, а окончательные — только специалист в определенной области медицины. Поэтому в 2011 г. при рассмотрении дел о международном усыновлении суды обязывали кандидатов в усыновители наряду с имеющимся заключением врачей иностранного государства, а также в тех случаях, когда суду было представлено заключение, выданное семейным врачом (врачом общей практики), представить дополнительно медицинское заключение, полученное в порядке, установленном для граждан Российской Федерации. Такие заключения в 2011 г. были представлены усыновителями почти по каждому второму делу, рассмотренному судами с вынесением решения об удовлетворении заявления (53% дел) <7>. ——————————— <7> Там же.
Еще одна особенность подготовки дела об усыновлении с участием иностранного элемента — необходимость наличия в качестве одного из доказательств документа, подтверждающего существование сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документа, подтверждающего невозможность передачи ребенка в семью граждан Российской Федерации. Такие требования закона обусловлены положениями ст. 21 Конвенции о правах ребенка, признавшей, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком только тогда, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным. Схожие положения содержатся и в ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип приоритета российских граждан перед иностранными гражданами в усыновлении несовершеннолетних детей. Учитывая это, при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо истребовать от органа опеки и попечительства документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственникам ребенка, независимо от гражданства и места жительства этих родственников, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, содержащие информацию о предпринятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным оператором мерах по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. При исследовании названных документов судья должен проверить: с какого времени сведения о ребенке находились в федеральном банке данных о детях, правильно ли были указаны сведения о ребенке (о его возрасте, состоянии здоровья и др.), предлагался ли он на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление его родственникам, и если предлагался, то по каким причинам указанные лица отказались от принятия ребенка на воспитание в семью (на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью). В целях всесторонней проверки указанных обстоятельств суд вправе допросить в качестве свидетелей родственников ребенка, а также лиц, которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или семейного воспитания в иных формах <8>. Тем не менее в каждом четвертом решении суда, вынесенном в 2011 г. с удовлетворением заявления иностранных усыновителей, не отражены данные о том, кому конкретно из российских граждан предлагался ребенок на воспитание и почему эти лица отказались взять ребенка на воспитание <9>. ——————————— <8> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «КонсультантПлюс». <9> Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 мая 2012 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www. vsrf. ru/Show_pdf. php? Id=7970 (дата обращения: 19.12.2012).
Одна из задач подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству — определение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Статья 273 ГПК РФ устанавливает перечень обязательных участников судебного разбирательства: усыновитель (усыновители), представитель органа опеки и попечительства, прокурор, ребенок, достигший возраста 14 лет. Суд может признать необходимой явку родителей, других заинтересованных лиц (например, родственников) и ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет. В то же время, если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание, суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения. При подготовке дела к судебному разбирательству заявитель может действовать через надлежащим образом уполномоченного представителя, который вправе давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств. Если заявителем является иностранный гражданин, при подготовке к судебному разбирательству должен быть решен вопрос о привлечении переводчика. При этом суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями, а также не является ли он бывшим либо действующим работником органа опеки и попечительства или учреждений, в которых воспитываются дети, подлежащие усыновлению. В случае установления указанных фактов суд может по своей инициативе решить вопрос об отводе переводчика. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, как одна из задач подготовки дела к судебному разбирательству, также имеет некоторые особенности в судебной практике в случае международного усыновления. Положения ст. ст. 165, 166 СК РФ предусматривают обязанность судьи, рассматривающего дело о международном усыновлении детей, исследовать иностранное законодательство. В частности, в целях установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (например, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого; если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не является ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т. п.). Однако по 831 решению, вынесенному с удовлетворением заявления (по данным на 23.12.2011), отсутствует анализ иностранного законодательства <10>. Документы, которые представляют заявители, должны быть надлежащим образом оформлены, поэтому при подготовке дела судья должен проверить установленный порядок их легализации, а в случаях, когда легализация документов не требуется, — соблюдение порядка проставления апостиля. ——————————— <10> Там же.
Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается время и место слушания в закрытом судебном заседании. Усыновление детей в России в настоящее время представляет собой целый комплекс проблем как национального, так и международного уровня, решение которых невозможно без четкого соблюдения всех предусмотренных законом процедур подготовки к усыновлению органами опеки и попечительства, контроля за их деятельностью со стороны органов прокуратуры и института Уполномоченного по правам ребенка, тщательной проверки документов судьей на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, а также дальнейшего совершенствования законодательства в целях максимальной защиты прав ребенка.
