Подведомственность различных категорий дел с участием товарищества собственников жилья

(Макаренко Г. Н., Макаренко К. Г.) («Юрист», 2011, N 10) Текст документа

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

Г. Н. МАКАРЕНКО, К. Г. МАКАРЕНКО

Макаренко Геннадий Николаевич, юрисконсульт службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники.

Макаренко Кристина Геннадьевна, студентка 4-го курса общеюридического факультета ФГОУ ВПО Барнаульского юридического института МВД России.

Количество судебных споров с участием товариществ собственников жилья ежегодно увеличивается, при этом разнообразие спорных правоотношений ставит вопрос об отнесении их рассмотрения к компетенции тех или иных судов. В статье на основе анализа различных судебных актов были выделены отдельные группы правовых отношений, в сфере которых могут возникнуть споры, и сделаны выводы об их подведомственности с разграничением судебных споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также затронута проблема разграничения их компетенции с Конституционным Судом России.

Ключевые слова: Конституционный Суд, подведомственность, суды общей юрисдикции, товарищество собственников жилья.

Jurisdiction of various categories of cases with participation of condominium partnership G. N. Makarenko, K. G. Makarenko

The number of judicial disputes with participation of condominium partnerships increases yearly, at that the variety of disputable legal relations raises a question regarding attribution of consideration thereof to the competence of one or another courts. On the basis of analysis of various judicial acts the article points out separate groups of legal relations in the sphere of which the disputes may arise and makes conclusions regarding jurisdiction thereof with delimitation of judicial disputes between the courts of general jurisdiction and arbitrazh courts and also touches upon the problem of delimitation of competence thereof with the Constitutional Court of the Russian Federation.

Key words: Constitutional Court, jurisdiction, courts of general jurisdictions, condominium partnership.

Товарищество собственников жилья (далее — ТСЖ) является участником разнообразных правоотношений, в результате чего оно приобретает и реализует различные права, а также принимает на себя и выполняет определенные обязанности. Кроме того, в случае нарушения баланса интересов у ТСЖ или у других участников правовых отношений, в которых оно участвует, может возникнуть необходимость обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. В связи с этим актуальным является изучение вопроса о подведомственности различных категорий дел с участием ТСЖ. Для решения вопроса о том, может ли спор с участием ТСЖ быть рассмотрен арбитражным или судом общей юрисдикции, необходимо выяснить характер спорных правоотношений и их субъектный состав, поскольку при определении подведомственности гражданских дел именно оба этих критерия должны учитываться в совокупности. Рассмотрим подведомственность различных категорий дел с участием ТСЖ на основе анализа судебных актов Конституционного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ), Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), материалов судебной практики федеральных арбитражных судов округов (далее — ФАС), судов общей юрисдикции, выделив отдельные группы правовых отношений, в сфере которых могут возникнуть споры, и сделаем вывод об их подведомственности. Дела о создании, ликвидации товариществ собственников жилья, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оспаривании соответствующих решений, действий, бездействия налоговых органов подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Пленум ВАС РФ в пункте 5 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» <1> разъяснил, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами. ——————————— <1> О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 декабря 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

В Постановлении ФАС СЗО от 22 июня 2006 г. по делу N А56-4045/2006 <2> указано, что спор, связанный с отказом в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице — некоммерческой организации, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено. По аналогичному основанию прекращено производство дела по заявлению налогового органа к ТСЖ о ликвидации товарищества собственников жилья (Постановление ФАС СЗО от 24 ноября 2003 г. N А56-4354/03) <3>. ——————————— <2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г. по делу N А56-4045/2006 // Правовой портал Кадис. 2011. URL: http://www. kadis. ru. <3> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2003 г. по делу N А56-4354/03 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru.

В Постановлении ФАС СЗО от 15 марта 2004 г. по делу N А56-18524/03 <4> отмечается, что, отклоняя доводы ТСЖ-1, кассационная инстанция указала, что факт заключения некоммерческой организацией договоров, необходимых для осуществления ее уставной деятельности, и ее участие в гражданских правоотношениях влекут возможность рассмотрения арбитражным судом спора, который может вытекать из исполнения таких договоров или из соответствующих гражданско-правовых отношений, что не влечет подведомственности арбитражному суду спора о создании или ликвидации некоммерческой организации. ——————————— <4> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. по делу N А56-18524/03 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru.

К спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, должны быть отнесены дела об оспаривании решений органов управления товариществ собственников жилья (общего собрания членов товарищества, правления товарищества) по организационным, иным вопросам неэкономического характера. В Постановлении ФАС СЗО от 2 февраля 2004 г. по делу N А13-4683/03-24 <5> отмечается: «Поскольку спор возник по поводу законности принятых собранием членов ТСЖ решений, спорные правоотношения характеризуются как возникшие вне сферы предпринимательской или иной экономической деятельности сторон. Спор о действительности решений органа товарищества не является экономическим и не подлежит рассмотрению арбитражным судом». ——————————— <5> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. по делу N А13-4683/03-24 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru.

Рассматриваются судами общей юрисдикции споры, стороной которых выступают граждане (собственники помещений многоквартирных домов, владельцы помещений, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, должностные лица и работники ТСЖ) и к которым не применяются правила о специальной подведомственности. Об этом свидетельствуют Постановления ФАС, в которых отмечается, что требования ТСЖ о взыскании задолженности по квартирной плате с физического лица не относятся к тем требованиям, рассмотрение которых в арбитражном суде предусмотрено в ст. 33 АПК РФ, и арбитражный суд должен применять п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и прекратить производство по делу (Постановление ФАС СЗО от 6 августа 2003 г. по делу N А56-4889/03) <6>. ——————————— <6> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2003 г. по делу N А56-4889/03 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru.

Как отмечается в кассационном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 г., «требования о признании недействительными протоколов общего собрания ТСЖ рассматриваются судами общей юрисдикции» <7>. ——————————— <7> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 г. // Правовой портал Кадис. 2011. URL: http://www. kadis. ru.

К компетенции судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). Однако требования по правоотношениям с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей в предпринимательской и иной экономической сфере, основанные на письменной сделке (нотариальной или простой), на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, а также о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам с учетом общих правил о подведомственности разрешаются арбитражными судами. Споры с участием товарищества собственников жилья, возникающие в связи с осуществлением им экономической (хозяйственной) деятельности, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Наличия у заявителя статуса юридического лица, а также того обстоятельства, что спор связан с осуществлением экономической деятельности, достаточно для отнесения спора к компетенции арбитражного суда, отмечается в Постановлении ФАС СЗО от 22 июня 2004 г. N А56-38698/03 <8>. ТСЖ «Улица…» обратилось в суд с иском к ОАО «Управляющая компания N 1» об устранении препятствий в осуществлении права на самостоятельное управление общим имуществом многоквартирного дома, просило возложить на ответчика обязанность передать документацию по управлению многоквартирным домом по перечню. Из материалов дела видно, что стороны являются юридическими лицами. Предмет спора — деятельность по управлению многоквартирным домом. Из анализа норм, содержащихся в п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, следует, что спор, возникший между товариществом собственников жилья и управляющей организацией по вопросу управления многоквартирным домом, носит экономический характер, а поэтому подведомственен арбитражному суду. ——————————— <8> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2004 г. по делу N А56-38698/03 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru.

Отдельной категорией споров, рассматриваемых арбитражными судами, являются споры, касающиеся общего имущества многоквартирных домов, владения, пользования, распоряжения таким имуществом, его обслуживания, эксплуатации. В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при разрешении споров о правах собственников объектов недвижимости (помещений) на общее имущество здания или сооружения (далее — здание), в котором расположены эти объекты, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской дал судам разъяснения <9>. ——————————— <9> О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 июля 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 5 октября 2007 г. N 57 <10> сделан вывод о том, что в рамках правоотношений, связанных с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. ——————————— <10> О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 5 октября 2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. N 11.

Как отмечается в Постановлении ФАС СЗО от 24 мая 2006 г. по делу N А05-8203/04-24, «ТСЖ правом собственности на общее имущество дома не обладает, а лишь наделено полномочиями по управлению и эксплуатации общим имуществом домовладельцев» <11>. ——————————— <11> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. по делу N А05-8203/04-24 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru.

Данное положение закрепляется и в Постановлении ФАС СЗО от 24 декабря 2004 г. по делу N А26-6465/03-112: «В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на общие помещения дома принадлежит всем собственникам квартир в многоквартирном доме, а не только участвовавшим в создании ТСЖ» <12>. ——————————— <12> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2004 г. по делу N А26-6465/03-112 // Правовой портал Кадис. 2011. URL: http://www. kadis. ru.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Так, в Постановлении ФАС УО от 18 июля 2007 г. N Ф09-5303/06-С6 <13> указано, что суд правомерно установил порядок пользования общим имуществом. ——————————— <13> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5303/06-С6 // Портал Кодекс. 2011. URL: http://www. kodeks. ru.

Как указано в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 <14>, в данном случае речь идет о предоставлении возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше дома. ——————————— <14> Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11 января 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

От условий предоставления объектов общего имущества в «дополнительное» пользование зависит необходимость заключения договора. Так, суд удовлетворил требования ТСЖ о демонтаже рекламной конструкции с фасада многоквартирного дома, ссылаясь на отсутствие договора между товариществом и собственником нежилого помещения в доме (Определение ВАС РФ от 27 августа 2008 г. N 10852/08 <15>). Возможность заключения договора, в свою очередь, зависит от волеизъявления всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как свидетельствует судебная практика, решение общего собрания в данном случае обладает высшей силой. Уже заключенный договор может быть признан ничтожным при отсутствии закрепленной в установленном законом порядке воли собственников помещений в доме (Определение ВАС РФ от 27 августа 2008 г. N 10852/08, Постановления ФАС ДВО от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/240 <16>, ФАС СЗО от 12 февраля 2009 г. N А56-2429/2008 <17>). ——————————— <15> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10852/08 // Сайт Управдомус. 2011. URL: http://www. upravdomus. ru/legislation/femida/48490028042. <16> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/240 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru/szojude. <17> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-2429/2008 // Портал актуальной правовой информации. 2011. URL: http://www. lawmix. ru/szojude.

Ни отказ от членства в ТСЖ, ни уклонение от подписания договора с товариществом не освобождает собственника помещения от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества (Постановление ФАС СКО от 23 сентября 2009 г. N А01-2152/2008). Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд. Можно привести примеры из материалов судебной практики. Так, ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 5 октября 2007 г. N 57). Товарищество не выступает на рынке соответствующих товаров (работ, услуг) как продавец товаров (Постановление ФАС УО от 10 февраля 2009 г. N Ф09-300/09-С2, Определение ВАС РФ от 22 февраля 2008 г. N 1567/08). Для целей налогообложения прибыли обязательные платежи и взносы членов рассматриваются как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности (Постановления ФАС МО от 16 июня 2009 г. N КА-А41/5155-09, ФАС СЗО от 25 июня 2009 г. N А56-18660/2008). Отчисления на формирование резерва на проведение ремонта общего имущества, которые производятся ТСЖ его членами, также отнесены к целевым поступлениям, не облагаемым налогом на прибыль при условии использования по назначению (пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ). В связи с подведомственностью судам общей юрисдикции и арбитражным судам дел об оспаривании нормативных актов существует также проблема разграничения их компетенции с Конституционным Судом РФ. Она должна разрешаться в соответствии с требованиями гл. 24 ГПК РФ и гл. 23 АПК РФ и правовыми позициями Конституционного Суда РФ. В частности, при рассмотрении дел о проверке нормативных правовых актов на предмет соответствия их актам большей юридической силы суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать неконституционными и в связи с этим утрачивающими силу федеральные и региональные нормативные правовые акты, перечисленные в пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности ч. 2, 3 и 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ <18>. ——————————— <18> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Ю. Дугенец, В. П. Минина и Е. А. Плеханова // Российская газета. N 5207. 2010. 15 июня.

Конституционный Суд признал ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (ч. 1 и 2) и 36. Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Деятельность товариществ собственников жилья может быть проверена на предмет соблюдения требований законодательства, а при выявлении совершенных правонарушений ТСЖ привлекается к административной ответственности. Решение административного органа о привлечении ТСЖ к административной ответственности может быть оспорено товариществом путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд. Однако должностные лица ТСЖ могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта общего имущества МКД, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ, в этом случае дела рассматриваются мировыми судьями (ст. 23.1 КоАП РФ). Заявленный в суде спор может содержать несколько связанных между собой требований, которые в отдельности относятся к ведению разных звеньев судебной системы, — суда общей юрисдикции и арбитражного суда. При невозможности разделения этих требований спор подлежит разрешению в одном процессе, и приоритет в данном случае отдается суду общей юрисдикции. Данное правило может применяться при разрешении экономических споров между ТСЖ и иными организациями, когда их участниками становятся также и граждане. В заключение следует отметить, что количество споров с участием товариществ собственников жилья сравнительно невелико, однако с каждым годом возрастает число обращений ТСЖ в суды с самостоятельными требованиями и случаев вовлечения их в процесс в качестве ответчиков, третьих лиц, заинтересованных лиц, в связи с чем можно сделать вывод о том, что количество дел с участием ТСЖ увеличится в будущем. А из этого следует, что вопросы подведомственности должны будут привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволят снизить степень и количество конфликтов юрисдикции, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России и, главное, обеспечат единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *