Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Между организациями заключен договор строительного подряда, которым предусмотрены поэтапное выполнение работ и поэтапная их оплата (по завершении каждого этапа). Вправе ли организация-подрядчик приостановить выполнение соответствующего этапа работ, ссылаясь на неоплату организацией-заказчиком предыдущего этапа работ, если договором данный вопрос не урегулирован?
Ответ: Если между сторонами был заключен договор строительного подряда, которым предусмотрены поэтапное выполнение работ и поэтапная их оплата (по завершении каждого этапа), организация-подрядчик не вправе приостановить выполнение соответствующего этапа работ, ссылаясь на неоплату организацией-заказчиком предыдущего этапа работ, если договором данный вопрос не урегулирован.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
На основании п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В судебной практике существует позиция, согласно которой приостановление выполнения работ вследствие неоплаты ранее выполненных работ является необоснованным, если в договоре подряда не указано право подрядчика приостановить выполнение работ вследствие неоплаты уже выполненных работ, поскольку эти обязательства по смыслу ст. 328 ГК РФ не являются встречными (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2013 N А56-79238/2012).
Стоит отметить, что выполнение этапа работ можно было бы признать встречным обязательством по отношению к оплате только этого же этапа (то есть при согласовании условия о предварительной оплате этапа и неоплате данного этапа подрядчик вправе приостановить выполнение работ, не выполняя этап до его оплаты) (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2013 N А79-5742/2012). Однако в рассматриваемой ситуации имеет место другой случай: условие о предварительной оплате отсутствует, напротив, в договоре установлено, что этап оплачивается только по его завершении.
Таким образом, организация-подрядчик не вправе приостановить выполнение соответствующего этапа работ, ссылаясь на неоплату организацией-заказчиком предыдущего этапа работ, если договором данный вопрос не урегулирован.
