Заградительные тарифы, устанавливаемые банками для компаний за осуществление денежных переводов в пользу физлиц, противоречат целям «антиотмывочного» законодательства. Более того, в законе не предусмотрен такой способ противодействия сомнительным операциям. К такому выводу судьи ВС пришли во время рассмотрения иска ООО «Экойл», поданного в отношении ВБРР.
Весной прошлого года два физлица из числа учредителей одолжили компании «Экойл» 1,91 млн руб. Спустя месяц долг был погашен. Перевод в пользу физлиц был осуществлен со счета, открытого в ВБРР. Кредитная организация удержала с плательщика 9-процентную комиссию. В результате перевод в адрес учредителей обошелся компании в 171 850 руб.
Юристы «Экойла» обратились в арбитраж, однако все три инстанции встали на сторону банка. Их позиция сводилась к тому, что заградительные тарифы были введены банком за переводы юрлицами сумм от 600 0000 руб. в пользу физлиц на протяжении одного дня. Суды пришли к выводу, что операция «Экойла» имела признаки сомнительной. В связи с этим банк был вправе применить заградительный тариф в рамках «антиотмывочного» законодательства.
Члены экономколлегии вердикты нижестоящих судов отменили. ВС пришел к выводу, что банк не воспользовался своим правом отказать клиенту в проведении сомнительной операции. Более того, удержав с него повышенную комиссию, он, по сути, взял плату за ее проведение. Принципам действующего «антиотмывочного» законодательства примененный банком подход не соответствует.
