(Тихонова С. Н.) («Международное публичное и частное право», 2008, N 1)
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТАТУСА ВОД АЗОВСКОГО МОРЯ
С. Н. ТИХОНОВА
Тихонова С. Н., аспирант кафедры административного и международного права Московского пограничного института ФСБ России.
Распад СССР и образование на его территории новых независимых государств породили ряд проблем, связанных с правовым статусом и режимом использования отдельных категорий морских пространств в Черноморско-Азовском бассейне, а также их делимитацией. В частности, к таковым следует отнести вопросы правового статуса и режима использования Азовского моря и Керченского пролива <1>. ——————————— <1> См.: Шемякин А. Н. Современное международное морское право и перспективы его развития. Одесса: ОНМА, 2003. С. 104 — 109.
В Концепции формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере (утв. решением Государственной пограничной комиссии от 28 января 2005 г.) в ч. 1 гл. V указано, что «важным направлением формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере является решение проблем территориального разграничения Российской Федерации с сопредельными государствами и завершение международно-правового оформления Государственной границы на всем ее протяжении» <2>. ——————————— <2> Концепция формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере. М.: Граница, 2005. С. 18.
Очевидно, что стержневое значение для всей пограничной деятельности имеет понятие «государственная граница», которое и должно предопределять смысл и содержание названной деятельности, а из числа федеральных законов, опосредствующих пограничную деятельность, первостепенное значение имеет Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее — Закон о границе) <3>. На основании ст. 1 Закона о границе Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, т. е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. ——————————— <3> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 594.
Следует напомнить, что на основании ст. 4 (ч. 1) Конституции Российской Федерации суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию. Между тем возникает вопрос о соответствии положений ст. 1 Закона о границе нормам международного права, Конституции РФ и реалиям сегодняшнего дня. Определение территории России содержится в ст. 67 (ч. 1) Конституции РФ, где сказано, что она включает в себя территории субъектов РФ, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, подписанного в городе Керчи 24 декабря 2003 г. <4>, Азовское море и Керченский пролив признаны внутренними водами России и Украины. Федеральным законом от 22 апреля 2004 г. N 23-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» <5> названный международный договор ратифицирован и стал составной частью правовой системы России. Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. <6> государство обладает суверенитетом над своими внутренними водами. Таким образом, в Азовском море и Керченском проливе сложилась правовая ситуация, когда государственной границы нет, а суверенитет России имеется <7>. ——————————— <4> Бюллетень международных договоров. 2004. N 7. С. 46 — 47. <5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 17. Ст. 1590. <6> Бюллетень международных договоров. 1998. N 1. С. 3 — 168. <7> См.: Проничев В. Е. Правовые основы стратегического развития пограничной службы // Право и безопасность. 2005. N 4(17). С. 11 — 28.
Какова же предыстория этой проблемы? Азовское море в силу своего географического положения и в соответствии с нормами международного морского права имело статус внутренних вод СССР. Необходимо учитывать, что географически Керченский пролив является составной частью Азовского моря. Наименьшая ширина Керченского пролива составляет около 2 миль, что и явилось определяющим фактором для объявления акватории Азовского моря в соответствии с нормами международного морского права внутренними водами СССР. Образование двух суверенных государств — Российской Федерации и Украины — изменило правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Его определение в настоящее время является прерогативой России и Украины. Керченский пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море: а) Керчь-Еникальский канал (далее — КЕК), длина которого составляет 20,8 мили, ширина 120 м, пригоден для прохода судов с осадкой до 8 м; б) фарватеры N 50 и 52 пригодны для прохода судов с осадкой до 3 м. Канал сооружен Россией в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива. В связи с прекращением существования СССР и образованием независимых государств — России и Украины, последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе. Таким образом, сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52 осуществляет российская сторона, а управление движением флота по Керчь-Еникальскому каналу осуществляет украинская сторона <8>. ——————————— <8> См.: Колодкин А. Л., Гуцуляк В. Н., Боброва Ю. В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Статут, 2007. С. 242.
Необходимо также отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой акватории. Как было отмечено, исторически воды Азовского моря имели статус внутренних вод СССР и располагались в сторону берега от прямой исходной линии, проведенной в Черном море между мысами Железный Рог (Россия, Краснодарский край) и Кыз-Аул (Украина, Крым). Положение этой исходной линии объявлено Постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г. и в последующем не изменялось. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» <9> (далее — Закон о территориальном море) часть этой линии используется для отсчета ширины территориального моря Российской Федерации в Черном море. ——————————— <9> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3833.
Закон СССР от 24 ноября 1982 г. «О Государственной границе СССР» <10>, регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Такая практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее — Конвенция). ——————————— <10> Ведомости ВС СССР. 1982. N 48. Ст. 891.
Следует отметить, что Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является Российская Федерация. Конвенция констатирует, что «воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства» <11>, и на эти воды распространяется суверенитет прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно разграничения этих вод между прибрежными государствами. ——————————— <11> Бюллетень международных договоров. 1998. N 1. С. 3 — 168.
С вступлением в силу Закона о территориальном море в российском законодательстве появилось четкое определение, какие именно воды относятся к «внутренним морским водам» как составной части внутренних вод государства, на которые распространяется суверенитет государства, а также положения международного морского права. Таким образом, термин «внутренние воды» является обобщающим и универсальным. Данное положение применимо и к акватории Азовского моря. Вопрос о разграничении морских пространств между Россией и Украиной был инициирован в октябре 1995 г., когда Украина нотой в адрес МИД России предложила заключить договоры о правовом статусе Азовского моря и судоходстве в его акватории и о правовом статусе Керченского пролива <12>. Кроме того, 16 октября 1995 г. МИД Украины направил МИД России ноту, в которой было заявлено: «Украинская Сторона предлагает предпринять конкретные практические усилия по совместному договорно-правовому оформлению государственной границы между Украиной и Российской Федерацией. В случае дальнейшего промедления Украина столкнется с вынужденной необходимостью принять меры одностороннего характера по делимитации своей границы с Российской Федерацией…» <13>. ——————————— <12> См.: Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А. Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 75. <13> Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А. Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 74.
В октябре 1995 г. — январе 1996 г. заинтересованными министерствами и ведомствами была согласована позиция России по международно-правовому оформлению границы с Украиной. Эта позиция предусматривала: закрепление за Азовским морем и Керченским проливом статуса исторического моря России и Украины; недопущение разграничения и установления каких-либо специальных зон; совместное использование и охрану; свободу плавания всех судов под флагом Российской Федерации и Украины; недопущение захода военных кораблей, научно-исследовательских и рыболовных судов третьих стран; введение ограничений для плавания невоенных судов третьих стран; совместное управление ресурсами и их сохранение; совместную защиту и сохранение морской среды. Подготовленная позиция МИД России была доложена в Правительство и Президенту Российской Федерации. Кроме того, Федеральной пограничной службой Российской Федерации (далее — ФПС России) 19 декабря 1995 г. направлены в Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприроды России), Федеральную службу безопасности Российской Федерации и Комитет Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство) для рассмотрения и согласования проекты: позиции Российской Федерации по вопросам правового режима Азовского моря и Керченского пролива; договора между Российской Федерацией и Украиной о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива; соглашения между Российской Федерацией и Украиной о создании единой пограничной базы морских сил пограничных войск Российской Федерации и Украины в г. Керчи. В январе 1996 г. в МИД России направлены предложения ФПС России по формированию российской межведомственной комиссии по подготовке материалов к международно-правовому оформлению государственной границы с Украиной, а также по созданию смешанной российско-украинской комиссии для рассмотрения всего комплекса пограничных вопросов <14>. ——————————— <14> См.: Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А. Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 76.
Переговорный процесс между Россией и Украиной по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и установлению линии государственной границы продолжается и в настоящее время. В ходе заседаний неоднократно определялись противоположные подходы сторон к решению проблемы разграничения и совместного использования морских пространств Азово-Керченского региона. Во-первых, украинская сторона в категорической форме ставила вопрос о разграничении акваторий, т. е. об установлении в Азовском море и в Керченском проливе государственной границы. Во-вторых, предлагала рассматривать вопросы о статусе Азовского моря и Керченского пролива в отдельных договорах. В-третьих, заявляла, что административная граница между РСФСР и УССР в Керченском проливе определена и нанесена на дежурные карты, следовательно, требуется только ее оформление. Вместе с тем по промежуточным итогам переговорного процесса водам Азовского моря был придан статус внутренних вод Российской Федерации и Украины, что не противоречит нормам международного права. Этот статус и был подтвержден Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. В нем также зафиксированы положения о необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины, о свободе судоходства для торговых судов и военных кораблей обоих государств и об ограничении прав третьих государств в том, что касается судоходства, прежде всего военного. При этом Россия и Украина определили, что Азовское море разграничивается в соответствии с соглашением между ними. Два государства взяли на себя обязательство определить пространственный предел суверенитета каждого из них. До этого момента Россия и Украина в акватории Азовского моря осуществляют юрисдикцию над своими гражданами, а также над судами, находящимися под их флагами, в соответствии с национальными законодательствами. При этом суверенные права ни одного из двух государств в акватории Азовского моря не ограничены. Подобная практика разграничения внутренних вод, а также их хозяйственного использования применялась и применяется рядом государств, например Россией и Польшей в Калининградском (Вислинском) заливе. Следует принимать во внимание, что Украина в 1999 г. в одностороннем порядке объявила «линию охраны государственной границы Украины», что противоречит общепринятым нормам и принципам международного права о недопустимости односторонних мер до завершения процесса разграничения между государствами. По мнению российской стороны, после вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. исчезла и без того необоснованная юридическая база вышеуказанного заявления Украины. В ходе переговоров в 2004 — 2006 гг. стороны продолжили обсуждение методик определения линий разграничения в Азовском и Черном морях, а также проектов соглашений о сотрудничестве в области судоходства, рыболовства и охраны окружающей среды, которые войдут в пакет договоренностей по вопросам разграничения и сотрудничества в акватории. Остаются разногласия в подходах к урегулированию вопросов в отношении Керченского пролива. Украина настаивает на необходимости подтвердить государственную границу между двумя странами на основе якобы существовавшей «линии административной границы между бывшими РСФСР и УССР». Российская сторона исходит из того, что в бывшем СССР в соответствии с действовавшим законодательством административная граница между РСФСР и УССР, равно как и между другими союзными республиками по акватории внутренних морских вод не устанавливалась. Не было и нет каких-либо легитимных документов союзного и республиканского уровня, фиксирующих линию границы в Керченском проливе. 5 — 6 июня 2006 г. в ходе 25-го раунда переговоров глава украинской делегации вышел с предложением о необходимости пересмотра Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. с тем, чтобы рассматривать Азов как море, к которому в полном объеме применимы нормы международного морского права, установленные Конвенцией ООН. Реализация предложений украинской делегации означала бы установление на практике свободного судоходства в Азове для судов и кораблей третьих стран, в том числе членов НАТО, ограничение возможностей России и Украины в использовании его ресурсов, а также автоматически повлекло бы возникновение повода рассматривать Керченский пролив как международный. По мнению членов российской делегации, украинская сторона совершила шаг, который может иметь серьезные негативные последствия для российско-украинских отношений, обеспечения пограничной безопасности России в этом регионе, а также функционирования транспортных систем, морского промысла и добычи полезных ископаемых в акватории Азовского моря. Однако до настоящего времени официального обращения украинской стороны по вопросу о пересмотре вышеуказанного Договора не поступало. 8 ноября 2006 г. на первом заседании Подкомитета по международному сотрудничеству Российско-Украинской межгосударственной комиссии были подведены итоги работы Подкомиссии по вопросам Азово-Керченского урегулирования. Министры иностранных дел двух стран с удовлетворением отметили активизацию переговорного процесса по разграничению Азовского и Черного морей, также констатировали, что тема урегулирования вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, включая ее разграничение, будет обсуждаться на уровне президентов на первом заседании Российско-Украинской межгосударственной комиссии. До завершения разграничения акватории Азовского моря российская сторона осуществляет свои суверенные права в его акватории с учетом принципов, установленных ст. 2 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации». Следует отметить, что Россия и Украина многие вопросы, например связанные с промыслом морских биологических ресурсов, решают на основе сложившейся практики и конкретных договоренностей, заключаемых, как правило, раз в год. Ведется поиск взаимоприемлемых вариантов решения других вопросов, например разведки и добычи углеводородных ресурсов. В связи с исключительной важностью и для России, и для Украины Азовского моря, Керченского пролива и Черного моря выход из сложившейся ситуации может быть найден при изменении политической ситуации в Украине или по результатам договоренностей президентов двух государств. По мнению автора, выражающего согласие с позициями российских ученых, реальных перспектив завершить в ближайшее время процесс, особенно в Керченском проливе, не имеется. Вместе с тем одним из приемлемых вариантов решения этой проблемы могло бы стать предложение о разграничении пролива по побережью, а акваторию при этом оставить в совместном пользовании России и Украины. К сожалению, Украина отклоняет предложения о совместном контроле без разделения пролива государственной границей, настаивая на своем праве регулировать проход судов через пролив, поскольку основной судоходный маршрут — Керчь-Еникальский канал — проходит через ее воды. Представляется также, что, учитывая международный опыт использования и регулирования деятельности в подобных проливах, вопросы режима Керченского пролива, включая Керчь-Еникальский канал, должны стать предметом специального соглашения между Российской Федерацией и Украиной. Следовательно, поиск взаимоприемлемого решения возможен, но лишь при наличии доброй воли и справедливых подходов сторон на основе международного права.
