Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель (ст. 196 ТК РФ). Кроме того, в силу некоторых правовых актов он должен повышать квалификацию своих работников в обязательном порядке. В настоящее время по вопросу проведения мероприятий по повышению квалификации сложилась спорная ситуация.
Согласно абз. 2 разд. 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 N 75, специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
За нарушение этого требования перевозчика — юридическое лицо штрафуют на 30000 руб. (Постановление ФАС СЗО от 20.09.2010 N А26-3786/2010). Выход один — направлять работников на дополнительное обучение.
Однако этой ситуацией нередко пользуются с большой выгодой организации, проводящие обучение.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что имеют место согласованные действия по установлению и поддержанию цен на услуги по организации и проведению квалификационного экзамена.
Анализ расценок трех разных учреждений Москвы на организацию процедуры сдачи квалификационного экзамена на частного охранника показал, что они составляют: 4000 руб. — на 4-й разряд, 5000 руб. — на 5-й разряд, 6000 руб. — на 6-й разряд. Кроме того, деятельность по приему экзаменов у граждан и работников частных охранных организаций на базе данных учреждений начала осуществляться практически одновременно (в двухмесячном интервале времени).
Однако арбитражный суд установил, что калькуляции, представленные организациями в обоснование расчета стоимости спорной услуги, показывают различную структуру затрат у данных учреждений. Относительно одновременное начало оказания услуг обусловлено не действиями вышеуказанных лиц, а решением ГУВД об образовании экзаменационной комиссии и определении образовательных учреждений, которые будут проводить экзамены.
Кроме того, суд решил, что антимонопольный орган должен был доказывать не синхронность начала деятельности, а синхронность установления единообразных цен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факторы, объективно влияющие на установление цен на услуги образовательными учреждениями, имеют индивидуальное проявление в каждом образовательном учреждении в разной степени и не являются согласованными (Постановление ФАС МО от 26.08.2011 N А40-147068/10-79-1000).
Некоторые охранные предприятия не спешат отправлять вновь нанятых охранников на дорогостоящие курсы и новичков оформляют стажерами, однако такие уловки не помогут избежать штрафа.
Проверяющие решили, что выполнение функций охранника без соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, нарушает требования подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600).
По мнению суда, факт, что на объекте помимо стажера находился лицензированный охранник, не исключает наличия события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, как следует из полученных объяснений, стажер фактически осуществлял охранные функции, не имея соответствующего удостоверения охранника. На этом основании ЧОП было оштрафовано на 30000 руб. Аргументом в пользу штрафа стало и то, что руководитель ЧОП в нарушение требований ст. 15.1 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подп. «в» п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности сам не прошел курсы повышения квалификации (Постановление ФАС УО от 20.09.2010 N А76-2891/2010-59-152).
В силу сложившейся в настоящее время спорной ситуации вокруг проведения мероприятий по повышению квалификации безболезненно ею могут заниматься лишь организации, чьи работники не претендуют на досрочную трудовую пенсию. Если учесть, что согласно Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на нее имеют, к примеру, учителя и врачи, то именно их и рискованнее всего дополнительно обучать.
Дело в том, что согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516), дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона N 173-ФЗ, в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Разумеется, во время обучения на курсах повышения квалификации сотрудник на работе отсутствует.
Это дает Пенсионному фонду РФ повод не включать периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации (конференциях, семинарах) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Так, отдел ПФР счел, что учреждение здравоохранения предоставило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно в стаж, дающий право на досрочную пенсию, включило периоды нахождения 57 врачей на курсах повышения квалификации (конференциях, семинарах).
Учреждение здравоохранения было оштрафовано на 117690 руб. в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Хорошо, что ФАС ВВО в Постановлении от 31.05.2011 N А31-7590/2010 установил, что согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Кроме того, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, с которого работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФР.
На этом основании суд решил, что время прохождения курсов повышения квалификации включается в периоды работы, дающие право на досрочную пенсию.
Многие работодатели предпочитают с ПФР не спорить, поскольку законодатель не сформулировал данное положение достаточно определенно, да и хождение по судам — дело хлопотное и затратное. И пока рвущиеся к знаниям врачи и учителя выходят на пенсию позже тех своих коллег, которые курсы обходят стороной.
Впрочем, за получающих дополнительные знания педагогов заступился Верховный Суд РФ. В Определении от 19.08.2011 N 25-В11-2 он указал, что периоды нахождения педагога в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в силу ст. 173 ТК РФ должны включаться.
Не менее важно и то, чтобы у работника остался документ, подтверждающий повышение квалификации.
Проверкой было установлено, что инженер предприятия не имеет документа о повышении квалификации. Тем не менее к лицензионным требованиям и условиям относятся наличие у лицензиата специалистов, ответственных за техническое обслуживание медицинской техники, повышающих свою квалификацию в соответствии с видами обслуживаемой медицинской техники не реже одного раза в пять лет (подп. «г», «д» п. 5 Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 32).
Предприятие заявило, что инженер на таких курсах учился, но, поскольку документов о повышении квалификации (свидетельство, удостоверение и т. п.) не предоставило, оно было оштрафовано на 30000 руб. (Постановление ФАС УО от 12.01.2011 N А76-12367/2010-58-435).
Особо тщательно проверяются документы, подтверждающие врачебную квалификацию.
Косметолог имел диплом по специальности врач-дермато-венеролог и свидетельство медуниверситета о повышении квалификации по косметологии терапевтической.
ФАС ЗСО в Постановлении от 30.11.2010 N А67-3320/2010 решил, что повышение квалификации в объеме 182 ч не соответствует профессиональной переподготовке по специальности «Косметология» или окончанию ординатуры по этой специальности, так как в силу п. 28 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 610) профессиональная переподготовка проводится по программе в объеме не менее 500 ч и удостоверяется соответствующим дипломом. На этом основании ООО было оштрафовано на 40000 руб.
При такой жесткости подхода остается только удивляться, откуда у нас берутся дипломированные целители и маги.
Например, в Кировской области дипломы целителя выдавало МОО «Профессиональная научно-практическая организация специалистов информационной медицины». Ее учредителями являлись физические лица, а членом мог стать любой гражданин, профессионально работающий в области информационной медицинской деятельности, целительства либо смежных областях науки и деятельности, достигший 18-летнего возраста, имеющий или желающий получить информацию в области информационной медицины, целительства и смежных областях.
ФАС ВВО в Постановлении от 14.09.2010 N А28-18865/2009 установил, что положений о том, что участниками указанной общественной организации могут быть только медицинские и фармацевтические работники, устав не содержит. На этом основании суд признал, что данный диплом не дает права профессионально заниматься целительством.
Крайне подозрительно относится к новациям в деле профессиональной подготовки и налоговая инспекция.
Колледж предоставляет услуги компьютерных курсов и интернет-класса. По мнению налоговой инспекции, услуги интернет-класса, предоставленные третьим лицам, а также слушателям компьютерных курсов (за дополнительную плату, кроме установленной за обучение на этих курсах), являются отдельным видом деятельности, не связанным с оказанием образовательных услуг, и подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
Однако арбитражный суд установил, что при прохождении обучения по дисциплине «Компьютерные курсы» предусмотрено углубленное изучение Интернета. Дополнительная плата за обучение на компьютерных курсах с использованием Интернета взималась учреждением на основании расчета и являлась разновидностью и частью платы за обучение. Компьютерный класс используется только для обучения учащихся компьютерной грамотности, отдельных услуг гражданам по предоставлению доступа к сети Интернет учреждение не оказывало. Посетителями компьютерного класса были только слушатели компьютерных курсов.
Суд решил, что компьютеры для целей, не связанных с образовательной деятельностью, не использовались, поэтому с позицией ИФНС не согласился (Постановление ФАС СЗО от 03.03.2011 N А56-11135/2010).
Чего греха таить, занятия на курсах повышения квалификации частенько проходят скучно, но бывают и исключения.
В ЧОП занятия по повышению квалификации сотрудников, тренировка, отработка ситуаций, возникающих при охране клиентов, получение навыков обращения с оружием и стрельбы проводились в виде выполнения практических упражнений (стрельба из пейнтбольного оборудования с использованием расходных материалов по стрельбе — красящих шариков).
ИФНС решила, что эксплуатация пейнтбольного оборудования и приобретение расходных материалов происходят в ходе спортивного мероприятия в виде командной спортивно-технической игры в пейнтбол, осуществляемой сотрудниками во внерабочее время и предназначенной для их личного потребления.
Пришлось обоснованность расходов оспаривать в арбитражном суде.
Суд установил, что ЧОП осуществляло деятельность по проведению расследований и обеспечению безопасности на основании лицензии. В целях улучшения профессиональной подготовки сотрудников приказом директора ЧОП было утверждено Положение о проведении проверок профессиональной пригодности частных охранников. В соответствии с данным документом проверка профессиональной пригодности частных охранников осуществляется путем проведения практических стрельб с применением пейнтбольного оборудования.
По мнению ФАС, повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников путем проведения регулярных тренировочных занятий соответствует предмету и целям уставной деятельности налогоплательщика, имеет целью увеличение объемов оказываемых услуг и получаемого организацией дохода, усиление ее позиций на рынке охранных услуг. На этом основании данные расходы были признаны экономически обоснованными (Постановление ФАС УО от 25.05.2011 N А60-30222/2010-С6).
Как видим, судебная практика говорит о неоднозначности судебного подхода к вопросу обоснованности расходов на повышение квалификации.
