(Костюк В. Л.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2012, N 4)
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ <*>
В. Л. КОСТЮК
——————————— <*> Kostiuk V. L. Legal status of the conciliation commission: problems and prospects.
Костюк Виктор Леонтьевич, главный научный консультант Аппарата Верховного Совета Украины, докторант Института государства и права имени В. М. Корецкого НАН Украины, доцент Национального университета «Острожская Академия», кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматриваются современные подходы к правовому положению примирительной комиссии в трудовом праве Украины. Раскрываются проблемные аспекты законодательного закрепления и реализации трудоправовых полномочий этим органом. Анализируются нормы трудового законодательства и проекта Трудового кодекса. Сделаны выводы и рекомендации.
The article reviews current approaches to the legal provisions of the Conciliation Commission in the labor law of Ukraine. Reveals the problematic aspects of legislative consolidation and implementation of labor-legal authority of that body. Examine the status of labor laws and acts of the Code. The conclusions and recommendations.
Key words: labor laws of Ukraine, the conciliation commission, labor personality of the conciliation commission, labor-legal authority.
Одним из существенных факторов эффективного реформирования всей системы общественных отношений в сфере труда является формирование эффективной и действенной модели социального партнерства между работниками, работодателями, государством и органами местного самоуправления. Ведь эти субъекты играют ключевую роль в обеспечении устойчивости и стабильности трудовых правоотношений, способствуют развитию конструктивного социального диалога в обществе и государстве. Вместе с тем, как показывает международный, национальный опыт и практика, становление современной модели социального партнерства должно сопровождаться осуществлением социально ориентированных экономических реформ, развитием рыночного трудового законодательства, гибкого рынка труда, гарантий защиты трудовых прав работников. Однако сложность, а иногда и противоречивость этих процессов, отсутствие весомых финансово-экономических и правовых стимулов к надлежащему соблюдению и выполнению актов трудового законодательства приводят к возникновению различных конфликтов. С таких позиций важное научно-теоретическое значение приобретает проблема надлежащего законодательного определения системы юрисдикционных органов, призванных их регулировать. Целью данной статьи является научно-теоретическое исследование правового положения примирительной комиссии через призму проблемных аспектов и перспектив их решения. В юридической литературе эти вопросы исследовались в трудах таких ученых-юристов, как И. В. Зуб, М. И. Иншин, В. В. Лазор, М. В. Сокол, Н. М. Хуторян и другие. Однако в условиях новейшей кодификации трудового законодательства Украины и принятия рыночного Трудового кодекса <1> (далее — ТК), в том числе с учетом положительного опыта действия Кодекса законов о труде Украины <2> (далее — КЗоТ), национального и международного опыта, проблема надлежащего правового регулирования правового положения примирительных комиссий остается открытой. ——————————— <1> Проект Трудового кодекса Украины: законопроект реестр. N 1108 от 04.12.2007. URL: http://gska2.rada. gov. ua. <2> Кодекс законов о труде Украины от 10.12.1971 (в ред. от 01.09.2012) // Ведомости Верховного Совета Украинской ССР. 1971. N 50. 375.
Исследуя теоретико-правовые проблемы правового положения примирительной комиссии, следует обратить внимание на правовую природу коллективного трудового спора (конфликта), которая обусловлена наличием неурегулированных разногласий между сторонами социально-трудовых отношений в части установления новых или изменения существующих социально-экономических условий труда и производственного быта; заключения или изменения коллективного договора, соглашения, выполнения условий коллективного договора, соглашения или отдельных их положений; невыполнения положений актов законодательства о труде. При этом трудовой спор (конфликт) возникает с момента, когда уполномоченный представительный орган работников получил от работодателя или уполномоченного им органа сообщения о полном или частичном отказе в удовлетворении коллективных требований и принял решение относительно несогласия с решением работодателя. Предметом коллективного трудового спора является установление новых или изменение существующих условий труда, а также применения трудового законодательства. Следует отметить, что сторонами таких споров являются коллектив работников или их отдельные категории, профсоюзы или их объединения, с одной стороны, а с другой — работодатель, объединения работодателей или их представители <3>. Для коллективных трудовых споров характерно, что интересы работников и работодателя (работодателей) в коллективном трудовом споре представляют уполномоченные органы путем применения примирительных процедур <4>, <5>. Как известно, КЗоТ Украины не регламентирует эти вопросы. В противоположность этому, в проекте ТК предлагается определить содержание примирительных процедур. В частности, предполагается, что трудовой спор подлежит разрешению с помощью примирительных процедур. ——————————— <3> Запара С. И. Правовой анализ профсоюзов в аспекте решения коллективных трудовых споров (конфликтов) // Право Украины. 2003. N 8. С. 110. <4> Лазор В. Коллективные трудовые споры и конфликты: теоретический аспект // Право и безопасность (научный журнал). М.: Национальный университет внутренних дел. 2002. N 4. С. 98 — 100. <5> Сокол М. В. Законодательное урегулирование разногласий между сторонами коллективного трудового спора // Актуальные проблемы государства и права: Сб-к науч. работ / Одесская национальная юридическая академия. М.: Юрид. лит., 2009. Вып. 46. С. 178 — 180.
Важно иметь в виду, что специфика коллективных трудовых споров, их предметная особенность, субъектный состав и другие признаки выступают объективной предпосылкой формирования и становления системы специальных юрисдикционных органов по их урегулированию. Ведь, как показывает международный и национальный опыт, урегулирование коллективных трудовых споров (конфликтов) требует применения специальных примирительно-процессуальных процедур, которые предусматривают формирование соответствующих органов: примирительных комиссий, специализированных арбитражей, независимых посредников или других специально созданных для этого органов. Также отметим, что регламентация правового положения юрисдикционных органов, которые призваны решать коллективные трудовые споры, основывается на нормах Закона Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» и других актов трудового законодательства <6>. В юридической литературе констатируется, что органы примирения являются особыми правовыми образованиями, согласительными органами субъектов коллективных трудовых отношений, в рамках которых происходит урегулирование разногласий, связанных с определением условий труда в организациях, профессиях, отраслях, территориях и других образованиях <7>. Основными юрисдикционными примиряющими органами, которые призваны решать коллективные трудовые споры, являются примирительная комиссия и трудовой арбитраж <8>. ——————————— <6> Коллективные трудовые споры / Под общ. ред. В. М. Руденко. Киев: Юринком Интер, 2006. С. 5 — 10 и др. <7> Ерохин С. В. Роль посредничества в разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов): Автореф. дис. … к. ю.н. (12.00.05) // Харк. нац. ун-т внутр. дел. М., 2008. С. 12. <8> Яресько А. Рассмотрение коллективных трудовых споров (конфликтов) // Право Украины. 1998. N 8. С. 101 — 103.
С правовой точки зрения примирительная комиссия — это юрисдикционный орган, который способствует урегулированию коллективного трудового спора и состоит из представителей этих сторон. Возникновение трудовой правосубъектности примирительной комиссии связано с особенностями ее образования. Этот орган образуется по инициативе одной из сторон с момента возникновения коллективного трудового спора (конфликта) из равного числа представителей сторон. При этом стороны самостоятельно устанавливают требования к кандидатам в члены примирительной комиссии. В этом аспекте важное значение имеет наличие специального образования, профессиональной подготовки и т. д. Однако отсутствие в законодательстве профессиональных, деловых и образовательных требований к кандидатам в члены примирительной комиссии ставит под сомнение возможность принятия этим органом профессионального и обоснованного правового решения. Таким образом, можно констатировать, что надлежащим образом организованная примирительная комиссия считается правомочной решать определенный трудовой спор. Основной задачей примирительной комиссии является выработка решения, что может удовлетворить стороны коллективного трудового спора (конфликта). С этого момента она считается обладающей трудовой правосубъектностью. Базисом трудовой правосубъектности примирительной комиссии являются трудоправовые полномочия. Прежде всего следует констатировать, что трудоправовые полномочия примирительной комиссии направлены на урегулирование таких коллективных трудовых споров, которые возникают в связи с установлением новых или изменением существующих социально-экономических условий труда и производственного быта; заключением или изменением коллективного договора или соглашения. Также примирительная комиссия наделяется полномочиями привлекать в свой состав независимого посредника и консультироваться со сторонами коллективного трудового спора (конфликта), центральными и местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и другими заинтересованными органами. При этом стороны коллективного трудового спора (конфликта) обязаны предоставлять примирительной комиссии информацию, необходимую для ведения переговоров, а члены примирительной комиссии не вправе разглашать сведения, являющиеся государственной или другой защищенной законом тайной. Важной чертой осуществления трудоправовых полномочий примирительной комиссией является то, что она может привлекать независимого посредника, как лицо, способствующее установлению взаимодействия между сторонами, проведению переговоров и выработке взаимоприемлемого решения. Научно-теоретический анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод, что примирительная комиссия правомочна рассматривать спор и выносить решение, если на ее заседании присутствует более половины представителей от каждой из сторон и независимый посредник, если он введен в состав комиссии. Легитимированное решение примирительной комиссии оформляется протоколом и имеет для сторон обязательную силу и исполняется в порядке и сроки, которые установлены решением. Такое решение комиссия направляет сторонам на следующий день после его принятия. Решение также направляется региональному отделению Национальной службы посредничества и примирения (далее — НСПП). Также следует отметить, что деятельность примирительной комиссии и, следовательно, и его трудовая правосубъектность имеют срочный характер. После принятия решения относительно урегулирования коллективного трудового спора (конфликта) примирительная комиссия прекращает свою работу, что, как следствие, ведет к прекращению ее трудовой правосубъектности. Таким образом, трудовую правосубъектность примирительной комиссии следует рассматривать как определенное нормами трудового права правовое свойство примирительной комиссии владеть и осуществлять трудоправовые полномочия, направленные на урегулирование коллективных трудовых споров, связанных с установлением новых или изменением существующих социально-экономических условий труда и производственного быта, заключением или изменением коллективного договора или соглашения. В контексте исследования правового положения примирительной комиссии следует обратить внимание на положения проекта ТК, на основании которого предлагается законодательно урегулировать эти вопросы. Во-первых, предполагается, что примирительная комиссия — орган, состоящий из представителей сторон и предназначенный для принятия решения относительно решения коллективного трудового спора. При этом создание примирительной комиссии, ее количественный состав и порядок работы утверждаются совместным решением сторон коллективного трудового спора. Теоретико-правовой анализ предлагаемых новелл позволяет высказать некоторые предостережения. По своей правовой природе примирительная комиссия действует прежде всего для урегулирования коллективного трудового спора. Очевидно, что такой формально-правовой подход не будет способствовать эффективной работе комиссии и конструктивному урегулированию коллективных трудовых споров. Еще одним принципиальным недостатком является то, что в проекте ТК предусматривается исключительно произвольный характер формирования персонального состава примирительной комиссии без четких квалификационных требований. Во-вторых, предлагается более четко определить процедуру рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора примирительной комиссией. В частности, предполагается, что примирительная комиссия имеет право заслушивать экспертов, знакомиться с материалами, необходимыми для решения коллективного трудового спора, а стороны обязаны предоставлять примирительной комиссии информацию, необходимую для решения коллективного трудового спора. Кроме того, примирительная комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует не менее двух третей представителей каждой из сторон коллективного трудового спора и по согласию сторон коллективного трудового спора. С практической точки зрения этого достичь будет сложно для принятия оптимального решения. Для усовершенствования национального трудового законодательства важно также во внимание взять опыт Российской Федерации. Нормы Трудового кодекса РФ регламентируют примирительные процедуры. В частности, положения Кодекса системно регулируют отношения, связанные с образованием примирительной комиссии, осуществлением возложенных на нее полномочий <9>. ——————————— <9> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации: Постатейный, науч.-практич. / Ананьева К. Я. (рук. авт. коллектива и отв. ред.) и др. 4-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2007. С. 818 — 828.
Исходя из вышеизложенного ключевыми направлениями совершенствования правового положения примирительной комиссии является принятие рыночного Трудового кодекса, в котором целесообразно четко и доступно предусмотреть: 1) условия формирования примирительной комиссии и владение трудовой правосубъектностью; 2) содержание трудоправовых полномочий; 3) порядок обращения к примирительной комиссии и урегулирование коллективных трудовых споров; 4) правовой статус решений примирительной комиссии.
