Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия

16.01.2018 admin Статьи

(Новиков Е. А.)

(«Трудовое право», 2007, N 5)

УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ:

ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Е. А. НОВИКОВ

Новиков Е. А., начальник отдела кадров ОАО «Саратовский молочный комбинат», автор многочисленных практических пособий и статей.

Неприятно об этом говорить, но воровство неискоренимо. Наиболее часто увольнять приходится, к примеру, экспедиторов и продавцов — именно из-за того, что они часто путают свой карман и кассу. Вот наиболее часто встречающиеся оправдания: «У меня не было денег, но я же вложу их обратно». Работодателю же требуются надежные люди, которым можно без опаски доверить имущество предприятия. Однако, как показывает практика, даже сотрудник с безупречной репутацией вдруг дает повод усомниться в своей честности, особенно если нет действенного контроля со стороны администрации за действиями своих работников.

Одним из правовых методов воздействия на материально ответственных лиц является возможность увольнения таких работников в соответствии с пунктом 7 статьи 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Это служит уроком для всех работников, потому что с такой записью в трудовой книжке очень трудно найти работу. Вот почему сотрудники всеми силами стараются избежать подобной записи и, как правило, оспаривают действия работодателя в суде и Федеральной инспекции труда.

Да, действительно, согласно пункту 7 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Например, прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п. К категории таких работников относятся продавцы, кассиры, кладовщики, водители, экспедиторы и т. д. Однако в случае если договор о коллективной материальной ответственности заключен с группой работников, не допускается увольнение в связи с утратой доверия всех членов указанной группы без установления вины каждого работника.

Здесь необходимо пояснить, что в трудовом законодательстве нет разъяснений, какие именно виновные действия должен совершить работник, обслуживающий денежные или товарные ценности, и за какие он может быть уволен по данному основанию. Можно предположить, что это может быть не только порча или недостача товарно-материальных ценностей, но и любые другие действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны администрации. Причем для увольнения по данному основанию совершенно не имеет значения:

1) совершается ли работником такой проступок систематически или однократно;

2) заключен ли с этим работником договор о материальной ответственности или нет.

Достаточно лишь, чтобы работник непосредственно обслуживал товарно-материальные ценности, независимо от того, какой вид материальной ответственности на него распространяется (полная или ограниченная). Однако очень важно, чтобы в круг трудовых обязанностей работника, зафиксированных в трудовом договоре или в должностной инструкции, входила работа с товарно-материальными ценностями.

Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространен вариант, когда в ходе проведенной ревизии выявляется недостача материальных ценностей, подтвержденная такими, например, документами, как служебные и докладные записки, документы бухгалтерского учета, акты инвентаризации и т. п. Именно эти материалы можно положить в основу при подготовке пакета документов, необходимых для увольнения по пункту 7 статья 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). При этом обязательно должна быть установлена виновность работника. И только после проведения служебного расследования издается приказ об увольнении.

Если по результатам ревизии выявлена недостача в крупной сумме, то параллельно можно готовить документы для обращения в суд о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Причем работодатель имеет право подать на работника в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Увольнение работника не препятствует судебному разбирательству. Однако самолично высчитывать сумму утраченных ценностей из заработной платы работника, являющегося материально ответственным лицом, работодатель не имеет права.

Необходимо также отметить, что увольнение по пункту 7 статьи 81 ТК РФ работников, не связанных с непосредственным обслуживанием денежных средств и товароматериальных ценностей, например бухгалтеров, товароведов, контролеров и т. п., неправомерно, поскольку материальные ценности непосредственно им не вверяются.

Также нельзя уволить сотрудника по данному основанию, если на работу, в связи с исполнением которой ему вверялось имущество, он переведен временно, а его основная работа не связана с обслуживанием материальных ценностей. Чтобы подстраховаться в подобных случаях, необходимо заключить с работником на время его перевода или совмещения договор о полной материальной ответственности, в котором следует указать сроки совмещения и должностные обязанности на период совмещения.

Так, например, бухгалтер расчетного отдела в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору совмещала обязанности кассира. При расчете заработной платы она допустила ошибку, за что работодатель уволил ее по пункту 7 статьи 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В данном случае работодатель поступил неправомерно и суд восстановит уволенного сотрудника на работе, потому что ошибку в расчетах она допустила, выполняя обязанности бухгалтера, а не кассира. Бухгалтер же не является материально ответственным лицом.

К сожалению, нередки случаи, когда бухгалтер, обслуживающий перемещения безналичных денежных средств, например посредством компьютерной системы типа «Банк-Клиент», направляет с умыслом или по халатности деньги на чужие банковские счета, откуда вернуть их практически невозможно. К сожалению, в действующем законодательстве и судебной практике до сих пор нет разъяснений, что делать в данном случае. В связи с этим очень сложно признать работу бухгалтера с безналичными средствами как с непосредственно вверенными денежными ценностями, а доказать это в суде практически невозможно. Поэтому в сложившейся ситуации нельзя увольнять такого бухгалтера по мотиву утраты доверия. Лучше использовать для расторжения договора другое законное основание, например неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, при этом соблюдая порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством.

Большое значение при увольнении по указанному основанию имеет установление вины конкретного работника, основанное на объективных доказательствах причинения материального ущерба или совершения незаконных действий. Например, к умышленным действиям относятся обмер, обсчет, обвес покупателей, получение денег от клиентов без выдачи кассового чека и т. п.

Необходимо помнить, что если вина работника не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на наличие недостачи, порчи вверенных ценностей и т. д. Здесь налицо случай легкомыслия или халатного отношения к своим обязанностям. Легкомыслие и халатность выражаются чаще всего в том, что материальные ценности оставляют в ненадлежащих местах или без присмотра (если есть основания предполагать реальную возможность их порчи или утраты), выдают неподсчитанные денежные средства или же без оформления необходимых документов и т. п.

Так, например, экспедитор Р. за утерю денежных средств была уволена по данному основанию. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по пункту 7 статьи 81 ТК (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), так как деньги были украдены из машины, в то время когда она сдавала товар. Причем, обнаружив пропажу, она сразу же обратилась с соответствующим заявлением в милицию. Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что гражданка Р. не может быть уволена по пункту 7 статьи 81 ТК РФ.

Но в любом случае прямая обязанность работодателя — всесторонне оценить случившееся и определить степень вины подчиненного. Помните, что, если сотрудник впоследствии обратится в суд с иском о восстановлении на работе, судья также будет тщательно исследовать все доказательства по делу и решать, достаточно ли было обстоятельств для увольнения работника по пункту 7 статьи 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Приведем в нашей статье еще один случай из судебной практики.

Гражданин М. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Основанием для увольнения послужил акт повторной ревизии контролеров-ревизоров, в соответствии с данным актом в ходе ревизии, проведенной совместно с линейным отделом органов внутренних дел, было выявлено 11 пассажиров, которые заплатили штраф за безбилетный проезд контролеру-ревизору М., однако последним квитанции об оплате штрафа указанным пассажирам выписаны не были.

Суд отказал ему в удовлетворении иска, основываясь на том, что:

1. Гражданин М., являясь контролером-ревизором пассажирских поездов, имел право в силу части 1 статьи 23.41 КоАП РФ и пункта 3 части 2 статьи 23.41 КоАП РФ налагать и взыскивать административные штрафы, в том числе и за безбилетный проезд.

2. В силу пункта 2.4 Инструкции о работе контролеров-ревизоров и ревизоров-инструкторов по контролю пассажирских поездов, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 14 июня 1996 г., контролеры-ревизоры имеют право налагать и взыскивать штрафы в установленных размерах за безбилетный проезд и провоз излишней ручной клади, а при отказе нарушителей от платы — составлять постановления о наложении штрафа.

3. В соответствии с пунктом 2.1 данной Инструкции контролеры-ревизоры обязаны сдавать по окончании работы, но не позднее следующего дня в кассу станции взысканные в поездах штрафы и платежи за проезд.

4. В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г., выполняемая в должности контролера работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) дает работодателю право заключать с работником договор о полной материальной ответственности.

На основании этого с гражданином М. был заключен договор о полной материальной ответственности, и он, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, мог быть уволен на основании пункта 7 статьи 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

А вот еще один случай. Гражданка Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по пункту 7 статьи 81 ТК (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Судом было установлено, что заявительница, ранее занимавшая должность главного бухгалтера, была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 статьи 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 г. N 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что гражданка Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта ТК РФ. И на основании этого удовлетворил иск гражданки Н.

Однако очень часто на практике встречаются случаи, когда работодатель, основываясь только на своих предположениях и подозрениях, пытается уволить работника по этому основанию. Но человеческие эмоции не могут служить основанием расторжения трудового договора по этому основанию. Так, например, нельзя уволить по данному основанию кассира, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, выдавшего деньги вооруженному грабителю.

Есть одно исключение, когда можно уволить работника по пункту 7 статьи 81 ТК РФ — при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений, когда указанные действия не связаны с его работой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с изменениями от 28 декабря 2006 г.).

А теперь рассмотрим саму процедуру увольнения по данному основанию. Она будет немного отличаться в зависимости от того, где ваш сотрудник совершил правонарушение — на своем рабочем месте или вне его. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, были совершены по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то при увольнении обязательно должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 ТК РФ. В соответствии с данной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Однако дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В случае, когда корыстный проступок совершен и не по месту работы, работодатель не связан процедурой и сроками наложения дисциплинарных взысканий. Вместе с тем рекомендуется принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий, последующее поведение работника и другие конкретные обстоятельства.

При этом необходимо учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя, поэтому работника нельзя уволить в период его болезни или отпуска (статья 81 ТК РФ).

Для оформления процедуры увольнения понадобятся следующие документы:

1. Докладная записка о совершении работником действий, дающих основание для утраты доверия.

Генеральному директору

ОАО «Комбинат по выпуску

молочной продукции»

А. А.Петрову

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

02.09.2007 N 14

О результатах инвентаризации

Довожу до Вашего сведения, что в ходе проведения инвентаризации на складе готовой продукции была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 20000 руб.

Бухгалтер-ревизор

И. И.Иванов

2. Документы, подтверждающие совершение работником действий, дающих основание для утраты доверия (надлежащим образом оформленные и подписанные акты инвентаризации, документы о ревизии денежных средств и т. п.).

Акт инвентаризации составляется комиссией, назначенной приказом (распоряжением) руководителя учреждения. Основанием для составления акта является ведомость расхождений по результатам инвентаризации (форма N 0504092). Акт подписывается членами комиссии и утверждается руководителем учреждения.

Утверждаю

Руководитель учреждения

_________ _____________________

(подпись) (расшифровка подписи)

«____»______________ 200___ г.

АКТ N _____

о результатах инвентаризации

КОДЫ

Форма по ОКУД 0504835

от «____» ________________ 200___ г. Дата

Учреждение ______________________________________________ по ОКПО

Материально ответственное лицо __________________________________________

Комиссия в составе ______________________________________________________

(должность, фамилия, имя, отчество)

_________________________________________________________________________

________________________________________________________________________,

назначенная приказом (распоряжением) от «____» __________ 200__ г. N ___,

составила настоящий акт в том, что за период с «____» __________ 200__ г.

по «_____» ___________ 200___ г. была проведена инвентаризация __________

________________________________________________________________________,

(нефинансовые активы, финансовые активы, расчеты)

находящихся на ответственном хранении у _________________________________

(должность, фамилия, имя,

________________________________________________________________________.

отчество материально ответственного лица)

На основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей)

N ___ от «___» __________ 200__ г., N ____ от «____» __________ 200__ г.,

N ___ от «___» __________ 200__ г., N ____ от «____» __________ 200__ г.

была составлена ведомость расхождений и установлено следующее:___________

_________________________________________________________________________

Ведомость расхождений по результатам инвентаризации N _____

от «___» __________ 200__ г. на ____ листах прилагается

Председатель комиссии ____________ ___________ _____________________