ВЗАИМНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Л. Н. АНИСИМОВ
Анисимов Леонид Николаевич, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Московского института международных экономических отношений, заслуженный юрист Российской Федерации, старший советник юстиции, академик Международной академии информатизации ООН.
Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Положения о материальной ответственности сторон трудового договора (работника и работодателя), основанные на трудовых отношениях, всесторонне регламентированы в Трудовом кодексе РФ вместе с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» <1> (далее — Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ). В то же время на практике эти положения нуждаются в правовом толковании, что представлено в настоящей статье. ——————————— <1> Российская газета. 07.07.2006. Этот Федеральный закон одобрен Советом Федерации 23 июня 2006 г. и 30 июня того же года подписан Президентом РФ. Вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.
Материальная ответственность сторон трудового договора — один из способов защиты права собственности работника и работодателя. В истории отечественного трудового законодательства этому институту впервые посвящен специальный разд. XI в Трудовом кодексе РФ. Статья 232 ТК РФ предусматривает: «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами». В статье 21 «Основные права и обязанности работника» и в ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя» Трудовым кодексом РФ определены права и обязанности работника и работодателя в части имущественных отношений. Реализация взаимных прав и обязанностей сторон трудового договора обеспечивается (в случае их нарушения) мерами юридической ответственности: дисциплинарной, материальной, административной и уголовной <2>. ——————————— <2> Материальную ответственность следует отличать от гражданско-правовой за причинение убытков (ущерба), которая не регламентирует заключение трудового договора.
Материальная ответственность предусмотрена ст. 232 ТК РФ в случае причинения ущерба (вреда) одной из сторон и, следовательно, «в отличие от других видов ответственности является внутренней ответственностью сторон уже существующего трудового договора» <3>. При этом можно выделить следующие общие признаки материальной ответственности сторон трудового договора (работодателя и работника): возникновение двусторонней материальной ответственности, основанной на заключенном между ними трудовом договоре; субъектами материальной ответственности являются только стороны этого договора; такая ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору; и работодатель, и работник несут материальную ответственность за причинение ущерба другой стороне своими виновными действиями; каждая сторона может возместить ущерб добровольно. ——————————— <3> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Ю. П. Орловского. С. 525.
Частью 1 ст. 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» <4> и ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» <5> операторы связи (работники организаций почтовой связи) несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной ценности. ——————————— <4> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. <5> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
Федеральный закон, иной нормативный правовой акт, ограничивающий права работников в сравнении с Трудовым кодексом РФ, независимо от срока его принятия, не может применяться до внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации. В то же время федеральный закон, иные нормативные правовые акты могут устанавливать правила материальной ответственности, улучшающие положение работника в сравнении с Трудовым кодексом РФ. Это обстоятельство свидетельствует о том, что указанные общие признаки материальной ответственности сторон трудового договора не исключают их дифференциации, которая объясняется тем, что одной стороной этого договора является физическое лицо, работник, а другой, как правило, и чаще всего, — юридическое лицо, работодатель. Разумеется, они не равны по своим экономическим и иным возможностям. Работодатель, как известно, наделен властно организационными полномочиями в отношении работников. Указанные факторы в известной мере определяют отличия материальной ответственности сторон трудового договора. Работники по общему правилу несут ограниченную материальную ответственность, а работодатели — полную. Материальная ответственность работников дифференцированна, и ее виды предусмотрены в ст. ст. 238 — 250 ТК РФ, а материальная ответственность работодателя — в ст. ст. 234 — 237 ТК РФ. Согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ условия материальной ответственности работника и работодателя могут быть конкретизированы в трудовом договоре либо в специальном письменном соглашении, прилагаемом к трудовому договору. При этом под письменным соглашением в данном случае следует понимать, прежде всего, договор о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. ст. 242 — 245 ТК РФ). Письменное соглашение (договор) может быть подписано и в других случаях, когда это предусмотрено законом. Однако при этом договорная материальная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже <6>, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. ——————————— <6> При этом, разумеется, работодатель не может быть освобожден от обязанностей по возмещению причиненного работнику вреда, возложенных на него Трудовым кодексом РФ.
Данное обстоятельство, в частности, означает, что в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность за повреждение автомашины, станка и иного обслуживаемого им оборудования. Такая ответственность, как указано выше, регулируется соответствующими нормами Трудового кодекса РФ (ст. ст. 244, 245), которые не подлежат расширенному толкованию. Практика трудовых отношений идет по пути установления в договорном порядке дополнительного возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника, в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Это соответствует требованиям ст. 9 ТК РФ, в которой предусмотрена недопустимость снижения уровня прав и гарантий, установленных трудовым законодательством. В специальном соглашении могут быть конкретизированы: объекты, ценности, к которым работник имеет непосредственное отношение в процессе труда; обязанности работодателя по созданию работнику условий для сохранения этих предметов, ценностей; по обеспечению сохранности переданного работодателю имущества работника и др. Следует отметить, что ответственность одной из сторон трудового договора за ущерб (вред), причиненный другой стороне, наступает со дня его возникновения, несмотря на привлечение работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, а работодателя — к административной ответственности. Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было наказано. Данное правило имеет большое значение для материальной ответственности работодателя, привлеченного к административной ответственности за правонарушения в сфере труда. Так, государственные инспекторы труда федеральной инспекции труда <7> в соответствии со ст. 357 «Основные права государственных инспекторов труда» ТК РФ имеют право привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ——————————— <7> Положение о федеральной инспекции труда утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. N 78 // СЗ РФ. 2000. N 6. Ст. 760. (Это Положение с некоторыми редакционными изменениями вошло в Трудовой кодекс РФ. Прим. авт.)
Государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля над соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектируют любые организации на всей территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомить о своем присутствии работодателя или его представителя, если не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. В то же время в ст. 243 ТК РФ усиливается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный преступлением или административным проступком. Гарантией реального возмещения ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой его стороне, является положение ч. 3 ст. 232 ТК РФ, устанавливающее, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем полномочный представитель работодателя вправе освободить уволившегося работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, что улучшает положение работника в сравнении с действующим законодательством. На этот счет в ст. 240 ТК РФ прямо указано: «Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника» <8>. ——————————— <8> Статья 240 ТК РФ дополнена положением Федерального закона N 90-ФЗ: «Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации».
В ином случае вопрос о возмещении ущерба работодателю решается по согласованию сторон трудового договора или в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). После прекращения трудовых отношений работник вправе требовать возмещения причиненного ему в процессе трудовой деятельности или в связи с трудовой деятельностью вреда. Работодатель как юридическое лицо (имеется в виду предприятие, организация, учреждение) действует через своих полномочных представителей руководителя организации, других уполномоченных в установленном порядке лиц. За ущерб, причиненный работнику виновными противоправными действиями представителей работодателя, материальную ответственность несет работодатель. Между тем он наделен правом возместить ущерб, возникший в связи с причинением материального ущерба работнику, за счет виновного представителя в соответствии с действующим трудовым законодательством (ст. ст. 234 — 237 ТК РФ). Работодатель — физическое лицо (индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) непосредственно несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику. Рассматриваемый материальный ущерб, причиненный сторонами трудового договора, может быть возмещен добровольно. Между ними может быть заключено соглашение о размере, порядке и сроках возмещения ущерба. Возникающие по вопросам материальной ответственности споры между сторонами трудового договора рассматриваются в судебном порядке.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ, которая гласит: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба». Как и любая другая юридическая ответственность (дисциплинарная, административная, уголовная), материальная ответственность может наступить лишь при определенных условиях. Из смысла данной статьи вытекают следующие юридически значимые условия (обстоятельства), доказанность которых позволяет стороне требовать возмещения материального ущерба: должно быть доказано наличие ущерба у той или иной стороны трудового договора (у работника или у работодателя); должно иметь место противоправное поведение (действие или бездействие); вина причинителя ущерба, т. е. работника или работодателя; наличие причинной связи между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора. В ранее действовавшем трудовом законодательстве указанные условия обычно рассматривались лишь применительно к материальной ответственности работника. Доказательством возникновения ущерба является заявление той или иной стороны трудового договора, подтвержденное документами и иными доказательствами, аудио — и видеозаписями, заключениями экспертов. Доказательствами наличия ущерба являются, таким образом, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для подтверждения или исключения наличия материального ущерба. В части 2 ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства характеризуются тем, что они представляют собой фактические данные, т. е. сведения, которые в достаточной степени отражают обстоятельства, имеющие значение для определения наличия материального ущерба, причиненного той или иной стороне трудового договора <9>. ——————————— <9> См.: Пиляева В. В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 46, 47.
Следует иметь в виду, что фактические данные, взятые не из предусмотренных законом источников (слухи, анонимные письма и др.), не могут являться доказательством наличия материального ущерба. Сами по себе доказательства как фактические данные могут быть прямыми и косвенными. Прямые доказательства — это фактические данные, которые непосредственно связаны с предметом доказывания (юридическим фактом) и прямо подтверждают его наличие или отсутствие. Косвенные доказательства сведений о юридических фактах не содержат, а лишь подтверждают обстоятельства, которые определенным образом связаны с юридическими фактами и в совокупности позволяют их установить или опровергнуть. Средства доказывания в зависимости от процесса их формирования делятся на первоначальные и производные. «Первоначальным средством доказывания, — отмечает В. В. Пиляева, — считается первоисточник сведений о факте. Производное средство доказывания — источник фактических данных, воспроизводящий содержание первоисточника. Производные средства доказывания используются для обнаружения первоначальных средств доказывания, а также для их проверки» <10>. ——————————— <10> Пиляева В. В. Указ. соч. С. 47.
Из смысла ст. 56 ГПК РФ вытекает, что каждая сторона (в нашем контексте — работник и работодатель) должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В основу обязанности доказывания сторон трудового договора ложатся только те доказательства, на которые ссылаются стороны, доказывая и предъявляя свои требования и возражения. В отличие от гражданского права, доказыванию подлежит только реальный ущерб (он также называется прямым или действительным), который фактически нанес работодатель или работник. В гражданском праве, кроме реального ущерба, взыскиваются и неполученные доходы, которые лицо (физическое или юридическое) получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода или неполученные доходы). Следовательно, последние подлежат доказыванию. Нормами трудового законодательства взыскание неполученных доходов (прибыли, которую работодатель мог бы получить, но не получил в результате неправомерных действий (бездействия) своих работников) не предусматривается. К такому работнику могут быть применены, в частности, меры дисциплинарного воздействия с соблюдением правил и установленным порядком их применения в трудовом законодательстве. Противоправным признается поведение (действие или бездействие), если оно нарушает те или иные обязанности, возложенные на сторону трудового договора соответствующими трудовыми нормами. Основные обязанности работника предусмотрены в ст. 21 ТК РФ, а работодателя — в ст. 22 ТК РФ. Кроме того, обязанности для сторон трудового договора вытекают из содержания самого договора, а также правил внутреннего трудового распорядка. Противоправным признается такое поведение работника, при котором он не выполняет своих трудовых обязанностей или выполняет их ненадлежащим образом, но только тех обязанностей, которые прямо или косвенно связаны с бережным отношением к материальным ценностям (имуществу работодателя и других работников), согласно ст. 21 ТК РФ. Эти обязанности обычно конкретизируются в специальных актах, определяющих порядок сбережения, хранения и использования имущества и других материальных ценностей. К этим актам, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений, распоряжений Правительства РФ (т. е. нормативных актов, принятых в централизованном порядке), относятся правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, различные правила, инструкции и распоряжения работодателя. Бездействие признается противоправным, если указанными актами на стороны трудового договора (или на одну из них) возложена обязанность совершения определенных действий, которую та или иная сторона не выполнила, если это касается, в частности, работника, который должен быть ознакомлен с таким актом <11>. ——————————— <11> См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1998. N 2. С. 14; N 3. С. 6, 7; 1987. N 6. С. 4.
Вина каждой из сторон трудового договора может быть в форме умысла, редко встречающегося в трудовых отношениях, и неосторожности. Как психологическая категория, вина представляет собой совокупность процессов, протекающих в сознании лица, а также характеризующих направленность его воли. Вина — обязательное условие наступления материальной ответственности, но сама по себе она не дает ответа на вопросы, почему и для чего лицо совершило деяние. Ответ на эти вопросы вытекает из содержания мотива и цели правонарушения (противоправного поведения). Мотивами называются обусловленные потребностями и интересами человека внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость стать на путь противоправного поведения и которыми он при этом руководствуется. Таким образом, вина, мотивы и цели в своей совокупности образуют психологическое (субъективное) содержание всякого противоправного поведения. Правильное установление формы вины чрезвычайно важно, ибо форма вины служит основанием для разграничения преступного и неприступного характера поведения того или иного лица. Например, невыплата свыше двух месяцев заработной платы руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или личной заинтересованности является преступлением (ст. 145.1 УК РФ), т. е. виной умышленной, предусматривающей уголовную ответственность. Любая форма вины достаточна для возложения материальной ответственности, но размер возмещаемого ущерба обычно зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной. В трудовом законодательстве нет общей формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка применительно к исполнению гражданско-правовых обязательств содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ и может быть применена к трудовым отношениям. Здесь имеется в виду, что лицо (работник или работодатель) при надлежащем исполнении обязательств приняло все меры для предотвращения ущерба. Таковы основные существенные юридически значимые обстоятельства, которые закреплены в общей норме об условиях материальной ответственности. Отступление от них может иметь место только с целью улучшения положения работников. Не могут применяться положения тех или иных нормативно-правовых актов, противоречащие ст. 233 ТК РФ. Однако в специальных нормах могут быть предусмотрены более жесткие условия для работодателей при привлечении работников к материальной ответственности. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (условий) лежит на представителях работодателя. В анализируемой ст. 233 ТК РФ после перечисления условий материальной ответственности сторон трудового договора указано: «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами». Это дополнение имеет существенное значение для защиты материальных интересов работника, ущерб которому, в частности, причинен источником повышенной опасности (движущимся транспортным средством, взрывчатым веществом, током высокого напряжения и т. п.), которым работодатель владеет на законном основании (праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, праве аренды) <12>. ——————————— <12> Также см.: Коршунов Ю. Н., Кучма М. И., Шеломов Б. А. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 610.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности (физическое или юридическое лицо) может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ). Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возникновения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда <13>. ——————————— <13> Подробнее, например, см.: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М., 1999. С. 686 — 688.
Вины причинителя здесь не требуется. Подчеркнем, что лицо, осуществляющее деятельность в условиях повышенной для окружающих опасности, отвечает и при отсутствии вины, в том числе за случайное причинение вреда. В нашем случае работодатель — владелец источника повышенной опасности отвечает за вред (несет материальную ответственность), причиненный работнику этим источником и при отсутствии своей вины. Следует подчеркнуть, что в ст. 233 ТК РФ впервые сформулирована общая обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба. Порядок представления доказательств и сам процесс доказывания регламентируются гражданским процессуальным законодательством (ст. 57 ГПК РФ). Стороны трудового договора (работник и работодатель) обязаны представить доказательства, на которые вправе ссылаться при предъявлении своих требований и возражений. В случае возникновения спора в суде задача суда состоит в том, чтобы правильно определить, имеют ли значение для конкретного дела, в частности по материальной ответственности, данные доказательства и какой стороне это необходимо доказывать. Неправильное распределение обязанностей доказывания между лицами, участвующими в деле (представителем работодателя и работником), является нарушением их процессуальных прав и может привести к вынесению незаконного и необоснованного решения. Причинная связь между действиями одной из сторон трудового договора и наступившим ущербом заключается в том, что материальный ущерб наступил не случайно, а явился следствием определенных действий (или бездействия). Разумеется, за случайные последствия материальная ответственность не наступает. Причинная связь устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств. К изложенному следует добавить, что обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба возложена как на работника, так и на работодателя. В то же время невыполнение данной обязанности работником не может являться основанием для освобождения от материальной ответственности другой стороны трудового договора — работодателя. Что касается размера причиненного работнику материального ущерба, то он может быть определен органом, рассматривающим спор о возмещении ему ущерба, причиненного работодателем на основании ст. 18 Конституции РФ. Между тем невыполнение представителем работодателя обязанностей по доказыванию размера причиненного работником ущерба является основанием для освобождения работника от материальной ответственности. При таких обстоятельствах орган, разрешающий трудовой спор о возмещении работником материального ущерба, не имеет оснований определять размер данного ущерба. Полномочные представители работодателя самостоятельно решают вопрос о привлечении работника к материальной ответственности.
