ПРИНЦИПЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСН, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ «ЧЕРНЫХ» ЗАРПЛАТ
А. А. КАЗАКОВ
Казаков А. А., аспирант кафедры финансового права и бухгалтерского учета МГЮА.
На сегодняшний день уклонение от уплаты ЕСН (а говоря жестче, хищение денежных средств, которые должны были наполнить социальные фонды и привести к резкому улучшению ситуации как в медицине, так и в пенсионном обеспечении) приобрело устрашающие масштабы. Коснемся конкретных цифр. По данным ПФР, фонд в 2006 г. недосчитался 11 млрд. руб. страховых взносов в результате применения работодателями «серых» зарплатных схем <1>. ——————————— <1> Николаева Д. Пенсионный фонд увеличит доходы по-брянски // Коммерсант. 23 декабря 2006 г. N 241.
Столичные налоговики в свою очередь составили новый список компаний, руководство которых инспекторы пригласят на заседание межведомственных комиссий по легализации зарплат. В него вошли 11500 работодателей, выплачивающих сотрудникам зарплату менее 5795 руб. в месяц (прожиточный минимум трудоспособного москвича в третьем квартале 2006 г.) <2>. ——————————— <2> Налоговики составили список работодателей для вызова на ковер // Учет. Налоги. Право. 27 марта — 2 апреля 2007 г. N 12.
Только одной ИФНС N 31 по результатам проверок компаний, использующих «серые» зарплатные схемы, в 2006 г. доначислено 31200000 руб. <1>. А ведь инспекций в только в Москве более 45. ——————————— <1> Гаранина Л. Налоговики находят схемы в компаниях с низкой зарплатой // Учет. Налоги. Право. 13 — 19 марта 2007 г. N 10.
Соответственно только в Москве в 2006 г. было неуплачено свыше одного миллиарда рублей налогов из-за использования работодателями «серых» зарплатных схем. В 2007 г. только в Москве руководители 24400 компаний вызваны на «зарплатную» комиссию ФНС <1>. По данным ВЦИОМ, в Москве и Санкт-Петербурге лишь у половины жителей вся зарплата официальная <2>. В масштабах России получаются просто удручающие цифры. ——————————— <1> Карамазова Т. Половина проверок зарплат закончилась доначислениями // Учет. Налоги. Право. 11 — 17 марта 2007 г. N 10. <2> ВЦИОМ: «Серую» зарплату получают 13% россиян // http://top. rbc. ru/retail/19/03/2007/98882.html.
В 2007 г. ФНС провела пять тысяч выездных проверок работодателей, доначислив 2,4 млрд. налогов, пеней и штрафов. Автоматизированный режим обработки налоговых деклараций выявил 156 тыс. работодателей-нарушителей. В ФНС рассчитывают, что доначисления составят более 6 млрд. руб. На 1 октября 2007 г. число судебных приговоров, вынесенных в отношении руководителей юридических лиц — работодателей за уклонение от уплаты налога с зарплат их работников, по сравнению с 2006 г. увеличилось сразу на 33% <1>. ——————————— <1> Вислогузов В. ФНС вычислила налоговых агентов // Коммерсант. 19 октября 2007 г. N 192.
А ведь это только верхушка айсберга. Анализ, подробно приведенный в моей статье в журнале «Налоги» N 11(469) за март 2006 г., показывает, что бюджет РФ и государственные внебюджетные фонды потеряли за 2006 г. от неуплаты ЕСН и НДФЛ от 2816 млрд. руб. до 3807 млрд. руб. Получается, что в черную дыру, образовавшуюся из-за несовершенства законодательства о ЕСН, в 2006 г. ушли суммы, сравнимые с расходной частью бюджета РФ в 2006 г. Этих сумм, идущих в настоящее время в обход бюджета и не попадающих в соответствующие внебюджетные фонды, хватило бы не только для наполнения внебюджетных социальных фондов, но и позволило бы увеличить в несколько раз уровень финансирования социальных функций государства. Что же делать? Какие принципы должны лечь в основу схемы взимания ЕСН для устранения вышеуказанных проблем? Попробуем вывести эти принципы. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию 26 мая 2004 г. Президент России Владимир Путин рассказал <1> о том, какой должна стать налоговая система после завершения реформы: ——————————— <1> Бушков А. Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном. М.: ЗАО «Олма Медиа Групп», 2008. С. 310.
«Во-первых, необременительной для бизнеса. И не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов, упорядочения налоговых проверок и налоговой отчетности. Во-вторых, она должна быть справедливой для всех экономических агентов. Условия налогообложения должны быть равными для предприятий, работающих в одной сфере. Налоговая система должна быть такой, которая не позволяла бы уклониться от уплаты налогов. В-третьих, налоговая система у нас по-прежнему избыточно ориентирована на фискальную функцию, в ущерб другим — прежде всего, функции стимулирования роста конкурентоспособности. И в этой связи налоговая система России должна быть более благоприятной для инвестирования и развития бизнеса — более благоприятной, чем в странах-конкурентах. Она сама должна стать конкурентоспособной». А какие принципы предлагают положить в основу налоговой системы наши ученые? Это следующие принципы. 1. Тоже начнем с необременительности для бизнеса. Ученые предлагают искать золотую середину в этом вопросе. «И маленькие, и очень большие налоги по разным причинам не смогут достаточно пополнить доходную часть бюджета: если ставки налогов будут невелики, то и сумма, собираемая в бюджет, будет недостаточной, если же ставки налога будут очень велики, то налоги не будут собираться, т. к. налогоплательщики будут от них уклоняться» <1>. ——————————— <1> Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.: ООО «Профобразование», 2003. С. 47.
2. Теперь о стимулировании конкурентоспособности. При установлении ставок в налоговом законодательстве обязательно нужно следовать следующему принципу: «Налогоплательщик, работающий лучше, должен получать большую прибыль: это оплата за его труд и предприимчивость, и нельзя допустить, чтобы эта прибыль полностью перераспределялась, в том числе и в пользу тех, кто работает хуже или вообще не способен трудиться». Соответственно, «законодатель при конструировании норм налогового законодательства должен учитывать, что норма финансового права несет на себе не только распределительную и контрольную функцию, но и выполняет функцию стимулирования. Норма налогового законодательства должна быть направлена не только на изъятие части прибыли и перераспределение ее в бюджет и другие внебюджетные фонды, но должна еще и стимулировать производителя: создавать условия для развития» <1>. ——————————— <1> Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.: ООО «Профобразование», 2003. С. 48 — 49.
Экономистам следовало бы более точно просчитывать все возможные варианты последствий от принятия решений по вопросам перераспределения прибыли, тем более тех, которые должны найти закрепление в нормативных правовых актах по налогам, а также вместе с юристами анализировать ход и результаты применения законов в области финансовой деятельности государства <1>. ——————————— <1> Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.: ООО «Профобразование», 2003. С. 48 — 49.
Налоги в сумме не должны превышать научно определенного предела в изъятии прибыли или дохода плательщика. Причем в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый, в том числе и работник, должен платить законно установленные налоги и сборы, и неправильно возлагать бремя социальных расходов только на работодателя. 3. Закон о налоге должен быть понятным и хорошо прописывать правила и, возможно, даже «технологию» уплаты налога <1>. ——————————— <1> Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М.: ООО «Профобразование», 2003. С. 138.
Теперь попробуем несколько дополнить вышеуказанные три принципа. Исходя из сегодняшних реалий, можно сделать следующие выводы. 1. В настоящее время у работодателей абсолютно отсутствует заинтересованность в уплате единого социального налога. В настоящее время широко распространена практика, особенно в коммерческих структурах, по выплате заработной платы сотрудникам «черными» или неучтенными средствами. То есть заработная плата делится на официальную и неофициальную. С официальной заработной платы работодатель уплачивает единый социальный налог и НДФЛ и подает сведения в налоговые органы по выплаченным доходам и уплаченным налогам. Неофициальная заработная плата увеличивает фактический доход работника, но с нее не уплачивается единый социальный налог и НДФЛ. Данное разделение обусловлено тем, что работодателю невыгодно показывать официально весь фонд оплаты труда из-за высокой ставки Единого социального налога. Таким образом, работодатель стремится уменьшить официальный фонд оплаты труда и отчисления по единому социальному налогу. Схема ухода от налога проста и незатейлива. Работодатель, выплачивающий зарплату «в конверте», как правило, предварительно обналичивает безналичные деньги с помощью «серых банков» за соответствующий процент. Технология такой обналички общеизвестна. Работодатель перечисляет денежные средства по фиктивному договору на оказание, например, консалтинговых или информационных услуг и получает эти деньги назад наличными за минусом некоторого процента, который существенно ниже ставки ЕСН. Учитывая вышеизложенное, автор предлагает изменить налогоплательщика по единому социальному налогу, возложив обязанность по уплате единого социального налога на физических лиц, то есть на самих работников, что восстановит баланс интересов в системе начисления, сбора, распределения и использования средств по единому социальному налогу между работодателями и работниками. Потенциально все физические лица, получающие различного вида доходы, будут являться плательщиком этого налога. Но обязанность по уплате налога будет возникать в случае получения доходов в виде оплаты труда от работодателя (организации, предпринимателя без образования юридического лица, родовых общин и т. д.), получения дохода, при наличии статуса предпринимателя без образования юридического лица, а также в случае получения иного дохода. Когда налогоплательщиком по единому социальному налогу вместо работодателя станет физическое лицо, возникнет прямая заинтересованность работника в увеличении налоговых отчислений по ЕСН, так как именно граждане будут являться потребителями пенсионного и социального обеспечения и медицинской помощи, причем объем этого обеспечения будет напрямую зависеть от суммы фактически уплаченного ЕСН. При изменении налогоплательщика по единому социальному налогу необходимо, по мнению автора, придать работодателям статус налогового агента. В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. При изменении налогоплательщика по единому социальному налогу налоговые агенты по ЕСН должны нести обязанности, аналогичные обязанностям, лежащим на налоговых агентах по налогу на доходы физических лиц, если иное не будет предусмотрено дополнительно Налоговым кодексом в соответствующей главе. Налоговыми агентами при изменении перечня налогоплательщиков по единому социальному налогу станут работодатели, то есть организации и индивидуальные предприниматели, которые используют наемный труд. В случае если физическое лицо является предпринимателем без образования юридического лица, без привлечения наемной рабочей силы, оно самостоятельно начисляет и перечисляет единый социальный налог в бюджет, пользуясь услугами банков, без привлечения налоговых агентов. В настоящее время по такому же принципу начисляется и перечисляется в бюджет налог на доходы физических лиц, где работодатели являются налоговыми агентами. На налоговых агентов по единому социальному налогу, то есть работодателей, должна быть возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов в составе единого социального налога. Налоговые агенты по единому социальному налогу будут обязаны: — правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых своим работникам, и перечислять в бюджет единый социальный налог; — вести учет выплачиваемых налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов, в том числе персонально по каждому физическому лицу, являющемуся налогоплательщиком единого социального налога; — представлять систематически сведения персонально по каждому налогоплательщику — физическому лицу по суммам начисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога; — представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. За неисполнение или ненадлежащие исполнение возложенных обязанностей на работодателя как налогового агента он будет нести ответственность в соответствии с Налоговым кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации. На налоговых агентов, то есть на работодателей, будет возложена обязанность не только по начислению и перечислению в бюджет удержанного у налогоплательщиков единого социального налога, но и по представлению отчетов в налоговые органы по удержанному и перечисленному в бюджет единому социальному налогу с каждого налогоплательщика, то есть работника данной организации. В настоящее время работодатели представляют отчетность в налоговые органы ежеквартально по начислению и перечислению единого социального налога в бюджет общей суммой без персональной разбивки по работникам. В конце налогового периода в соответствии с действующим законодательством работодатели обязаны представлять персонифицированные данные по каждому сотруднику в налоговые органы и Пенсионный фонд. Данные обязанности по представлению отчетности и персонифицированных сведений со стороны работодателей следует сохранить, распространив эту обязанность на уплату ЕСН. На налогоплательщиков — физических лиц не должна возлагаться обязанность по представлению в налоговые органы отчетности по полученному доходу и уплаченному налогу, в случае если такую отчетность обязан представлять работодатель. В случае изменения налогоплательщика по ЕСН функции и обязанности работодателя мало изменятся. Не произойдет также изменений в трудозатратах работодателей. Перечисление сумм ЕСН нужно разрешить осуществлять единым платежом, который в дальнейшем налоговыми органами пропорционально распределяется по соответствующим фондам. Фонд, получив свою долю от единого социального налога, распределяет денежные средства на лицевые счета своих налогоплательщиков (физических лиц). Данное распределение осуществляется на основании персонифицированных данных по начисленным и перечисленным суммам налога, которые представляются самим налогоплательщиком или налоговым агентом (работодателем). Представление со стороны налогового агента персонифицированных данных по единому социальному налогу, а также формирование единой информационной базы по каждому плательщику (физическому лицу) можно осуществлять автоматизированным способом с применением современных компьютерных программ и Интернета. Порядок и механизм формирования этих данных для работодателей должны быть закреплены в законодательном порядке. В обязанности работодателей как налоговых агентов должно входить представление сведений налогоплательщикам — физическим лицам по суммам начисленных и перечисленных взносов. Порядок и периодичность представления налоговым агентом сведений в фонды и налогоплательщикам закрепляются в гл. 24 Налогового кодекса. Таким образом, основной потребитель пенсионных, медицинских и социальных услуг по предлагаемой автором схеме будет являться плательщиком налога, контролером по использованию средств и потребителем этих услуг, это стимулирует работников к уплате ЕСН. Остановимся подробнее на стимулировании работников в уплате ЕСН. 2. Стимулирование работников в уплате ЕСН. Как уже показано выше, сегодня в большинстве коммерческих структур официальная заработная плата существенно отличается от зарплаты, фактически получаемой работниками. Это является прямым следствием не только неразумно завышенных ставок ЕСН, но и отсутствием заинтересованности в уплате ЕСН непосредственных плательщиков ЕСН — работодателей. Сбор ЕСН, и, следовательно, отчисления в вышеуказанные фонды, может увеличиться в первую очередь при увеличении заинтересованности налогоплательщиков в уплате этого налога и лишь во вторую очередь при увеличении заработной платы. Без изменения налоговой политики в отношении ЕСН никакая другая программа реорганизации социальной сферы не сможет кардинально решить проблему дефицита бюджета внебюджетных фондов. В рамках ЕСН в соответствии с гл. 24 Налогового кодекса финансируются Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Формирование бюджетов и использование средств этих бюджетов осуществляется преимущественно распределительным способом и не зависит от вкладов каждого налогоплательщика. При существующей системе пользование системой социального страхования не зависит от отчислений за каждого из работников во внебюджетные социальные фонды (за исключением Пенсионного), и, следовательно, они не ведут персонифицированный учет в отношении каждого работающего. Чтобы повысить заинтересованность в уплате ЕСН, Правительством уже предпринимались некоторые шаги по повышению заинтересованности граждан в увеличении декларируемых ими доходов. Первым таким шагом стала реформа пенсионного законодательства. Попытка заинтересовать работников в повышении отчислений была основана на том, что по Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в единую информационную базу данных Пенсионного фонда собирается персонифицированная информация по каждому гражданину по сумме полученного дохода, по начисленным и перечисленным отчислениям по ЕСН. В дальнейшем на основании единой информационной персонифицированной базы данных при наступлении пенсионного возраста будет начисляться сумма пенсии пропорционально суммам отчислений по пенсионным взносам в составе единого социального налога в течение трудовой деятельности физического лица. Кроме этого, гражданину предоставляли право распоряжаться частью своих отчислений в Пенсионный фонд, инвестировав суммы взносов в частные пенсионные фонды для увеличения накопительной составляющей. Соответственно, на первый взгляд пенсионное обеспечение каждого гражданина по новому законодательству зависит от суммы фактически уплаченных пенсионных взносов в течение трудовой деятельности и стимулирует граждан предпринимать шаги по увеличению уплаты ЕСН. Но на деле, как уже было показано выше, работники не могут заставить работодателей повысить уплату ЕСН, так как слишком не равны силы работников и работодателей. На основании вышеизложенного можно сказать, что в настоящее время в целом пока еще нет прямой связи между источниками поступлений страховых взносов во внебюджетные фонды и конечными результатами их распределения. Пора выработать такую налоговую политику в этом вопросе, которая позволит говорить не столько о пассивной политике оказания материальной помощи по линии социального страхования, сколько об активном воздействии самой его системы на человека как полноправного субъекта. А. Вспомним о страховой природе ЕСН. Если в основу взимания ЕСН при замене налогоплательщика работником положить принцип социального страхования, когда каждый вносит за себя соответствующие взносы, которые будут числиться на специальном счете каждого налогоплательщика и влиять на уровень выплачиваемой пенсии, это, несомненно, сделает невыгодным конвертные схемы. Также повысить заинтересованность в уплате ЕСН позволит установление зависимости уровня социальной защиты от размера уплаченного налога. Сегодняшняя система пенсионного, медицинского и социального обеспечения не предполагает различия в начислении пенсии и предоставления медицинских услуг между категориями граждан. Но налогоплательщик, заплативший больше, должен и получить больше. В случае замены плательщика ЕСН вырастет заинтересованность в уплате налога у физических лиц — налогоплательщиков, что с одновременным устранением причин, заставляющих работодателей скрывать реальный объем уплачиваемых зарплат, позволит повысить официальную декларируемую заработную плату, то есть налогооблагаемый ЕСН и НДФЛ доход физического лица. Соответственно, увеличатся не только отчисления во внебюджетные фонды, но и возрастут поступления в бюджет от налога на доходы физических лиц. Б. Еще одним способом стимулирования может стать, на мой взгляд, предоставление возможности физическим лицам самостоятельно распоряжаться начисленными и перечисленными взносами, распределяемыми между Пенсионным фондом, Фондами медицинского страхования и Фондом социального страхования. Для этого понадобится вести в Фондах медицинского страхования и Фонде социального страхования персонифицированный учет налогоплательщиков и сумм перечисленных взносов так, как это делается в Пенсионном фонде (хочу заметить, что подобный учет проще наладить в рамках Единого социального фонда, создание которого предлагает автор). Аккумулируя взносы во внебюджетных фондах, работник должен иметь возможность выбирать, в какую область страхования он хочет направить больше денег. Например, человек, не болевший в течение года, должен иметь возможность средства, не истраченные на медицинское страхование, направить, например, на пенсионное страхование. А смертельно больной человек должен иметь возможность потратить на медицинское страхование свои пенсионные накопления. Автору хочется обратить особое внимание на следующий факт. В любом обществе, в том числе и в нашем, есть часть граждан, обладающих, возможно, природным здоровьем и постоянно заботящихся о нем, постоянно затрачивающих для его поддержания на должном уровне определенную часть своих доходов, тем более что условия для этого есть (спортивные залы, бассейны, сауны, массажные кабинеты, группы общефизической подготовки, аэробики, спортивные секции, индивидуальные занятия в виде бега трусцой, ходьбы на лыжах и т. д.). Кроме того, эти граждане ведут, что называется, здоровый образ жизни и поэтому редко прибегают к помощи внебюджетных фондов, а значит, мало потребляют их средства, например, в виде пособий по временной нетрудоспособности, путевок на санаторно-курортное лечение, т. е. организуют свой отдых преимущественно за собственный счет. Существует также значительная часть населения, которая сама заботится о собственном материальном благополучии, стараясь не допускать потерь в семейных доходах. Тем самым сберегаются средства внебюджетных фондов. При существующем порядке исчисления и уплаты страховых взносов в виде ЕСН не просматривается никакой тенденции или даже попытки экономически стимулировать таких граждан, чтобы, во-первых, поддержать уже имеющуюся активную и физически здоровую прослойку населения, а во-вторых, способствовать тем самым распространению их опыта среди других граждан и, как следствие, — улучшению материального и физического состояния нации в целом (а ведь заниматься профилактикой всегда было более выгодным, чем лечением). Например, законодатели ввели понижающий коэффициент при обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств для водителей, имеющих большой опыт безаварийной езды, и повышающий коэффициент при виновности водителя в ДТП. Подобный механизм можно с успехом применить к лицам, постоянно заботящимся о своем здоровье. 3. Размер сегодняшней ставки ЕСН, по моему мнению, не имеет под собой четких экономических расчетов и служит серьезной помехой конкурентоспособности российского бизнеса. О каком стимулировании тогда может идти речь? Если сравнить ЕСН с другими налогами (на прибыль, на доходы физических лиц, НДС, акцизы, на имущество предприятий и физических лиц, на землю, транспортный и др.), то можно увидеть, что, во-первых, это единственный в российской налоговой системе налог, имеющий регрессивную шкалу ставок, что указывает на непроработанность схемы взимания ЕСН, а во-вторых, при предоставлении льгот в других налогах учитываются, как правило, факторы, обусловливающие только величину налоговой базы (виды доходов и операций, категории получателей доходов и владельцев имущества и т. д.), а в ЕСН эта связь не просматривается, что тоже говорит о неправильном выборе налогоплательщика ЕСН. Таким образом, автор считает, что в ЕСН откровенно нарушена пропорциональность платежей, ведь величина собираемого ЕСН должна отражать стоимость социальной услуги. Получается, что, с одной стороны, законодательно закреплено всеобщее равное право на получение социальных услуг, да вот только цена этих самых услуг, выраженная в ставке налогообложения, оказывается меньше для крупных предприятий, чем для мелких. Видимо, задачей экономистов должен стать расчет оптимальной налоговой ставки ЕСН, которая могла бы обеспечить оптимальный уровень пенсионного, медицинского и социального обеспечения и в то же время не препятствовала бы своей чрезмерной величиной развитию российского бизнеса. Автор предлагает в качестве такой ставки семипроцентную ставку ЕСН, но экономическому обоснованию именно такой ставки, видимо, должна быть посвящена научная работа уже в сфере экономики. 4. По существующей системе налогообложения физическое лицо является прямым потребителем медицинских, социальных услуг, но при этом по законодательству не имеет права воздействовать на процедуру начисления и перечисления взносов, а также на контроль за использованием направляемых на его страхование взносов. Предлагается привлекать застрахованных лиц (работников) к управлению и контролю за расходованием денежных средств Пенсионного фонда и других внебюджетных фондов, через участие в органах, обладающих контрольными и ревизионными функциями в таких фондах, привлекать застрахованных лиц (работников) к управлению и контролю за расходованием денежных средств Пенсионного фонда и других внебюджетных фондов через участие в органах, обладающих контрольными и ревизионными функциями, например наблюдательном совете при соответствующих фондах или при их объединении при Едином социальном фонде. 5. Другим основным мотивом увеличения налоговых перечислений является открытость и доступность информации для каждого физического лица по начисленным и использованным средствам. Главным действующим лицом в этой системе должно стать физическое лицо, то есть налогоплательщик. Каждый налогоплательщик должен быть своевременно информирован о движении на своем личном счету, об остатке на этом счете, о статьях расхода. Данную информацию налогоплательщик должен иметь от работодателя по суммам начисленных и перечисленных взносов и от фондов по суммам перечисленных и использованных средств. Аналогичную работу в настоящее время проводит Пенсионный фонд, высылая каждому гражданину сведения о начисленных взносах. Вся система социального, пенсионного и медицинского обеспечения должна быть нацелена на удовлетворение потребностей населения. Наличие открытой информации о средствах в фондах, контроль за формированием и расходованием средств на личных лицевых счетах, а также возможность самостоятельного расходования средств на медицинские и социальные нужды в зависимости от начисленных взносов приведет к легализации доходов населения, увеличению налоговых отчислений и, как следствие, — увеличению бюджетов по фондам. 6. Последним, по моему мнению, из основных мотивов увеличения заинтересованности в уплате налогов должно стать повышение ответственности за сокрытие и неуплату налогов. В настоящее время ответственность за данные преступления содержат в себе Уголовный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ. Но на практике данные статьи мало применяются. Учитывая зарубежный опыт привлечения к ответственности за подобные виды преступлений, по моему мнению, следует ужесточить наказания за сокрытие и неуплату налогов и особенно усилить неотвратимость наказания. Ведь только «пряник» без «кнута» работать не будет, как и только «кнут» без «пряника». Подытожим наше исследование. Основной целью общества является развитие личности, и перед любым обществом стоит проблема воспроизводства человеческого капитала, а одним из инструментов решения этой проблемы является система социального страхования. Создание такой системы — задача государства. Таким образом, сфера социального страхования нуждается в государственном регулировании. То же самое можно утверждать и в отношении деятельности внебюджетных социальных фондов, которые являются, с одной стороны, материальной базой реализации основных функций социального страхования, а с другой — звеном государственных финансов единой финансовой системы общества. И главной задачей, стоящей перед нашим государством, является задача обеспечения финансирования внебюджетных фондов на должном уровне путем реформирования законодательства в сфере обложения ЕСН. Обобщим все декларируемое политиками, разработанное учеными и самим автором и сформулируем ряд простых принципов, которые могут лечь в основу новой редакции гл. 24 Налогового кодекса РФ, которая давно уже назрела. 1. Налоги надо стараться взимать с тех лиц, которые обладают меньшими возможностями по уходу от налогообложения. Соответственно, предлагается сделать налогоплательщиком ЕСН тех же лиц, кто сегодня является налогоплательщиком по НДФЛ. 2. Лучше всего, когда у плательщика налога есть личная заинтересованность в уплате такого налога (например, если размер пенсии прямо связать с размером уплаченного ЕСН, как это подробно излагалось выше). 3. Порядок взимания должен быть максимально простым. 4. Ставка налога должна по возможности быть одинаковой для всех налогоплательщиков исходя из принципа равенства всех перед законом. 5. Ставка налога должна по возможности быть максимально низкой. Главное, чтобы эта ставка позволяла обеспечить должное финансирование социальных программ. 6. Один налогоплательщик за один отчетный период должен иметь возможность уплачивать ЕСН одной платежкой для исключения ошибок при оплате. 7. Если есть необходимость в распределении платежей по уровням бюджетной системы, лучше, если такое распределение будет производить государственный орган, контролирующий сбор такого налога. 8. Необходимо исключить возложение социальных функций на работодателя, например выплаты пособий. Бизнес должен нести единственную социальную функцию — платить налоги. 9. Социальные пособия людям должно платить государство, а отнюдь не работодатель. 10. Размеры социальных пособий должны быть связаны с уровнем заработка, стажем трудовой деятельности и размером уплаченного ЕСН на основе персонального учета, повышения заинтересованности застрахованных лиц в увеличении сумм уплачиваемых в качестве ЕСН и контроля за расходованием этих средств. 11. Снижение ставок ЕСН будет означать снижение налоговой нагрузки на работодателя, а это, в свою очередь, приведет к соответствующему снижению цен на товары и услуги и к повышению покупательной способности населения.
