Проблемы реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию, проживающих за рубежом

(Гребенюк А. А.) («Миграционное право», 2009, N 1)

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ОКАЗАНИЮ СОДЕЙСТВИЯ ДОБРОВОЛЬНОМУ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ <*>

А. А. ГРЕБЕНЮК

——————————— <*> Статья подготовлена в рамках проекта РГНФ N 08-03-00326а.

Гребенюк А. А., научный сотрудник Центра социальной демографии и экономической социологии Института социально-политических исследований РАН, кандидат экономических наук.

В России уже на протяжении двух лет реализуется Государственная программа по оказанию содействия переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с которой в страну переехало около восьми тысяч человек (табл. 1).

Таблица 1

Количество переселившихся соотечественников в соответствии с Госпрограммой, чел.

Субъекты РФ Прибывшие

На 1 июля 2008 г. На 21 ноября 2008 г.

Калининградская область 1721 3605

Калужская область 546 1600

Липецкая область 393 1296

Тамбовская область 145 260

Тверская область 74 284

Тюменская область 51 187

Красноярский край 93 249

Иркутская область 79 120

Новосибирская область 0 0

Приморский край 19 60

Хабаровский край 16 62

Амурская область 27 49

Всего 3164 7772

Столь незначительное количество переселенцев объясняется рядом проблем, проявившихся в процессе реализации Госпрограммы. Хотелось бы сразу отметить, что, несмотря на то что с нормативной и процедурной точки зрения Программа написана грамотно, в ней существует ряд концептуальных негативных аспектов, таких, как отсутствие предоставления жилья, локализация территорий вселения, незначительные денежные выплаты и т. д. Однако в данной статье хотелось бы остановиться на проблемах, возникших уже в процессе реализации Государственной программы. 1. Одним из основных факторов успешной адаптации и закрепления соотечественников является трудоустройство, в основе которого лежит трехстороннее трудовое соглашение. Однако практика его применения выявила ряд проблем, с которыми сталкиваются соотечественники, работодатели и местные власти. Трудности применения трудового соглашения для работодателя: а) работодатель и соотечественник не контактируют до заключения соглашения. По сути, происходит наем «вслепую». Работодатель не может оценить ни квалификацию, ни личностные качества соотечественника (переселенцы зачастую завышают свои профессиональные навыки при заполнении анкет); б) отдельно нужно отметить проблему квалификации переселенцев. В результате тяжелейшего экономического кризиса после развала СССР во многих государствах нового зарубежья произошли процессы деиндустриализации промышленности, развала сферы науки, образования, медицины. Многие высококвалифицированные специалисты остались без работы и возможности повышать свой профессиональный уровень. Современные реалии диктуют необходимость применения в производствах высокотехнологичного, дорогостоящего оборудования, требующего квалифицированных кадров. Отсюда работодателю необходимо тратить дополнительные денежные и временные ресурсы на переобучение соотечественника. Высокая квалификация коррелирует с заработной платой, а та, в свою очередь, определяет возможности решения жилищного вопроса посредством аренды или ипотеки; в) зачастую соотечественники после согласования своей кандидатуры по разным причинам затягивают переезд. Рабочее место в таком случае пустует. Отсюда работодателю выгодно подавать заявку на рабочее место, которое вакантно длительное время (ввиду низкой зарплаты или непрестижности) и на которое не соглашается местное население. Оперативные же потребности в рабочей силе работодатели стараются решать за счет местных трудовых ресурсов, что одновременно позволяет избежать проблем с предоставлением жилья переселенцам. Применение трехстороннего соглашения создает ряд проблем и для соотечественника: а) как уже отмечалось, трудоустройство происходит дистанционно. Соотечественник плохо представляет себе организацию, в которой он будет трудиться, условия труда и т. д. Нередки случаи, когда реальная зарплата ниже обещанной; б) трудовое соглашение является обязательным для переселения. В этой связи некоторые соотечественники, имея квалификацию, не востребованную на рынке, указывают другие специальности и, переезжая, занимаются поиском работы самостоятельно. К когорте людей, ищущих работу самостоятельно, необходимо отнести и тех, кому не подошла предложенная работа, а также членов семьи соотечественника. Отдельно нужно выделить частных предпринимателей, которые, по сути, не имеют права на переселение. Им приходится указывать другие специальности (например, в соответствии с базовым образованием), чтобы переехать. Практически трудовое соглашение для определенной части переселенцев превращается в еще один административный барьер; в) наблюдается временной разрыв между инвестиционными планами и ситуацией реального переезда соотечественников. Зачастую инвестиционные проекты запаздывают с реализацией в сроки, указанные в региональных программах переселения. Получается ситуация, когда в документах вакансия есть, а в реальности предприятие еще не функционирует. Процесс трудоустройства соотечественников ложится на плечи местных властей, которые, по сути, являются связующим звеном между переселенцами и работодателями. Местным властям приходится сталкиваться со множеством проблем, которые не были проработаны на федеральном уровне. И не только сталкиваться, но и пытаться решить своими силами. Здесь нужно подчеркнуть, что реальных рычагов воздействия на процесс трудоустройства у территориальных органов практически нет. Они сталкиваются с низкой мотивацией бизнеса, располагают вакансиями, большинство из которых низкооплачиваемые, поток соотечественников нуждается зачастую в переобучении, а отчетность и требуемый от них результат — это прежде всего количество переселенцев. 2. Следующий блок проблем — это кризис управления в стране. Некоторые эксперты отмечают, что основная причина неудач Программы видится в «несоответствии политических целей центра и экономических целей региона» <1>. То есть тем самым подчеркивается, что геополитические и демографические приоритеты страны могут идти вразрез с целями регионов или отдельных чиновников, не желающих в них вникать. Также отмечается, что «центр должен «объяснить» регионам политическое значение Госпрограммы и показать те выгоды и преимущества, которые будут у региона, ориентированного на прием соотечественников». Данный тезис говорит не столько о кризисе целеполагания, сколько об ограниченности возможностей региона, а также, возможно, об определенной некомпетентности чиновников и кризисе кадров на местах. ——————————— <1> Выхованец О. Д. Миграция в Россию на постоянное место жительства: кого и как привлекать: Материалы Международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения». М.: Academica, 2008.

3. Однако главным негативным аспектом, мешающим реализации Госпрограммы, является отсутствие четкой миграционной концепции России. Как справедливо отмечает профессор Л. Л. Рыбаковский, «эта Программа не может работать, пока не будет у России государственной миграционной политики, определенной концепции регулирования миграционных потоков». Необходимо на уровне государственной концепции определить, нужны ли нам мигранты? Если да, то какие и в какие регионы Российской Федерации следует направлять миграционные потоки? Что нужно сделать для того, чтобы эти миграционные потоки направлялись в геополитически и экономически значимые регионы, нуждающиеся в притоке людских ресурсов? От получения скорейших ответов на эти вопросы зависит не только дальнейшая реализация Государственной программы, но и вся миграционная и, как следствие, в определенной мере демографическая ситуация в РФ.

——————————————————————