(Редакционный материал) («Налоги» (газета), 2010, N 3)
ОБЗОР АКТУАЛЬНЫХ НОВОСТЕЙ
Отчетность «напрямую»: чем рискуют налогоплательщики
В последнее время налогоплательщики часто слышат о некоем новом способе сдачи электронной отчетности. Это сдача «напрямую», т. е. без участия специализированного оператора связи. На «безоператорную» технологию уже переведена почти половина крупнейших налогоплательщиков. Да и обычным предприятиям некоторые продавцы программ (нередко при поддержке инспекций) все чаще внушают мысль, что сдача отчетности без спецоператора является самым надежным и перспективным способом представления деклараций. О том, что такое сдача «напрямую», чем рискуют налогоплательщики, которые на нее согласились, и почему сдача «напрямую» незаконна, мы расскажем в настоящей статье. Чем отличается приемный комплекс от системы для отправки. Для начала объясним, что технологически представляет собой сдача отчетности «напрямую». Когда отчетность отправляется с помощью специализированного оператора связи, она идет в инспекцию «транзитом» через сервер спецоператора. При сдаче «напрямую» отчетность с компьютера налогоплательщика поступает сразу в инспекцию. Этим, собственно, технологическая разница и исчерпывается. Юридические последствия применения двух разных способов куда существеннее, но к ним мы вернемся чуть ниже. Пока же продолжим описание дальнейшего движения отчетности — это важно знать, чтоб не путать приемный комплекс и программу для отправки отчетности. Итак, сданная любым из двух способов отчетность поступает на приемные комплексы, установленные в инспекции. Эти комплексы называются АРМы — автоматизированные рабочие места того или иного производителя программ для отправки отчетности. В каждой инспекции устанавливается несколько АРМов. То есть в инспекции, куда сдают отчетность пользователи трех систем (скажем, «Контур-Экстерн», «Такском-Спринтер» и «Астрал Отчет»), стоят три соответствующих приемных комплекса. Количество АРМов в одной инспекции может доходить до 5 — 6 штук. Налоговики решили отказаться от принципа «каждой системе для отправки — свой АРМ». Началась разработка универсального приемного комплекса, который мог бы обрабатывать отчетность, сданную через любую систему для отправки. Так появились комплексы «ГНИВЦ Прием» и «ГНИВЦ Прием регион» (так называемый ГПР). Эти комплексы должны со временем заменить в инспекциях АРМы производителей различных систем для отправки отчетности. Универсальные комплексы уже установлены во всех инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам (установка произведена на основании письма ФНС России от 9 апреля 2009 г. N МН-22-6/270). Сейчас замена АРМов производителей систем для отправки отчетности на универсальные комплексы постепенно происходит и в «обычных» инспекциях <*>. ——————————— <*> Говоря о замене в инспекциях АРМов спецоператоров на универсальный приемный комплекс, стоит отметить: сама идея на первый взгляд выглядит весьма разумной. Однако ее реализация может обернуться значительными неудобствами для налогоплательщиков. Дело в том, что АРМы обслуживаются сотрудниками спецоператоров. Это значит, что клиент, который не получил из инспекции подтверждение доставки отчета или протокол входного контроля, может позвонить спецоператору, сотрудник которого при необходимости может поехать в инспекцию и найти в АРМе «проблемный» отчет. Новые комплексы обслуживаются только работниками инспекций, сотрудники спецоператоров доступа к ним не имеют. Так что после замены искать «потерявшиеся» отчеты будут налоговики. Учитывая нехватку в инспекциях квалифицированных IT-специалистов, данная замена вряд ли улучшит качество документооборота между налогоплательщиком и инспекцией.
Теперь самое время вернуться к вопросу о сдаче отчетности «напрямую». Как видим, универсальный приемный комплекс ГПР и его установка в налоговых инспекциях никакого отношения к отправке деклараций «напрямую» не имеет. Однако вместе с универсальным приемным комплексом на свет появился некий «побочный» продукт — разработанные тем же ГНИВЦ системы для отправки отчетности «ГНИВЦ Курьер» и «ГНИВЦ Курьер-корпорация». Именно эти системы используются для «безоператорной» отправки отчетности. Сейчас к ним добавилась программа «Фельдъегерь» (ее продает компания «Гарант-Телеком»). Все системы для сдачи отчетности «напрямую» относятся к типу «офлайн-система» («толстый клиент»). Что касается цены, то они как минимум не дешевле любой сопоставимой с ними по параметрам и функциям системы для отправки отчетности через спецоператоров. Практические недостатки отправки «напрямую». Прежде чем перейти к вопросу о законности «безоператорной» сдачи отчетности, рассмотрим практические недостатки этого способа, сравнив его со сдачей через спецоператора. Если вы сдаете отчетность через спецоператора, он (среди прочего) выполняет функцию независимого от инспекции арбитра. То есть фиксирует время и дату отправки отчетности. Это означает: налогоплательщик, который по каким-то причинам не получил протокол входного контроля из инспекции, но имеет на руках подтверждение спецоператора, может не волноваться о том, сдана ли у него отчетность. У него уже есть документ, удостоверяющий, что отчетность была отправлена вовремя. Налогоплательщик, который сдает отчетность «напрямую», оказывается один на один с инспекцией. Именно она фиксирует дату представления декларации. То есть момент, когда отчет «падает» на сервер инспекции. Представим, что отчетность сдается «на флажке» — в последний день срока, установленного для сдачи отчетности, после 18.00. А в инспекции отключили электричество или сломался сервер, или из инспекции уволился системный администратор, и приемный комплекс не настроен на прием актуальных форматов отчетности. В итоге налогоплательщик либо не получает протокол входного контроля, либо получает отрицательный протокол. Времени на то, чтобы послать отчет по почте, у него практически не осталось. Службы техподдержки, которая могла бы выяснить, что происходит с отчетом, «безоператорная» технология не предусматривает. Дозвониться в инспекцию и найти там человека, который занялся бы его отчетом после 18.00, вряд ли удастся — не секрет, что даже в рабочее время в конце отчетного периода дозвониться до инспекции, мягко говоря, сложно. Поэтому налогоплательщику остается один вариант: распечатать скриншоты, подтверждающие, что он пытался отправить отчет вовремя, а потом идти в инспекцию на специальную комиссию и доказывать чиновникам, что он прав. Конечно, здесь можно задать встречные вопросы: как быть, если отчетность не дошла до сервера спецоператора; как быть, если сервер сломался (отключили электричество) у спецоператора? Однако на эти вопросы очень легко ответить. Если не приходит подтверждение от спецоператора, можно позвонить в круглосуточно работающий центр техподдержки, выяснить, что произошло, и получить совет (например, выслать отчетность еще раз). Думается, что ответ на вопрос, куда проще дозвониться и получить помощь в конце отчетного периода — в инспекцию или в колл-центр спецоператора, очевиден. Что касается вероятности поломок или последствий отключения электричества, то серверы спецоператоров рассчитаны на многократное превышение нагрузки и расположены на специальных площадках, где есть резервные системы питания, а также дублирующие серверы. Спрашивать о том, в каждой ли российской инспекции установлены мощные серверы, обеспеченные резервными источниками питания и «запасными» серверами, тоже, наверное, не стоит. Суды определяют дату отправки отчета по подтверждению спецоператора. Итак, важным преимуществом сдачи отчетности через специализированных операторов связи является наличие арбитра (спецоператора), который гарантирует защиту интересов налогоплательщика в случае спора о времени отправки отчета. При этом роль и полномочия такого арбитра четко описаны в нормативных правовых актах. «При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки» (п. 4 ст. 80 НК РФ). «Датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи» (п. 4 разд. II Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утв. Приказом МНС России от 2 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169). В будущем процедура сдачи электронной отчетности тоже принципиально не изменится. Отчетность будет сдаваться только через специализированных операторов связи, которые будут фиксировать дату отправки декларации или расчета. Недавно Федеральная налоговая служба утвердила новые Методические рекомендации по предоставлению электронной отчетности, которые вступят в силу после проведения тестовых испытаний ПО, скорректированного в соответствии с данным документом (Приказ ФНС России от 2 ноября 2009 г. N ММ-7-6/534@). Согласно п. 3.13 этого документа дата представления декларации соответствует дате, зафиксированной в подтверждении спецоператора связи. Законность описанного порядка не вызывает вопросов и подкрепляется арбитражной практикой. На вопрос, когда отправленная через спецоператоров отчетность считается сданной, суды отвечают однозначно: дата определяется по подтверждению спецоператора связи (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N А19-6809/08-50-Ф02-6810/08, ФАС Московского округа от 19 октября 2009 г. N КА-А41/10773-09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N А33-17605/07-03АП-922/08-Ф02-3840/08). Юридические вопросы к отчетности «напрямую». Теперь посмотрим, какими нормативными правовыми актами регулируется отправка отчетности через Интернет и что позволяет утверждать: такой способ представления деклараций, как сдача «напрямую», не является законным. Порядок представления отчетности в электронном виде утверждает Минфин России (абз. 4 п. 4 ст. 80 НК РФ). Пока такой порядок не принят. Однако Минфин России неоднократно указывал: до утверждения порядка все налогоплательщики (включая крупнейших) должны руководствоваться Приказом МНС России от 2 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169 и принимать во внимание Методические рекомендации, утвержденные Приказом МНС России от 10 декабря 2002 г. N БГ-3-32/705@ (письмо Минфина России от 24 декабря 2007 г. N 03-01-13/9-269). А названные Приказы разрешают отправлять отчетность только через спецоператоров связи. Кроме того, утвержденный Минфином России Административный регламент (Приказ от 18 января 2008 г. N 9н), которым налоговики должны руководствоваться при приеме отчетности, также предусматривает только один способ сдачи деклараций и расчетов — через специализированного оператора связи. Руководители ФНС России заявляют: «Технология сдачи отчетности через Интернет описана в ст. 80 НК РФ и в Приказе МНС России N БГ-3-32/169 и подразумевает наличие специализированного оператора связи, который предоставляет услугу» (из интервью заместителя руководителя ФНС России Н. Е. Мельникова). При этом, как мы уже писали выше, нет оснований полагать, что сдача «напрямую» будет узаконена в ближайшем будущем. Новые Методические рекомендации по предоставлению электронной отчетности (Приказ ФНС России от 2 ноября 2009 г. N ММ-7-6/534@) не упоминают о «безоператорной» сдаче отчетности. Они предусматривают только один вариант: отчетность направляется в инспекцию через специализированного оператора связи. Как видим, не существует ни одного нормативного правового акта, который предусматривал бы сдачу отчетности «напрямую». Но тогда почему, на каких основаниях такой способ используется на практике? Наверное, этот вопрос стоит адресовать не только в налоговые инспекции (и, кстати, в прокуратуру), но и налогоплательщикам, которые по тем или иным причинам соглашаются действовать вне рамок правового поля. Источник: БухОнлайн. ру.
ФНС забыла о Налоговом кодексе ради новой декларации по НДС
Начиная с 21 января первичные декларации по НДС за четвертый квартал и «уточненки» за тот же период принимаются исключительно по новой форме, утвержденной Приказом Минфина России от 15 октября 2009 г. N 104н. Такие разъяснения дала ФНС России в письме от 20 января 2010 г. N МН-22-3/33@. Связано это с тем, что новый документ был официально опубликован. С учетом разъяснений Минфина (письмо от 13 января 2010 г. N 03-07-15/01) последним днем, когда можно было сдать декларацию по НДС за четвертый квартал по «устаревшей» форме, было 20 января. Вот только чиновники налоговой службы, видимо, позабыли предварительно заглянуть в Налоговый кодекс. В п. 5 ст. 81 черным по белому написано, что уточненная декларация представляется по той форме, которая действовала в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения. Источник: Учет. Налоги. Право.
Штрафа по ст. 119 НК РФ не должно быть, если промежуточная декларация по налогу на прибыль подана с опозданием ФАС
В случае несвоевременной подачи декларации по налогу на прибыль за отчетный период налоговики не вправе привлечь компанию к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление отчетности. Такое мнение высказал ФАС Северо-Кавказского округа (Постановление от 22 декабря 2009 г. по делу N А32-19097/2009-51/248). Из-за того что организация отчиталась по налогу на прибыль за 9 месяцев с нарушением срока, инспекторы выписали штраф по ст. 119 НК РФ на довольно внушительную сумму — 200 тыс. руб. Но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали штраф неправомерным. Арбитры привели следующие аргументы. Статья 119 Налогового кодекса предусматривает ответственность за непредставление в установленные сроки деклараций, а не расчетов. Между тем налоговая декларация — это письменное заявление налогоплательщика о доходах, расходах и исчисленной сумме налога (ст. 80 НК РФ). А налог на прибыль организаций исчисляется по итогам налогового периода — календарного года. Декларация по налогу на прибыль за отчетный период (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) есть не что иное, как расчет авансового платежа. То есть налоговой декларацией по налогу на прибыль в смысле, определенном в ст. 80 НК РФ, не является. Следовательно, за несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу на прибыль ответственность по ст. 119 НК РФ не наступает. Отметим, что такие же разъяснения содержатся в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 <*>. Ссылаясь на данные указания, Минфин России также запрещает штрафовать компании по ст. 119 НК РФ за не вовремя сданную промежуточную декларацию по налогу на прибыль (письмо от 5 мая 2009 г. N 03-02-07/1-228). Единственная санкция, которая грозит в таком случае, — это штраф за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по ст. 126 НК РФ. А это всего 50 руб. за несданный документ, т. е. за несвоевременно представленный расчет авансового платежа. ——————————— <*> Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Источник: БухОнлайн. ру.
Курсовая разница как составная часть прибыли: позиция ВАС РФ
«Бритиш Эруэйз» судилась с налоговиками. Инспекция признала доходами часть стоимости авиабилетов в сумме аэропортовых сборов за обслуживание авиакомпании в аэропорту Российской Федерации, полученную ею при продаже авиабилетов. При этом иностранная компания получила от пассажиров большую сумму, чем перечислила обслуживающим организациям. У авиакомпании также возникли суммовые разницы. ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что возникшая суммовая разница имеет непосредственное отношение к перевозкам авиакомпании в связи с эксплуатацией воздушных судов в международных сообщениях, поскольку осуществление указанной деятельности иностранными авиационными предприятиями в РФ невозможно без уплаты упомянутых сборов. Учитывая, что доход авиакомпании в виде тарифа за перевозку не облагался инспекцией налогом на прибыль, следует признать, что такие же последствия возникают в отношении упомянутой разницы как составной части прибыли иностранной компании, которая не подлежит обложению налогом на прибыль в РФ. Постановление ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. N 6624/09. Источник: Российский налоговый портал.
Вычислить кредитных мошенников поможет банкам ФМС
Федеральная миграционная служба (ФМС) на систематической основе будет передавать банкам данные о паспортах граждан. Кредитные организации в свою очередь будут информировать службу о поддельных документах. Подписанное между ФМС и Ассоциацией российских банков (АРБ) соглашение о взаимодействии усилит меры безопасности при выдаче кредитов физлицам, а также поможет правоохранительным органам выявить граждан, находящихся в розыске и использующих поддельные, украденные, утерянные и незаконно выданные паспорта. По словам Гарегина Тосуняна, чем эффективнее будет работа по выявлению мошенников, тем меньше банкам придется хеджироваться от этих рисков, соответственно они смогут снизить ставку по кредитам. В Сбербанке также считают, что взаимодействие с ФМС может привести к снижению ставки по определенной категории кредитов, например при экспресс-кредитовании. Источник: РБК daily.
С какого дня болезни — первого или второго — рассчитывать пособие по временной нетрудоспособности
Если сотрудник отработал весь день, а вечером заболел, врач может открыть больничный со следующего дня. В этом случае проблем с оплатой не возникает. За первый день болезни сотрудник получит заработную плату. А за второй — пособие по временной нетрудоспособности (на основании открытого в этот день больничного листка). Сложности появляются, если больничный открыт в первый день (после отработанной смены). С одной стороны, сотрудник отработал этот день. А значит, вправе рассчитывать на заработную плату. С другой стороны, за день, когда был открыт больничный листок, работнику положено пособие по временной нетрудоспособности. В такой ситуации организация вправе выбрать — начислить за первый день болезни зарплату или пособие по временной нетрудоспособности. Напомним, что первый день болезни (равно как и второй) оплачивается за счет средств работодателя. ФСС эту сумму не возмещает. Но пособие в отличие от зарплаты рассчитывается в пределах максимального значения. За каждый день болезни в 2010 г. сотруднику полагается не более 1136,99 руб. (415 000 руб. : 365 дн.). Следовательно, сотруднику, дневной заработок которого превышает указанную сумму, не выгодно получать пособие. И он вправе потребовать, чтобы ему выдали зарплату, если в табеле учета рабочего времени отражено, что человек отработал указанный день. Источник: Главбух.
По гастарбайтерам будут бить налогами и залогами
Правительство и Следственный комитет при прокуратуре РФ предлагают бить по гастарбайтерам налогами и залогами. С гастарбайтерами борются уже давно — например, в конце прошлого года премьер Владимир Путин подписал распоряжение о снижении квоты на иностранную рабочую силу с 2 млн. до 1,3 млн. человек. Но это решение затрагивает только тех, кого принимают на работу организации. А многие гастарбайтеры нанимаются к физическим лицам. По ним надо ударить рублем, решило российское Правительство и внесло в Госдуму законопроект, обязывающий всех иностранцев, устраивающихся работать к физическим лицам, приобретать патент за 1 тыс. руб. и выплачивать ежемесячно такую же сумму. Это позволит и лучше учитывать гастарбайтеров, и неплохо на них заработать. Ведь помимо этого сравнительно небольшого сбора им придется платить подоходный налог. Причем, если иностранный гражданин работает в России неполный рабочий год, ему придется платить не 13%, а все 30%. В Центре развития подсчитали, что теперь среднестатистический легализованный гастарбайтер (с зарплатой около 350 долл. в месяц) будет отчислять государству как минимум четверть заработанного, даже если он работает в России весь год. В случае же если он трудится менее 183 дней в году (а это относится ко всем сезонным гастарбайтерам), налоги съедят уже 40% дохода. У работяги, таким образом, не останется средств для существования, не то что для пересылки семье. А значит, законопроект, направленный на легализацию иностранной рабочей силы, приведет к повальной делегализации. Барьер на пути потенциальных нелегалов готов поставить Следственный комитет при прокуратуре РФ (СКП). Как ни странно, силовое ведомство тоже собирается бить по гастарбайтерам рублем: Московское межрегиональное следственное управление на транспорте СКП передало в Генпрокуратуру предложение по введению залогового налога для приезжих. Если предложение СКП одобрят, через некоторое время на въезде в страну при оформлении документов у миграционной службы гражданину СНГ будет необходимо внести залог. В случае если он совершит преступление, находясь на территории России, внесенные деньги отойдут государству. Если же человек покидает страну «чистым», залог вернут. По словам Константина Зотова, первого заместителя руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СКП, решение продиктовано тем, что, по статистике СКП, около 30% раскрытых преступлений совершено выходцами из стран СНГ. За ними числится 40% убийств, 60% изнасилований, совершенных на объектах транспорта. По логике силовиков, государство тратит на расследование преступлений гастарбайтеров слишком много сил и средств, а потому те сами должны их компенсировать. Весной Генпрокуратура обязана дать заключение на предложение СКП, и, если оно будет одобрено, дело дойдет до определения размера залога. Пока что в СКП предполагают, что он может быть на уровне 1 — 2 средних зарплат по России. Учитывая, что средняя зарплата, по последним данным Росстата, превышает 19 тыс. руб., для многих приезжих новый налог может стать заградительным. Источник: Lifenews. ru.
——————————————————————
Вопрос: Прошу разъяснить, выдают ли при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации уволенному трудовую книжку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так как прием на работу без трудовой книжки не ведется. («Право в Вооруженных Силах», 2010, N 2)
Вопрос: Прошу разъяснить, выдают ли при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации уволенному трудовую книжку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так как прием на работу без трудовой книжки не ведется.
Ответ: В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В связи с тем что Вы проходили военную службу и обладали правовым статусом военнослужащего, у Вас не могло быть трудовой книжки (естественно, что и при увольнении ее Вам не выдадут). Более того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук
——————————————————————
Вопрос: Вы в Вашем журнале N 1 за 2006 г. на странице 64 отвечали на вопрос о порядке предоставления дополнительных дней отдыха донорам-военнослужащим. Что изменилось в законодательстве за прошедшие три года? Какие приняты законодательные акты? («Право в Вооруженных Силах», 2010, N 2)
Вопрос: Вы в Вашем журнале N 1 за 2006 г. на странице 64 отвечали на вопрос о порядке предоставления дополнительных дней отдыха донорам-военнослужащим. Что изменилось в законодательстве за прошедшие три года? Какие приняты законодательные акты?
Ответ: С 2006 г. Закон Российской Федерации от 9 июня 1993 г. N 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» претерпел неоднократные изменения. Так, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» установил, что финансовое обеспечение мероприятий по развитию, организации и пропаганде массового донорства крови и ее компонентов, включая доведение социальной значимости донорства до населения Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе за счет средств местных бюджетов осуществлять мероприятия по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов, предусмотренные названным Законом. В соответствии с Федеральным законом от 18 октября 2007 г. N 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» ст. 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» дополнена следующим абзацем: «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями на предоставление мер социальной поддержки гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России», установленных в настоящей статье». Федеральным законом от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации» уточнены полномочия по регулированию вопросов, связанных с донорством, в частности с Правительства Российской Федерации полномочия переданы соответствующему федеральному органу исполнительной власти.
С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук
