ПРАКТИКА СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ УВОЛЬНЕНИЙ «ПО СТАРОСТИ»
Н. ПЛАСТИНИНА
Пластинина Н., начальник сектора правового обеспечения.
Завершая свою трудовую деятельность, работники увольняются по старости — по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Или с работником, достигшим пенсионного возраста, расторгается срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных ст. 336 ТК РФ. В судебной практике встречаются споры и с указанными категориями работников.
Основания для увольнения по старости в трудовом законодательстве не существует. В ТК РФ содержится только несколько значений, касающихся возраста работника: — минимальный возраст для начала трудовой деятельности (ст. 63 ТК РФ); — максимальный возраст для занятия некоторых должностей в сфере образования (ст. 332 ТК РФ). Пенсионный возраст в РФ составляет: — для мужчин — 60 лет; — для женщин — 55 лет. (Статья 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».) ТК РФ в ст. ст. 77 и 80 содержит некоторые условия, касающиеся увольнения в связи с достижением пенсионного возраста. Так, гражданин, уже достигший пенсионного возраста, по собственной инициативе может быть уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), однако в этом случае закон предоставляет ему право уволиться в срок, установленный им самим, без отработки двух недель, указанных в ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Такое право предоставляется ему в связи с указанием в заявлении об увольнении причины увольнения «в связи с выходом на пенсию». Данным правом пенсионер может воспользоваться только один раз, при первичном уходе на пенсию. Никаких иных особых условий увольнения в случае наступления у работника старости ТК РФ не содержит. Расторгая свой последний трудовой договор, пенсионеры тоже находят причины для споров. О чем же спорят работники, увольняющиеся по старости?
I. Увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию
Казалось бы, бесспорное и простейшее основание для увольнения — по собственному желанию. Указание в заявлении об увольнении, а затем в приказе и в трудовой книжке о причине увольнения «в связи с выходом на пенсию» производится исключительно с целью укорачивания срока предупреждения с двух недель до минимального значения, определенного самим работником (ст. 80 ТК РФ). Однако и при таком основании работники предъявляют работодателям иски.
1. Иски о взыскании выходного пособия
Причина иска: наличие в локальном акте организации положений о выплате выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. Возможные причины отказа в иске: отсутствие у работника права на указанное выходное пособие в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в самом локальном акте работодателя. Практика: работник обратился в суд к бывшему работодателю с иском о выплате материального вознаграждения в связи с выходом на пенсию. В обоснование иска указал, что много лет проработал на предприятии и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако при увольнении ему не было выплачено материальное вознаграждение, предусмотренное для таких случаев коллективным договором. Суд выяснил, что такое право работникам, увольняющимся с предприятия в связи с выходом на пенсию, предусмотрено коллективным договором. Вознаграждение выплачивается в соответствии с положением о выплате. В силу п. 2 указанного положения выплата производится работникам, увольняющимся впервые в связи с достижением пенсионного возраста в соответствии с трудовым законодательством РФ. Вместе с тем согласно п. 4 положения при выходе работников на пенсию по возрасту или по инвалидности установлено, что вознаграждение не выплачивается работникам, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание. Материалами дела установлено, что приказом истцу объявлено замечание со снижением премии за нарушение требований п. 6.2.1 правил внутреннего распорядка, выразившееся в оставлении рабочего места без разрешения непосредственного руководителя и отсутствии на работе до конца смены. При этом указанное дисциплинарное взыскание со дня его применения в отношении истца и по день его увольнения работодателем снято не было. На основании полученных данных суд сделал вывод о неправомерности требований истца-пенсионера, в иске последнему отказал (решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.04.2012 по делу N 2-573/2012) <1>. ——————————— <1> http://docs. pravo. ru/document/view/24552996/24125454/
Вывод: работодатель вправе предусмотреть выходное пособие при увольнении, не установленное ст. 178 ТК РФ, равно как и условия лишения работника такой выплаты. Например, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания на момент увольнения. Или при повторном увольнении пенсионера (не впервые) в связи с выходом на пенсию.
2. Иски о размере единовременных выплат при выходе на пенсию
Причина иска: несоответствие выплаченных сумм собственному расчету работника, составленному на основании положений локальных актов. Причина отказа в иске: доказанность правомерности расчетов работодателя, доказанность факта выплаты. Практика: работница, уволенная по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, обратилась к бывшему работодателю с иском о взыскании единовременного пособия и иных сопутствующих выплат. В обоснование иска указала, что в соответствии с коллективным договором ответчик обязан был произвести единовременную выплату ей как работнику, выходящему на пенсию по старости или инвалидности. Сумма выплаты согласно действующему положению о выплате единовременного пособия работникам, имеющим непрерывный стаж работы на предприятии на момент увольнения не менее 7 лет и выходящим на пенсию по старости или инвалидности с предприятий ООО, должна была составить 10000 руб. за каждый год работы на предприятии. Ее стаж работы у ответчика составляет 18 лет. Однако данная выплата истице до настоящего времени ответчиком произведена не была. Суд в ходе рассмотрения дела установил, что тем же коллективным договором было предусмотрено право генерального директора снижать размер единовременного пособия работникам в зависимости от финансового состояния общества. В год увольнения истицы финансовое состояние ответчика было плохим, что подтверждалось представленными суду документами. Суд выяснил, что приказом ООО размер единовременного пособия работникам снижен до 1000 руб. за каждый год работы. На основании этого истице начислено единовременное пособие в связи с выходом на пенсию по старости в размере 18000 руб. при стаже работы 18 лет. С учетом уплаты подоходного налога (13%) размер выплаты составил 15660 руб. Указанные денежные средства были перечислены истице платежным поручением. Таким образом, ответчик исполнил перед истицей все обязательства, предусмотренные коллективным договором. По вопросу выплаты единовременного пособия проводилась прокурорская проверка, состоялись заседания судов, в результате которых была признана законной выплата работникам пособия исходя из размера 1000 руб. за каждый год работы в обществе. Поскольку снижение размера выплаты единовременного пособия в зависимости от финансового положения общества предусмотрено коллективным договором и не противоречит требованиям ст. 42 ТК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истицы. Истице было отказано в иске полностью (решение Новоуренгойского городского суда) <2>. ——————————— <2> http://www. gcourts. ru/case/4097705
Вывод: хитрые формулировки, использованные работодателем в локальном акте, конечно, дадут ему возможность уменьшить сумму выплат на законном основании. Однако от споров, доходящих до суда, по поводу размера данных выплат это не убережет.
3. Иски о признании статуса неработающего пенсионера
Причина иска: наличие в коллективном договоре льгот, связанных со статусом неработающего пенсионера, уволившегося с предприятия-работодателя не по собственной инициативе. В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Возможные причины отказа в иске: несоответствие основания увольнения критериям оценки статуса. Например, увольнение по собственному желанию при установке статуса неработающего пенсионера для получения льгот только для уволенных не по собственной инициативе. Практика: В. обратился в суд к бывшему работодателю с иском о признании за ним права неработающего пенсионера по инвалидности. В обоснование иска указал, что был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя необходимой ему работы в соответствии с медицинским заключением. Считает, что должен быть признан неработающим пенсионером по инвалидности, так как трудовое увечье получено им на рабочем месте в результате производственной деятельности. Признание данного статуса позволит ему пользоваться льготами и компенсациями, предусмотренными коллективным договором, действующим на предприятии. Суд установил, что из коллективного договора ответчика неработающими пенсионерами признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании. Таким образом, указанным актом установлены критерии отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров — определенное основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) и отсутствие трудовых отношений с каким-либо работодателем на момент обращения за льготами. Для получения гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором, необходима совокупность обоих критериев. Суд удовлетворил исковые требования В. Однако вышестоящая инстанция решение отменила в связи с неполным исследованием судом материалов дела, а дело направила на новое рассмотрение (решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.06.2012, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07.11.2012 (отменены с направлением на новое рассмотрение), Постановление президиума Верховного суда Республики Бурятия от 29.04.2013) <3>. ——————————— <3> http://rospravosudie. com/court-verxovnyj-sud-respubliki-buryatiya-respublika-buryatiya-s/act-107316149/
Вывод: уволившийся работник может инициировать оспаривание основания увольнения даже в целях изменения статуса для получения права на льготы, установленные коллективным договором предприятия. Однако при этом он должен доказать незаконность увольнения или неправомерность использования спорного основания для прекращения трудового договора (если он был уволен по своей инициативе).
4. Иски об отмене приказа об увольнении, исключении записи об увольнении в трудовой книжке
Причина иска: собственное видение перспектив своего материального благополучия. Получив все льготы и компенсации, положенные при увольнении на пенсию, работник может попытаться оспорить увольнение и восстановиться в должности. Возможные причины отказа в иске: отсутствие основания для удовлетворения требований работника, доказанность законности увольнения работодателем. Практика: работница обратилась в суд с оспариванием приказа об увольнении. В иске указала, что была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Причиной такого шага стала ее длительная болезнь (инсульт), осложнения которой не дают ей возможности продолжить трудовую деятельность. Считает, что работодатель должен был применить п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в виду несоответствия ее как работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. Но работодатель, воспользовавшись ее болезненным состоянием, внес запись в трудовую книжку в противоречие с ее заявлением. Уточнив исковые требования, истица попросила восстановить ее на работе в прежней должности. Суд установил, что истица уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности. Из материалов дела видно, что при увольнении по указанному основанию истица получила льготы и компенсации по коллективному договору. Однако в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд, отсутствием уважительных причин пропуска и наличием соответствующего заявления ответчика ей в иске было отказано (решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.10.2010 по делу N 2-368/2010) <4>. ——————————— <4> http://docs. pravo. ru/document/view/24041148/
Вывод: работодатель не застрахован от оспаривания увольнения по инициативе работника, ушедшего на пенсию. Наличие у работника субъективного восприятия обстоятельств увольнения не влияет на его право обратиться в суд независимо от законности или незаконности увольнения.
5. Иски… об обязании уволить по собственному желанию в связи с выходом на пенсию
Причина иска: достижение пенсионного возраста, отказ работодателя уволить по названному основанию. Возможные причины отказа в иске: ошибочное понимание работником собственного статуса, неправильное оформление документации, неправильное понимание работником взаимоотношений сторон, неправильное применение норм законодательства. Практика: Б. обратился в суд с иском к адвокатской палате о признании за ним права на увольнение в связи с выходом на пенсию и об обязании ответчика уволить в связи с выходом на пенсию. В обоснование указал, что на его заявление об увольнении он получил отказ и объяснение, что не уволен, так как ответчик руководствуется иными нормативными актами. Суд выяснил, что адвокатская палата работодателем истца не является, в связи с чем и не может издать приказ или распоряжение об увольнении последнего. В полномочия палаты входит лишь решение вопроса о прекращении статуса адвоката, а не об увольнении. Нормы трудового законодательства в отношениях между адвокатом и адвокатской палатой не применимы, в связи с чем адвокатская палата не имела полномочий на увольнение истца. Порядок и основания прекращения статуса адвоката также строго регламентированы Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», из которого следует, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по предусмотренным законом основаниям. К таким основаниям отнесены в том числе подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты и нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката при наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление о прекращении статуса или об изменении им членства в адвокатской палате рассматривается по окончании дисциплинарного разбирательства. Поскольку результатом дисциплинарного разбирательства в отношении Б. стало прекращение его статуса, его заявление по окончании дисциплинарного производства рассмотрению не подлежало. С учетом изложенного суд отказал Б. в иске об обязании ответчика уволить в связи с выходом на пенсию (решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 15.11.2010 по делу N 2-5717\10) <5>. ——————————— <5> http://actoscope. com/dvfo/habarovsk/centralnyr-hbr/gr/1/ob-obyazanii-uvolit-v-svyazi-s03122010-2078063/
Вывод: Инициирование работником спора в суде при явной ошибочности суждений относительно применяемых к отношениям сторон норм права, качества взаимоотношений и статуса самого истца могут лишь отнять у предприятия время, но риск удовлетворения исковых требований работника в данном случае ничтожен.
II. Увольнение по достижению предельного возраста
Статья 336 ТК РФ предусматривает дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником, в том числе достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со ст. 332 ТК РФ <6> (п. 3 ст. 336 ТК РФ). Согласно данной норме предельный возраст установлен в 65 лет (может быть продлен срок пребывания ректора в своей должности до достижения им возраста семидесяти лет). ——————————— <6> Речь идет о должностях ректора, проректоров, руководителей филиалов (институтов) в государственных и муниципальных высших учебных заведениях.
Следует отметить, что, несмотря на специфичность основания увольнения, урегулированного отдельной нормой, многочисленных споров в практике с указанными лицами, вытекающих из увольнений по вышеуказанному основанию, встретить не удалось. Возможно, это следствие высокого статуса должностных лиц, а также интеллигентности и высокой степени самоуважения и образования, не позволяющих им вступать в судебные споры с работодателем.
III. Памятка-выводы
1. Уволить работника по инициативе работодателя по старости нельзя. 2. Отказать работнику в приеме на работу по причине возраста также нельзя, за исключением должностей в сфере образования, указанных в ст. 332 ТК РФ. 3. Специального основания для увольнения по старости ТК РФ не предусматривает, однако предусматривает упрощенный порядок при первичном увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. 4. Работодатель вправе предусмотреть в коллективном договоре, локальном акте положения, стимулирующие работников на своевременный уход на пенсию и увольнение по инициативе работника. 5. Даже уволенные по своей собственной инициативе работники в связи с выходом на пенсию находят много поводов поспорить с бывшими работодателями. 6. Чаще всего в практике встречаются споры, связанные с возникновением у работника, увольняющегося по старости, права на получение каких-либо льгот, компенсаций, выходных пособий и пр.
