Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) как основание увольнения
ОТСТРАНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ-
ДОЛЖНИКА В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КАК ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 22 марта 2010 года
Д. Л. ЩУР
Щур Д. Л., начальник юридического отдела издательства «Дело и Сервис», к. э.н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Основу законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопросы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций урегулированы в Федеральном законе от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса — в Федеральном законе от 24.06.1999 N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Общая процедура отстранения от должности руководителя организации, находящейся в процессе признания несостоятельности (банкротства), определена в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Отстранение руководителя организации от должности
Отстранение от должности руководителя организации-должника осуществляется строго в порядке, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Для его целей под руководителем организации-должника понимается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с его нормами правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от должности руководителя организации-должника наделены:
1) временный управляющий (пункт 1 статьи 66). Временный управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения. Под наблюдением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Данная процедура вводится по соответствующему определению судьи арбитражного суда.
Как следует из пункта 1 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с определенными ограничениями. В основе ходатайства временного управляющего к арбитражному суду об отстранении руководителя должника от должности — установленное временным управляющим нарушение руководителем требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Наиболее распространенными нарушениями данного Федерального закона, признаваемыми арбитражными судами основаниями для отстранения, являются: непредставление руководителем временному управляющему информации и документов, касающихся деятельности должника, заключение сделок без согласия временного управляющего в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона, принятие решений, перечисленных в пункте 3 статьи 64 Федерального закона (о реорганизации юридического лица, о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий обязан направить копии ходатайства:
а) руководителю должника;
б) представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника или представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.
Основываясь на норме пункта 3 статьи 69 Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.
Представляется необходимым сделать отступление и привести случай из судебной практики, демонстрирующий, насколько важно соблюдение требования об уведомлении учредителей (участников) должника или иного органа управления должника о заявлении временным управляющим ходатайства об отстранении от должности руководителя организации и времени рассмотрения данного ходатайства арбитражным судом.
Арбитражная практика. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 в отношении ООО «Р» была введена процедура наблюдения и временным управляющим назначена М.
Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство временного управляющего ООО «Р» от 02.09.2004 N 38 об отстранении руководителя должника. Ходатайство было мотивировано тем, что руководителем должника, несмотря на неоднократные письменные обращения о представлении документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и выполнения других обязанностей временного управляющего, ни одного документа временному управляющему представлено не было.
Определением арбитражного суда от 07.10.2004 ходатайство временного управляющего было удовлетворено: отстранен руководитель ООО «Р» от должности генерального директора ООО «Р»; исполнение обязанностей руководителя ООО «Р» было возложено на начальника департамента С.
Не согласившись с принятым Определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ходатайства учредителям должника в соответствии со статьей 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Должник указывал также, что в деле отсутствует уведомление о направлении судом в адрес учредителя ООО «Р» — ООО «М» определения о дате проведения судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Должник также указывал, что С. никогда не состоял в трудовых отношениях с должником, а представлял интересы должника только по доверенности, которая была отозвана в апреле 2004 года.
Проверив законность и обоснованность принятого Определения, Девятый арбитражный апелляционный суд нашел основания для его отмены.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного Федерального закона. При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий обязан направить копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия. Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.
Удовлетворяя ходатайство временного управляющего ООО «Р» об отстранении руководителя должника, суд первой инстанции указал, что представителями учредителей (участников) должника не была представлена кандидатура в руководители должника и не имеется сведений о заместителях руководителя должника.
Апелляционный суд в данном случае нашел обоснованными доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует уведомление о направлении судом в адрес учредителя ООО «Р» — ООО «М» определения о дате проведения судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель ООО «М» в судебном заседании также указал, что учредитель должника ООО «Р» не был извещен о месте и времени судебного заседания.
С учетом вышеизложенного Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2004 по делу N А40-128841/04-71-20Б об отстранении руководителя должника от должности генерального директора было отменено; вопрос был направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Судебный акт: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2004, дело N 09АП-4560/04-ГК.
В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия; в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника обязанности руководителя должника возлагаются на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.
Данное определение является юридическим основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации;
2) собрание кредиторов (пункт 2 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы (кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) и уполномоченные органы (федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований);
3) административный управляющий (пункт 2 статьи 82, пункт 4 статьи 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления;
4) предоставившие обеспечение лица в ходе финансового оздоровления (пункт 2 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Указанные в пунктах 2 — 4 лица обращаются в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника по вышеизложенным правилам (в порядке, предусмотренном статьей 69 Федерального закона). Основаниями для подачи такого ходатайства являются:
— ненадлежащее исполнение руководителем должника плана финансового оздоровления;
— совершение руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц.
Об отстранении руководителя должника от должности по ходатайству перечисленных участников процедуры банкротства арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Действовавшим до ноября 2002 года Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» более четко определялся порядок отстранения руководителя организации-должника от должности в случае введения внешнего управления. Так, частью первой статьи 69 этого Федерального закона устанавливалось, что с момента введения внешнего управления руководитель должника отстраняется от должности; управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Также более определенно решался вопрос с руководителем организации в случае конкурсного производства: в соответствии с частью второй статьи 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника — унитарного предприятия.
Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» аналогичные вопросы решены менее определенно.
Так, согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона с даты введения внешнего управления:
а) прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
б) внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 данного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника; статья 129 (пункт 3) данного Федерального закона предусматривает только право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Из приведенных норм прямо не следует, должно ли прекращению трудового договора с руководителем организации, осуществляемому внешним управляющим или конкурсным управляющим, предшествовать отстранение руководителя от должности или в статьях 94 и 129 Федерального закона речь идет об увольнении руководителя организации по общим основаниям, в частности в связи с ликвидацией организации, признанной банкротом.
Полагаем, что отсутствие в указанных нормах упоминания об отстранении руководителя должника от должности не означает, что руководитель может быть уволен по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ в упрощенном порядке.
Во-первых, названное положение Кодекса строго увязывает возможность увольнения руководителя организации с фактом отстранения его от должности в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не с волевым решением кого-либо из участников производства о несостоятельности (банкротстве).
Во-вторых, отстранение руководителя от должности должно осуществляться строго в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве); отстранение руководителя на условиях статьи 76 Трудового кодекса РФ не может являться основанием для прекращения трудового договора по пункту 1 статьи 278 Кодекса.
Хотя нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо не указывают на то, что увольнению руководителя должника на этапе внешнего управления или конкурсного производства предшествует отстранение от должности, тем не менее, таковое производится — арбитражный суд самостоятельно как в определении о введении внешнего управления, так и в решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства без какой-либо инициативы со стороны участников процедуры банкротства решает вопрос об отстранении руководителя должника от должности.
И внешний, и конкурсный управляющие принимают свои решения в отношении руководителя организации на основании соответствующего определения или решения суда, которые являются юридическим основанием для подготовки соответствующего приказа (распоряжения) об увольнении или переводе (в случае внешнего управления).
По схожей схеме, но с некоторыми особенностями осуществляется отстранение и последующее увольнение в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) руководителей естественных монополий. Нормативной основой для принятия таких решений является называвшийся ранее Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Что касается руководителей кредитных организаций, то решения об их отстранении и последующем увольнении принимаются в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Он, в частности, предусматривает возможность отстранения членов исполнительных органов кредитной организации (в том числе единоличных) от работы (освобождения от занимаемой должности) по решению временной администрации (в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации) (пункт 2 статьи 22); временная администрация также вправе приостановить выплату им заработной платы. При этом в статье 31 Федерального закона более четко определяется, что трудоправовой статус руководителя кредитной организации может быть восстановлен: согласно пункту 3 названной статьи прекращение деятельности временной администрации при устранении причин, послуживших основанием для ее назначения, влечет восстановление полномочий исполнительных органов кредитной организации; полномочия руководителей кредитной организации, отстраненных на период деятельности временной администрации от исполнения своих обязанностей, восстанавливаются после прекращения деятельности временной администрации, если руководители кредитной организации не освобождены от них в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Прекращение трудового договора с руководителем организации
Сроки увольнения
Увольнение руководителя организации по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ на практике всегда сопровождается значительными проблемами.
Первая из них связана с определением даты увольнения. Поскольку, как уже отмечалось, юридическим основанием для прекращения трудового договора по рассматриваемому основанию является определение арбитражного суда, то лицо, оформляющее увольнение руководителя организации, должно знать правила вступления в силу и исполнения судебных актов арбитражного суда по делам о банкротстве. Согласно статье 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные акты, предусмотренные данным Федеральным законом (в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение о введении внешнего управления, др.), подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Указанные судебные акты могут быть обжалованы.
Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие порядок обжалования судебных актов, принятых в процессе производства о банкротстве, весьма запутаны и противоречивы. В связи с этим обратимся к разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статья 61 Федерального закона не применяются; все поименованные в пункте 1 статьи 52 Федерального закона судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Федерального закона.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Федерального закона).
Следует отметить, что только в отношении определения арбитражного суда об отстранении руководителя должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 82) прямо предусмотрена возможность обжалования. Впрочем, это не исключает возможности обжалования в вышеуказанные сроки определения, вынесенного по ходатайству временного управляющего.
Согласно статье 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов; при этом приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных данным Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Федеральным законом.
В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не описан трудоправовой статус отстраненного руководителя организации-должника. Как представляется, он должен определяться в соответствии с нормами статьи 76 Трудового кодекса РФ, поскольку до издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора трудовые отношения с отстраненным руководителем организации продолжаются.
Для обеспечения управляемости организацией дата увольнения руководителя организации-должника на основании определения арбитражного суда об отстранении на этапе наблюдения должна предшествовать утверждению исполняющего обязанности руководителя организации-должника в порядке, установленном статьей 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В случае введения внешнего управления дата увольнения должна определяться с учетом того, что внешний управляющий может уволить руководителя должника с даты введения внешнего управления либо перевести его на другую работу. Обращает на себя внимание пункт 1 статьи 94 Федерального закона, согласно которому внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. Из буквального прочтения нормы следует, что внешний управляющий может и не предложить руководителю должника перейти на другую работу и сразу произвести увольнение. В Трудовом кодексе РФ данный вопрос не имеет регламентации ни в статье 278, ни в статье 83 (увольнение по рассматриваемому основанию не отнесено к числу оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, при наступлении которых работодатель сначала обязан предпринять меры по сохранению занятости работника). Таким образом, внешний управляющий может сразу перейти к решению вопроса об увольнении руководителя должника. Что касается отсылки к трудовому законодательству, то она, как представляется, имеет отношение к порядку перевода на другую работу, который, как следует из статьи 72 Трудового кодекса РФ, допускается только по соглашению сторон (то есть невозможен в случае несогласия руководителя должника от предложенного ему перевода).
С учетом пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен решаться вопрос об увольнении руководителя должника в рамках конкурсного производства. Напомним, что в соответствии с названной нормой полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; руководитель должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Лицо, уполномоченное принимать решение об увольнении
На практике определенные сложности вызывает вопрос о том, кто уполномочен принимать решение об увольнении руководителя должника, отстраненного в вышеизложенном порядке, и подписывать соответствующий приказ (распоряжение).
Ответ на него — в соответствующих нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Трудового кодекса РФ.
В случае отстранения руководителя должника от должности на основании ходатайства временного управляющего приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора издается лицом, на которого арбитражным судом возложено исполнение обязанностей руководителя (пункт 4 статьи 69 Федерального закона).
Аналогично — лицом, на которого арбитражным судом возложено исполнение обязанностей руководителя должности, издается приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ в случае отстранения руководителя должника на этапе финансового оздоровления по ходатайству собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц.
На стадиях внешнего управления и конкурсного производства лицами, уполномоченными издавать приказы (распоряжения) о прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию Федеральным законом, являются:
1) внешний управляющий (пункт 1 статьи 94);
2) конкурсный управляющий (пункты 1, 3 статьи 129).
Прежде чем приступить к подготовке приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора, необходимо внимательно изучить определение арбитражного суда — решение об отстранении от должности руководителя должно быть конкретным и определенным (содержать фамилию отстраняемого руководителя), а не абстрактным (содержать только указание на должность).
Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора
Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ по общему правилу оформляется по унифицированной форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. В нем указывается:
в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о
Учитывая специальную правосубъектность лица, издающего приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, на стадии внешнего управления или конкурсного производства, представляется, что указанный приказ (распоряжение) может быть издан по простой форме на бланке внешнего или конкурсного управляющего.
Простая форма приказа (распоряжения) об увольнении руководителя организации целесообразна и в том случае, если трудовым договором или локальным нормативным актом предусмотрена выплата увольняемому руководителю дополнительной компенсации или выходного пособия.
На основании приказа (распоряжения) запись в трудовую книжку работника об основании и о причине прекращения труд ового договора с учетом части пятой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ производится в точном соответствии с формулировками статьи 278 Кодекса и со ссылкой на пункт 1 данной статьи:
N Дата Сведения о приеме на работу, Наименование,
записи переводе на другую постоянную дата и номер
работу, квалификации, увольнении документа,
(с указанием причин и ссылкой на основании
число месяц год на статью, пункт закона) которого
внесена запись
1 2 3 4
11 25 03 2010 Уволен в связи с отстранением от Приказ
должности в соответствии с от 25.03.2010
законодательством
о несостоятельности (банкротстве), N 158-к
пункт 1 части первой статьи 278
Трудового кодекса Российской
Федерации
В заключение остается отметить, что отстранение от должности руководителя организации-должника не является безусловным основанием для увольнения работника. Исключение составляет случай прекращения полномочий на стадии конкурсного производства, когда продолжение трудовых отношений невозможно ввиду грядущей ликвидации организации.
В остальных случаях трудовые отношения с работником, занимавшим должность руководителя организации, могут быть продолжены как на условиях, определенных в статье 76 Трудового кодекса РФ (отстранение от работы на срок до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения), так и на условиях, предусмотренных статьей 72 Трудового кодекса РФ (перевод с согласия работника на другую работу).
