Владимир Удалкин, юрист НП «Центр развития металлоторговли».
Организация планирует заключить договор с физическим лицом на выполнение работ по переносу оборудования в помещениях цеха. Однако одному лицу сделать такую работу не под силу. Существуют ли налоговые или иные риски, связанные с тем, что работы на стороне подрядчика будут выполнять другие лица?
Ю. Морозов, г. Новомосковск
Для определения рисков в указанной ситуации важным обстоятельством является то, каким образом будут построены взаимоотношения физического лица с третьими лицами, выполняющими работу. Большое значение имеет возможность доказать, что работа выполнялась третьими лицами.
Если отношения с третьими лицами оформлены не будут, факт выполнения ими работы не будет зафиксирован и его не получится доказать, то в связи с невозможностью выполнения работы одним человеком налоговая инспекция при проведении проверки может выдвинуть претензии организации, указав на нереальность сделки. В этом случае организации будет поставлено в вину получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет расходов по сделке с физическим лицом. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговики будут ссылаться на недостоверность сведений, содержащихся в документах по сделке с физическим лицом. В итоге налоговая инспекция потребует уплатить недоимку по налогу на прибыль, а также пени и штраф.
Следовательно, чтобы не допустить указанных обстоятельств, организации необходимо обеспечить наличие доказательств совершения физическим лицом субподрядных сделок с третьими лицами, выполнявшими работу.
Однако следует иметь в виду, что привлечение физическим лицом третьих лиц для выполнения работы по переносу оборудования может также послужить основанием для претензий налоговой инспекции при проведении проверки организации. У налоговиков могут возникнуть вопросы об оправданности заключения организацией договора подряда с физическим лицом, а не напрямую с лицами, выполнявшими работу.
Заключение субподрядных договоров является вполне оправданным в отношении сложных, длительных работ, как, например, в строительстве, где для достижения общего результата требуется привлечение различных специалистов. В случае же с выполнением работ по переносу оборудования подобного рода обстоятельства отсутствуют.
Поэтому при наличии определенных условий (неисполнение налоговых обязательств по субподрядным договорам, существенное различие между вознаграждением физического лица и суммарным вознаграждением третьих лиц, выполнявших работу, или вообще неустановление факта оплаты физическим лицом работы третьих лиц, взаимосвязь третьих лиц с организацией и проч.) организация также может быть обвинена налоговиками в получении необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим при проведении работ по переносу оборудования так, как это изложено в вопросе, организации следует позаботиться об обосновании целесообразности субподрядных сделок.
В случае заключения организацией договора подряда с физическим лицом всегда следует учитывать риск переквалификации судом такого договора в трудовой договор с вытекающей из этого обязанностью организации соблюдения трудового законодательства (ст. 11 ТК РФ). С учетом последних изменений в налоговом законодательстве налоговики такой переквалификацией, скорее всего, заниматься не будут, но она может быть инициирована, например, самим подрядчиком.
Исходя из информации, содержащейся в вопросе, можно сделать вывод, что риск переквалификации работ по переносу оборудования организации достаточно низок. Вместе с тем в случае наличия определенных обстоятельств (систематичное заключение договоров подряда, подчинение подрядчика правилам внутреннего распорядка организации, оплата процесса работы, а не ее результата и проч.) риск увеличивается, в том числе и в отношении третьих лиц, которые будут привлечены подрядчиком организации.
