ВЛИЯНИЕ НОВОГОДНИХ КАНИКУЛ НА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ <*>
Р. А. РАЖКОВ
——————————— <*> Razhkov R. A. Influence of «New Year Holidays» on procedural periods in arbitrazh procedure.
Ражков Р. А., судья Арбитражного суда Красноярского края, кандидат юридических наук.
В статье рассматриваются вопросы о порядке исчисления процессуальных сроков, влияния продолжительности новогодних каникул на сроки совершения отдельных процессуальных действий. Выводы автора могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой практике.
The author of the article considers the issues of procedure of calculation of procedural periods, influence of period of New Year Holiday on the periods of execution of certain procedural actions. The author’s conclusions may be used in law-application and law-making practice.
Key words: New Year Holidays, procedural periods, arbitrazh procedure, court.
Понятие процессуального срока Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает. Вместе с тем в теории процессуального права под процессуальным сроком принято понимать время либо отрезок времени, установленный процессуальным законом или судом для осуществления процессуальных действий. Процессуальные сроки по способу определения принято разделять на сроки, определяемые точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В свою очередь, сроки, определяемые указанием на период времени, исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Уникальность новогодних каникул и Рождества Христова как нерабочих праздничных дней, предусмотренных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положения о том, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, заключается в том, что продолжительность периода нерабочих дней приводит к принципиальной невозможности совершения некоторых процессуальных действий без нарушения процессуальных сроков. Так, новогодние праздники 2011 г. фактически продлятся с 1 по 10 января включительно. Такая продолжительность новогодних праздников приводит, в частности, к тому, что дела по исковым заявлениям, поданным 31 декабря 2010 г., с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства будут в любом случае рассмотрены по общим правилам искового производства, а не в упрощенном порядке. Даже если предположить, что соответствующее исковое заявление будет принято к производству 31 декабря 2010 г., то пятнадцатидневный срок, устанавливаемый судом в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый согласно правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 1 февраля 2011 г., в то время как дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено в месячный срок, то есть до 31 января 2011 г. То есть месячный срок в данном случае истекает раньше пятнадцатидневного, что приводит к невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке без нарушения процессуальных сроков. В случае подачи искового заявления с таким ходатайством 30 декабря 2010 г. соответствующий пятнадцатидневный срок истекает в последний день месячного срока, отведенного для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств истечет в последний день месячного срока рассмотрения дела. В случае представления отзыва на заявление или других доказательств в последний день указанного срока возможно нарушение прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств). В случае с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке в рассматриваемых случаях суд может отказать в их удовлетворении и соответственно не допустить нарушения процессуального законодательства или ущемления процессуальных прав лиц, участвующих в деле <1>. ——————————— <1> См.: Определение от 10 декабря 2009 г. по делу N А33-21052/2009 «О принятии к производству искового заявления» // URL: http:// kad. arbitr. ru/?id=D31E908E-72CC — 49F4-BE8D-CC1EE8E2F398.
Вместе с тем в некоторых случаях избежать нарушения процессуальных сроков не представляется возможным. Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Таким образом, в ситуации, когда копия определения об отложении судебного заседания будет направлена 17, 24 или 31 декабря 2010 г., правила течения процессуальных сроков указывают на то, что суд будет вынужден нарушить один из указанных сроков: либо пятнадцатидневный, либо месячный. В связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» на арбитражные суды возложена обязанность размещать информацию о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом правил о предельном месячном сроке рассмотрения заявлений, установленных частью 4 статьи 141, частью 2 статьи 225.7, частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроке отложения судебного заседания, установленного частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимости соблюдения сроков размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет все заявления об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, иски о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданные 17, 24 либо 31 декабря 2010 г., будут рассмотрены с нарушением процессуального срока: либо с нарушением срока рассмотрения заявления, либо с нарушением срока размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Все судебные заседания, которые будут отложены 17, 24 и 31 декабря 2010 г., также будут отложены с нарушением либо срока, предусмотренного частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости разбирательства дел в арбитражных судах в разумные сроки при разрешении вопроса о приоритете соблюдения сроков представляется целесообразным и разумным соблюдение срока рассмотрения дела (заявления). С другой стороны, реализация системы «электронного правосудия» предполагает в том числе обеспечение доступа заинтересованных лиц к соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в установленные законом сроки. Вместе с тем указанные нарушения не являются безусловным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, однако фактом является то, что в рассматриваемых случаях арбитражные суды изначально находятся в ситуации, не позволяющей избежать нарушения процессуальных сроков. Исключительность влияния новогодних праздников на течение процессуальных сроков тем не менее требует внесения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации поправок, которые позволили бы избежать вынужденного нарушения процессуального законодательства. Правило, устанавливающее необходимость направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, направлено на своевременное уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В случае если указанные лица по каким-либо причинам не получат соответствующее определение, у органа связи остается достаточно времени для направления суду сведений о неполучении адресатом почтового отправления с указанием причин неполучения. С другой стороны, фактически (календарно) срок в пятнадцать дней увеличивается как минимум на шесть выходных дней, а также на праздничные дни, если таковые встречаются. В случае с новогодними праздниками пятнадцатидневный срок превращается в календарные тридцать два дня. Следует отметить, что в выходные и праздничные дни доставка писем с определениями суда не останавливается, в почтово-багажных вагонах, самолетах, автомобилях они продолжают переправляться к органу связи, обслуживающему территорию места нахождения адресата. Более того, указанное правило фактически исключает возможность назначения судебного заседания на дату раньше чем за двадцать один календарный день со дня вынесения соответствующего определения, что не отвечает требованию судебного разбирательства в разумный срок, особенно в случае если истец и ответчик находятся в одном населенном пункте и органу связи не требуется большого периода времени для доставки корреспонденции. Также следует отметить, что порядок исчисления указанного срока судами понимается не однозначно, иногда его воспринимают как срок, исчисляемый календарными днями <2>. ——————————— <2> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 9 марта 2006 г. N Ф09-1238/06-С6 по делу N А76-23358/2005 // Электронный ресурс: СПС «КонсультантПлюс: СудебнаяПрактика».
Следует отметить, что судья при определении даты судебного заседания в любом случае учитывает отдаленность места нахождения адресата. Представляется, что установление столь жесткой границы в пятнадцать дней не всегда оправданно. С учетом сказанного представляется, что установленный пятнадцатидневный срок для размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет также нуждается в корректировке. Если при установлении пятнадцатидневного срока для отправки соответствующих уведомлений почтой законодателем, очевидно, учитывался срок, необходимый для физической доставки почтового отправления, то сведения на официальном сайте суда в условиях использования арбитражными судами программного комплекса «АИС «Судопроизводство» размещаются автоматически, на следующий день после вынесения соответствующего определения. Таким образом, пятнадцатидневный срок для размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда также может быть скорректирован в сторону уменьшения. Уменьшение указанных сроков с пятнадцати, например, до десяти дней, во-первых, устранило бы проблему «новогодних просрочек», во-вторых, позволило бы назначать судебные заседания не через двадцать один календарный день, а через четырнадцать, возможно, устранило бы неопределенность в понимании порядка исчисления рассматриваемого срока.
