Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Комментарий к новости о проверке деятельности бывшего заместителя начальника департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ Андрея Хорева и его подчиненных
БЫВШЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ (ДЭБ) МВД РФ АНДРЕЯ ХОРЕВА И ЕГО ПОДЧИНЕННЫХ
З. ВЕШКУРЦЕВА
Зоя Вешкурцева, старший юрист ЗАО «Бюро консультаций «ПАГ», аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин ИГУМО.
По поводу ситуации, случившейся с бывшим заместителем начальника департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ Андреем Хоревым и его подчиненными, можно отметить следующее.
Проверка изначально усматривала в действиях А. Хорева и его подчиненных признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), согласно которой злоупотребление должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Причем если эти деяния повлекли тяжкие последствия, то наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статьей 285 УК РФ разъясняется (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как следует из вышеизложенного, для применения вышеуказанного состава преступления надлежало проверить, имелось ли в действиях А. Хорева и его подчиненных использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Если такое использование было, то совершено ли это деяние из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло ли оно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривается, что преступление будет совершенным, в случае если должностные лица использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и сделали это из корыстной или иной личной заинтересованности и это повлекло нарушение прав или интересов граждан, организаций, общества или государства.
В то же время, как следует из сообщения повторной доследственной проверки, следователи не обнаружили в действиях А. Хорева и его подчиненных состава преступления. Сообщается, что фигуранты проверки хотя и были необоснованно награждены знаками «Участник боевых действий» и необоснованно получили статус ветеранов боевых действий, но, как говорится в сообщении, не предпринимали никаких действий для получения этого статуса и впоследствии не пользовались льготами, предусмотренными для ветеранов. Т. е. получается, что действия А. Хорева и его подчиненных не повлекли нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества и государства.
Такая оценка, скажем мягко, не способствует укреплению веры в правосудие. Если чиновники от МВД незаконно присваивают себе некие статусы и звания, что было уже установлено, то интересы общества и государства явно страдают. Вера граждан в справедливость, в законность, в справедливое возмездие за нарушение закона, очевидно, претерпевает негативное воздействие.
Теперь разберемся с порядком присвоения статуса ветерана боевых действий и с порядком награждения знаком «Участник боевых действий».
В пункте 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» указаны категории лиц, которые относятся к ветеранам боевых действий. Список содержит шесть подпунктов и заканчивается подпунктом б): лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.
Однако далее в п. 3 ст. 3 данного Закона имеется отсылочная норма, в которой указывается: перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся Федеральным законом.
В приложении к Закону имеется перечень, в разделе III которого указано: выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
Необходимо отметить, что дата открыта.
Кроме того, указание на место и функцию само по себе не приводит к включению данных лиц в категорию лиц, которые относятся к ветеранам боевых действий, т. е. в Законе имеется неясность и неоднозначность в этом вопросе.
Что касается знака «Участник боевых действий», то он был учрежден Приказом МВД РФ от 31.03.2000 N 333 «Об учреждении нагрудного знака «Участник боевых действий».
В Положении о нагрудном знаке МВД России «Участник боевых действий» указано, что он является отличительным знаком для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, примерно и добросовестно исполняющих (исполнявших) служебный и воинский долг в боевых действиях по обеспечению правопорядка, борьбе с преступностью и терроризмом, при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (с 01.08.99).
Нагрудный знак вручается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и внутренних войск, другим работникам системы МВД России, принимавшим участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории боевых действий.
Вручение нагрудного знака производится Министром внутренних дел Российской Федерации, его заместителями, министрами внутренних дел, начальниками ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, начальниками УВДТ, РУБОП, руководителями объединенных группировок войск (сил) МВД России на территориях боевых действий.
О вручении сотруднику, военнослужащему, работнику нагрудного знака соответствующим руководителем издается приказ.
Нагрудный знак и удостоверение к нему, подписанное лицом, издавшим приказ, вручаются сотрудникам, военнослужащим и работникам системы МВД России, указанным в п. 2 Положения, лично в торжественной обстановке.
Нагрудный знак носится на правой стороне груди ниже государственных наград Российской Федерации.
Теперь хотелось бы коснуться льгот и иных мер социальной поддержки, которые полагаются лицу, имеющему статус участника боевых действий.
В Федеральном законе «О ветеранах» этому посвящены ст. ст. 10, 14 — 19, 21. Непосредственно ветеранов боевых действий касается ст. 16. Однако предусмотренные в данной статье меры социальной поддержки распространяются только на лиц, указанных в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах». Из вышеприведенного видно, что на лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, не распространяются данные меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.
Можно отметить, что с точки зрения здравого смысла и справедливости ситуация также парадоксальная, т. к. статус ветерана боевых действий присваивается, знак «Участник боевых действий» выдается, а каких-либо льгот или мер социальной поддержки законом не предусмотрено. Возникает вопрос: в чем смысл данного звания и знака? Возможно, что-то предусмотрено в ведомственных актах. Однако это также не способствует прозрачности и открытости системы МВД и вызывает недоверие к ней граждан.
Как следует из сообщения проверки, следователи также не обнаружили, что А. Хорев и его подчиненные пользовались какими-либо льготами.
Получается, что они не пользовались льготами, потому что льготы отсутствуют. Но сомнения остаются: зачем присваивалось звание и выдавались знаки отличия, если это ровным счетом ничего, кроме торжественности вручения знака, не дает?
