(Суслин Э. В.) («История государства и права», 2006, N 2)
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАСПОРТНОГО РЕЖИМА В КОНЦЕ XX ВЕКА
Э. В. СУСЛИН
Суслин Э. В., кандидат исторических наук, профессор.
При выдаче паспортов иностранным гражданам, приобретшим в установленном порядке гражданство РФ, в части заполнения реквизитов паспорта «установочные (родовые) данные» возникает юридическая коллизия, когда Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ 1997 г. N 605, предусмотрено представление заявителем в орган внутренних дел свидетельства о рождении. Однако у иностранных граждан Афганистана, некоторых других стран Азии в принципе отсутствуют свидетельства о рождении. Также встречаются случаи, когда сведения о гражданине, указанные в представленном им свидетельстве о рождении, не соответствуют сведениям, указанным в национальном паспорте. Необходима тщательная проверка для исключения случаев коррупции. Ведь международные террористические организации используют любые возможности для укрепления своих позиций. Вместе с тем замена разрешительного характера прописки регистрационным, отмена ограничений по норме жилой площади открыли возможность беспрепятственного въезда в регионы большому количеству иногородних граждан, усилили тенденцию к пренебрежению требованиями закона, зачастую оформлению регистрации без фактического вселения. Приведу показательный пример из правоохранительной практики. Т. и Д. обратились в суд с иском к П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в течение десяти лет не пользуется квартирой, добровольно оставил жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, личных вещей ответчика в квартире нет. П. иск не признал, обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, пояснив, что после расторжения брака с Т. вынужден был оставить жилье из-за сложившихся неприязненных отношений, однако от квартиры никогда не отказывался, сохраняет регистрацию (прописку), другого жилья не имеет. Дело было рассмотрено в нескольких судебных инстанциях, после чего Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила в силе решение Котовского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2000 г., по которому в иске Т. и Д. об утрате П. права на жилое помещение было отказано, встречные исковые требования П. удовлетворены, он вселен в спорную трехкомнатную квартиру <*>. ——————————— <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 5 — 7.
Основаниями для такого судебного постановления были следующие соображения. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. П. имел право на спорную жилую площадь. Т. в судебном заседании подтвердила, что сменила замки на входной двери квартиры, тем самым лишив ответчика возможности пользоваться жилым помещением. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Правовое государство представляет собой инструмент, с помощью которого общество в строго ограниченных правовым законом границах решает социальные задачи, вмешивается в общественные процессы и личную деятельность людей. Отношения между индивидом и государством в нем основаны на социальном партнерстве. Цель государственного союза — обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Как подчеркивают правоведы, правовое государство выступает гарантом прав человека и гражданина <*>. ——————————— <*> Мордовец А. С. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина // Правоведение. 1996. N 4. С. 4 — 5.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П <*> были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. ——————————— <*> Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2 — 3. С. 2.
Несовершенство административного законодательства России, предусматривающего незначительные штрафные санкции, применяемые к нарушителям паспортно-регистрационных правил, не позволяют эффективно воздействовать на правонарушителей, снижать количество правонарушений, проводить действенную профилактику. Хотя после трагических событий в Беслане, совершения терактов в Москве, Нальчике и других городах парламент страны наконец рассматривает вопрос об увеличении штрафных санкций. Не разработан в нужной степени и не обеспечен в правовом и экономическом аспекте механизм высылки беженцев из страны, наказания правонарушителей. Гражданство РФ относится в силу ст. 71 Конституции РФ только к исключительному ведению Российской Федерации, что означает регулирование института гражданства и порядка выдачи и обмена паспортов только федеральным законом, имеющим прямое действие на всей территории России. Отсутствуют конституционные основания для установления республиками в составе РФ своего гражданства. Выдача паспорта лишь по месту жительства или пребывания, подтвержденному регистрацией, связывающая реализацию гражданином его прав с необходимостью обращения только в определенный территориальный исполнительный орган, а также с наличием у него жилого помещения, ограничивает возможность реализации прав граждан. Отсутствие какой-либо альтернативы для случаев, когда регистрационный порядок не может быть использован, приводит к нарушениям этих прав, поскольку существенно осложняет либо делает невозможным их реализацию, ставя это в зависимость от регистрации и, следовательно, от наличия жилого помещения, признаваемого местом постоянного или преимущественного пребывания гражданина. Между тем конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), тем более что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилым помещением. Осуществление гражданами конституционного права свободно перемещаться по территории Российской Федерации, выбирать место жительства и пребывания, выезжать за пределы России и соответственно выдача и получение паспорта не должны зависеть от наличия или отсутствия у гражданина определенного жилого помещения. Для российского общества жизненно важно создание системы гарантий, так как свободное осуществление своих прав человеком служит залогом необратимых демократических изменений. Гарантии прав человека и гражданина — это обеспечение, создание необходимых условий (государством, его должностными лицами, иными субъектами) для возможности каждого индивида пользоваться наиболее важными благами безопасного и свободного существования, субъективными правами, данными человеку от рождения и приобретенными в процессе становления личности. Общество стало более снисходительно относиться к лицам, совершающим преступления. Усиливается воздействие на общество криминальной субкультуры. Паспортно-визовая система России во взаимосвязи с другими правоохранительными подразделениями призвана создавать современные системы учетов, совершенствовать формы и методы получения, анализа и реализации информации о противоправной деятельности. Задача Правительства РФ и Парламента РФ — обеспечить подготовку нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы паспортной реформы, включая привлечение средств, а также определяющих статус всех субъектов: граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства.
