(Суровенко И. А., Фролов В. В.) («История государства и права», 2006, N 7)
ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
И. А. СУРОВЕНКО, В. В. ФРОЛОВ
Суровенко И. А., адъюнкт кафедры права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Фролов В. В., кандидат юридических наук, доцент.
Работы по подготовке Судебных уставов проводились Государственной канцелярией с участием лучших правоведов страны, которые были включены в Особую комиссию, созданную 29 ноября 1862 г. Основные положения судебной реформы были опубликованы и широко обсуждались в обществе. Судьи, прокуроры, ученые, практикующие юристы внесли свои предложения, которые составили шесть томов. В общественной публицистике активно обсуждались юридические проблемы. Думается, что проекты имеющих большое значение для общества законов, кодексов должны публиковаться в печати и обсуждаться заранее. Таким образом, можно избежать многих юридических ошибок, более оптимально продумать механизм реализации нормативно-правовых актов, повысить уровень правосознания общества. Появляется новый институт судебных следователей, существенно изменяется статус прокуратуры. Принципиально меняются характер и принципы судопроизводства. Производство уголовных дел согласно статье первой Закона о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках в последующей редакции состояло: «1) в следствии или изыскании всех обстоятельств дела или происшествия, составляющего преступление, и собирании доказательств к открытию и обличению виновного; 2) в суде, который состоит в проверке следствия, в суждении, по силе доказательств и улик, о вине или невиновности подсудимого и в постановлении приговора по закону; 3) в исполнении приговора» <*>. ——————————— <*> Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // Устав о предупреждении и пресечении преступлений. СПб., 1876. С. 1.
Полиция могла собрать информацию, осуществлять розыски, следственные расспросы и негласные наблюдения. В понятие «розыски» входили осмотры местности, публикации в газетах, обходы притонов, преследование по «горячим следам», использование данных криминалистических учетов. Сведения, собранные полицией при расспросах, заносились с указанием источника, из которого они получены, в один общий акт, который подписывался лицами, производившими дознание. В соответствии со ст. 312 Судебного устава, получив сообщение о преступлении, «в сомнительных случаях прокурор производит чрез полицию предварительное негласное разведывание» <*>. ——————————— <*> Журнал Министерства юстиции. 1867. Август. ЦГИА РБ, ф. 5, оп. Ж-92, д. 3310, л. 168.
Следствие было обязательно по всем делам о тяжких преступлениях, подсудных окружному суду или судебной палате (ст. 249 Устава уголовного судопроизводства). Следователи могли приступить к производству предварительного следствия не только по сообщениям полиции или предложению прокурора, но и по жалобам потерпевших, а также ввиду явки с повинной или по своему непосредственному усмотрению. Судебные следователи подчинялись окружному суду, а по производству следствий находились «под наблюдением» прокуратуры, располагая помощью полиции. Полномочия нового для России органа уголовной юстиции — судебного следствия в силу новизны и процессуальных особенностей зачастую толковалось по-разному. Следственные действия на своем участке следователь должен был совершать самостоятельно, к ним могли прикомандировываться кандидаты на судейские должности. Следователь самостоятельно проводил все необходимые следственные действия, допросы обвиняемых, свидетелей, потерпевших, принимал решение об избрании меры пресечения, назначении экспертизы, осмотре вещественных доказательств, проведении обысков и выемок, имел право привлекать в необходимых случаях для помощи чинов полиции. Прокуратура выполняла функции надзора за законностью и стремилась к достижению целей уголовного судопроизводства: изобличению виновного и установлению истины по делу. Согласно ст. 281 Устава уголовного судопроизводства по всем предметам, относящимся к исследованию преступлений и к собранию доказательств, судебный следователь исполняет законные требования прокурора или его товарища, с отметкой в протоколе, какие именно меры приняты по его требованию. К участию в предварительном следствии не допускались ни представители сословий, ни защитник обвиняемого. Это объяснялось возможным противодействием защитника объективному следствию и возможным уничтожением улик преступления <*>. ——————————— <*> Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. СПб., 1866. С. 125.
Получается, что следователь должен был беспристрастно выяснять как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие, что противоречило принципу состязательности. Ведь следователи зависели от прокуратуры, поддерживающей обвинение в судах. Новые уставы вводились с 1866 г. вначале в округах Санкт-Петербургской и Московской судебных палат, а в последующие годы распространили свое действие на всю территорию страны. Судебные преобразования медленно воплощались на практике, по-разному реализовывались на различных территориях империи. Думается, что и в современный период следует отрабатывать новые уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные акты, механизм их реализации в отдельных регионах, что позволит их своевременно доработать. Отменялись формальные правила оценки доказательств. Правила о силе доказательств теперь должны были служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда. Для оценки значения доказательств по внутреннему убеждению требовались уже не юристы, склонные исключительно к канцелярской и бюрократической работе, а люди, обладающие жизненным, практическим опытом. Вместе с тем можно согласиться с мнением А. В. Лохвицкого: «Закон не признает и не может признавать в принципе, чтобы голодный имел право украсть даже хлеб. Признание такого положения равнялось бы разрушению права частной собственности. Крайность может служить обстоятельством смягчения наказания, но не отмены его» <*>. ——————————— <*> Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 120 — 121.
Министр юстиции и генерал-прокурор Д. Н. Замятнин при открытии Санкт-Петербургской судебной палаты утверждал: «Вы не будете иметь возможность ссылаться и на предписания начальства… Уважение (к закону) распространится только тогда, когда вы первые будете подавать пример строгим и точным исполнением предписаний закона, когда все убедятся, что кто бы ни прибегнул к вашему суду, богатый или бедный, вельможа или простолюдин, всякий найдет у вас равную защиту и покровительство своим законным требованиям и равное противодействие несправедливым стремлениям» <*>. ——————————— <*> Министерство юстиции за сто лет. СПб., 1902. С. 103 — 104.
