(Александров Р. А.) («История государства и права», 2006, N 10)
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ
Р. А. АЛЕКСАНДРОВ
Александров Р. А., кандидат юридических наук.
Термин «безопасность» начал употребляться с 1190 г. и означал спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности. В таком значении понятие «безопасность» использовалось народами Западной Европы очень редко вплоть до XVII в. В России же на протяжении нескольких столетий, вплоть до второй половины XIX в., термин «безопасность» в источниках права не встречался. Начиная с VI в., когда впервые встречаются упоминания о россах (Псевдо-Захария, позже Масуди, Ибн Хордадбе и др.) <1>, в качестве общественного органа выступает какое-то собрание представителей племен, которое можно рассматривать в качестве прообраза государственных институтов. Можно предположить, что оно было непосредственным предшественником более позднего вече. Вече как общественный орган нужно рассматривать в качестве прообраза государственных институтов. ——————————— <1> Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 520.
В период зарождения древнерусской государственности военная сила и общественная власть были еще тесно связаны друг с другом, составляя единое целое. Власть принадлежала тому, кто представлял собой военную силу, военную мощь. Князь «владел и судил», олицетворяя собой государство, и выполнял функции верховного правителя, причем первоначально не только светского, но и духовного, и, скорее всего, руководил войском, обеспечивая безопасность территории и ее границ, экономическую и личную безопасность своих подданных. При этом должность князя была вначале выборной и лишь затем наследуемой. Дружина — военный вооруженный коллектив (отряд), сопровождающий князя и помогающий ему выполнять его обязанности. Княжеские подданные (слуги) одевали, кормили, поили и вооружали дружинников, расходуя на это средства, получаемые дружиной в качестве дани. В свою очередь, дружина обязывалась поддерживать, защищать и обеспечивать безопасность князя, его удела и границ. Нарушение одной из сторон условий такого «договора» (точно неизвестно, заключался ли договор формально или скреплялся «перстнем»; скорее всего на Руси, как правило, все основывалось на нормах обычного права, на традициях) приводило к его расторжению. Дружина являлась гарантом реализации решений князя и соблюдения достигнутых при его участии договоренностей. Она могла выполнять и выполняла как внутренние (фискальные — сбор налогов, дани; полицейские — обеспечение безопасности личности князя), так и внешнеполитические функции по защите племен, пригласивших данного князя, от насилия со стороны соседей (защита границ, территорий, военная безопасность, государственная безопасность). Кроме того, князь при ее поддержке мог осуществлять контроль над важнейшими путями транзитной международной торговли (взимание пошлин, налогов, защита и протекция купцам над подвластной ему территории — экономическая и региональная безопасность). При этом следует подчеркнуть, что дружина находилась вне общинной структуры общества, она была оторвана от нее социально и территориально, поскольку дружинники жили обособленно на княжеском «дворе». Вместе с тем их отношения с князем в какой-то степени воспроизводили общинные порядки в своем внутреннем устройстве. Необходимость призвания на княжение инородцев (иноплеменников) являлась, видимо, насущной необходимостью, которая возникала в условиях межплеменного общения, доросшего до осознания общих, в том числе политических, интересов. При решении сложных и важных вопросов, затрагивающих интересы всего сообщества в целом (скажем, государственной безопасности — объявление войны, заключение мира, охрана границ и т. д.), вечевой порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами, в зависимости от того, представитель какого племени руководил «народным» собранием. В таких ситуациях предпочитали обращаться за помощью к посторонним, иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами сторон каждого из племен, и, следовательно, были в равной степени удобны или неудобны всем субъектам такого союза. Показательно, что во главе подавляющего большинства ранних государственных объединений стоят представители других этносов <2>. Причем зачастую племенное наименование «чужака», «постороннего» правителя входило в название самого молодого государства (например, Киевская Русь, Болгарское царство, герцогство Нормандия, Франция, королевство Англия и др.). При этом следует добавить, что англичане — сложный этнос из англов, саксов, кельтских женщин, мужья которых были убиты в боях, датчан, норвежцев и западных французов из Анжу и Пуату, а великороссы включали в свой состав: восточных славян и из Киевской Руси, западных славян — вятичей, финнов — меря, мурома, весь, заволодская чудь, угров, смешавшихся сперва с перечисленными финскими племенами, балтов — голядь, тюрок — крещенных половцев и татар и в небольшом числе монголов. Захват Киева легендарным Олегом (882 г.) принято связывать с началом организационного оформления Древнерусского государства. ——————————— <2> Феномен этноса есть поведение особей, его составляющих, которое реализуется в их поступках и взаимоотношениях. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Сост. и общ. ред. А. И. Куркчи. М., 1997. С. 180 — 181.
Основные функции Древнерусского государства могут быть сведены в первую очередь к защите внешних границ племен, входящих в «союз племенных княжеств» (государственная и региональная безопасность), наведению «порядка» внутри государственного объединения (т. е. выполнению полицейских функций — внутренняя безопасность государства) и, наконец, к контролю над международными торговыми путями, проходившими через восточнославянские земли («из варяг в греки», Шелковый путь — международная экономическая безопасность). Решение последней из перечисленных задач вызвало, в частности, ряд походов Руси на Константинополь (907, 911, 944 гг.), где нормы «Закона русского» учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией. «Закон русский» представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства <3>. Русская Правда была первым русским памятником письменного права. Она дошла до нас в различных списках. Это объясняется тем фактом, что Правда была уставом не одного, а нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха. ——————————— <3> Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.
Русская Правда имела широкое распространение на Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на ее смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве. В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права и впервые, на наш взгляд, имеются нормы писаного права, касающиеся проблем государственной, внутренней и личной безопасности. Свод содержит ряд статей об охране собственности, и прежде всего княжеской, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда — в две гривны (ст. 28 Русской Правды, краткая редакция) <4>. В Русской Правде отсутствуют постановления по определению способов приобретения, обмена и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы (двора), хотя имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения. Великие киевские князья признавали землю своим благоприобретенным имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей. Однако следует подчеркнуть, что в источниках нет указаний на существование института частной поземельной ответственности, ибо земля составляла коллективную собственность общины. Леса, сенокосы и выгоны находились в общем пользовании. Возделанная пахотная земля делилась на равные участки, состоявшие во временном пользовании членов общины, и периодически перераспределялась между ними. Подати и повинности, лежавшие на общине, распределялись между дворами <5>. Иначе говоря, все эти вопросы (в том числе и безопасности общины) как внутри ее, так и за ее пределами решались миром, общим собранием домохозяев под руководством старосты — выборного начальника общины. ——————————— <4> Российское законодательство Х — ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 47 — 49. <5> История государства и права России / Отв. ред. Ю. П. Титов. М., 1997. С. 33.
