ПРИМЕНЕНИЕ ЖИДКОСТНОГО ХРОМАТОГРАФА «МИЛЛИХРОМ А02»
ПРИ СОЗДАНИИ КОЛЛЕКЦИИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ
С. С. БАРСЕГЯН, Г. И. БАРАМ
Барсегян С. С., эксперт экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области.
Барам Г. И., доктор химических наук, Институт хроматографии «ЭкоНова».
В настоящее время одной из задач, поставленных перед экспертно-криминалистическими подразделениями (ЭКП), является создание криминалистических учетов, в частности базы образцов наркотических средств (НС). Для выявления основных идентификационных признаков НС необходимо определить качественный и количественный состав исследуемых объектов, используя стандартные методики [1, 2]. Однако данные методики трудоемки, длительны по проведению и требуют целый комплекс аналитического оборудования. Из-за этого возникают проблемы при исследовании большого количества объектов.
По нашему мнению, в данном случае целесообразно вначале провести предварительный скрининг объектов, а затем, если обнаружатся сходные по составу объекты, провести их комплексное исследование согласно методическим указаниям. Это значительно ускорит сроки проведения исследований и снизит их стоимость.
Для реализации этой задачи необходим аналитический метод, позволяющий за короткое время получить характерные параметры для надежной идентификации исследуемых веществ в объектах. Мы предлагаем использовать метод высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ).
Целью данной работы является исследование возможности применения анализатора на базе жидкостного хроматографа «Миллихром А02» для предварительного скрининга НС с целью выявления сходных по составу образцов, а также создание компьютерной программы для обработки и систематизации полученных данных.
В данной работе мы использовали методологические подходы, описанные в работе [4], где обоснована возможность применения жидкостного хроматографа «Миллихром А02» для качественного и количественного анализа большого круга наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ (более 250), а также оцениваются хроматографические и спектральные параметры УФ-поглощающих веществ.
Экспериментальная часть. Для работы использовали НС-героин, поступающий на экспертизу в ЭКП. К 5 — 20 мг растертого вещества добавляли 2 мл 50%-ного раствора этанола в 0,01 н. растворе соляной кислоты и исследовали на жидкостном хроматографе согласно описанной методике [4].
Для выявления идентификационных признаков образцов героина проводили обработку полученных хроматографических пиков с помощью базы данных, разработанной институтом хроматографии «ЭкоНова», определяли процентное содержание компонентов и оценивали спектральные характеристики основных и неидентифицированных пиков.
Результаты и их обсуждение. На основании предложенной методики анализа в образцах героина, поступающих на экспертизу в ЭКО, были обнаружены кроме наркотически активных компонентов опия и их ацетилированных производных (морфин, кодеин, наркотин, 6-моноацетилморфин) фармакологически активные добавки, такие, как хингамин, диазепам, парацетамол, кофеин, левомицетин, азалептин, фенобарбитал. Некоторые добавки обнаруживались в образцах героина в течение небольшого отрезка времени. Это позволяет предположить, что данные образцы имели одинаковую технологию производства или ранее составляли единую массу.
В таблице 1 представлены данные обработки хроматограммы образца героина.
Как видно из таблицы, имеющиеся идентификационные признаки: объем удерживания, площади пиков, спектральные отношения, относительная концентрация — позволяют надежно характеризовать образец героина и использовать полученную информацию для проведения сравнительных экспертиз.
Таблица 1. Результат обработки хроматограммы
Объем Пло — Спектральные отношения Наз — Относи — Про —
По описанной выше методике мы проводили исследование более 30 образцов. Результаты некоторых исследований представлены в таблице 2.
Как видно из таблицы, образцы N 1 и N 2 по своим идентификационным признакам достаточно близки. Следовательно, для этих двух образцов целесообразно провести комплексное исследование, согласно методическим рекомендациям, для определения единого источника происхождения. Образцы N 3 и N 4 отличаются по концентрациям 6-моноацетилморфина, следовательно, можно предполагать, что образцы разные по составу. Дальнейшие экспертизы подтвердили наши предположения.
При накоплении большого объема информации становится сложно проводить оперативную обработку и сравнение полученных результатов. В связи с чем мы разработали компьютерную программу на языке Object Pascal для систематизирования накопленных результатов. Эта программа позволяет занести данные оперативного характера, количественного определения, полученные хроматограммы, информацию об идентифицированных веществах, поместить фотографии, провести быстрый просмотр хроматограмм, провести поиск по веществам и их концентрациям и другие данные.
На рисунке 1 представлен общий вид программы для обработки полученных результатов. На представленной хроматограмме хорошо видны как основные компоненты образца героина, так и минорные компоненты, с помощью данной программы можно сравнивать полученные хроматограммы с имеющимися в базе (рисунок 1 — не приводится).
Таким образом, на основании предложенной методики с помощью 1 хроматограммы образца можно получить достаточно идентификационных признаков для объективной оценки качественного и количественного состава компонентов. С помощью компьютерной базы оперативно сравнить новые образцы с ранее исследуемыми и, при необходимости, провести комплексное исследование с целью выявления источника происхождения НС.
Литература
1. Сорокин В. И. и др. Криминалистическое исследование героина: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2004.
2. Сорокин В. И. и др. Установление общности источника происхождения героина: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002.
3. Clarke’s Analysis of Drugs and Poisons 2004.
4. Новые возможности высокоэффективной жидкостной хроматографии в фармакопейном анализе. Г. И. Барам, Д. В. Рейхарт, Е. Д. Гольдберг, Б. Н. Изотов и др. // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2003. Т. 135. N 1. С. 75 — 79.
