(Захаров А. В.) («История государства и права», 2007, N 5)
РАЗВИТИЕ КОРРУПЦИИ В 1990-Е ГОДЫ XX ВЕКА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
А. В. ЗАХАРОВ
Захаров А. В., соискатель кафедры политологии РГПУ им. А. И. Герцена.
Политическая и бюрократическая коррупция рассматриваются сегодня как важнейшее препятствие для политического и экономического развития государств на постсоветском пространстве. Реформа государственной службы и изменение модели управления в странах бывшего СССР способствовали росту коррупционных преступлений на фоне глубокой трансформации экономических отношений, тотальной приватизации и формирования новых социальных групп. В последние годы возросло количество проводимых научных исследований, касающихся изучения причин и средств борьбы с коррупцией. В самом общем виде коррупция представляется как злоупотребление служебным положение в частных целях. Она охватывает широкий диапазон правонарушений, включая: воровство или незаконное присвоение общественного имущества или капитала; патронаж в рекрутировании на государственную службу или в распределении государственных доходов; «торговлю влиянием» (обеспечение за деньги принятия выгодных решений, заключение правительственных контрактов в интересах своего клиента и т. п.) и взятки. Мелкая коррупция (также называемая административной коррупцией) включает в себя главным образом взятки. Ведущий исследователь проблем коррупции и власти профессор С. Роуз-Аккерман <1> различает следующие их виды: взятки, которые очищают рынки от избыточного спроса (в случае нормированной «карточной» системы); взятки как материальные вознаграждения для должностных лиц; взятки как способ снижения затрат; взятки, разрешающие преступную деятельность (полицейская защита, запугивание и организованная преступность). ——————————— <1> Rose-Ackerman S. Corruption and Government. Cambridge University Press, 1999.
Распространенность мелкой коррупции рассматривается как признак серьезной дисфункции в обществе. В странах бывшего СССР во время социалистического периода «блат» и мелкое взяточничество были обычным делом, но социальные связи и социальное положение были важнее, чем наличные деньги <2>. Крупная коррупция (также называемая коррупцией на высшем уровне) не признак, а ключевой детерминант институциональных и стратегических результатов. Несмотря на некоторую схожесть с мелкой, данный вид коррупции отличается теми последствиями, которые она оказывает на принятие политико-государственных решений. ——————————— <2> Ledeneva A. Russia’s Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge University Press, 1998.
Согласно исследованиям Всемирного банка коррупция в большинстве стран СНГ в 1990-е годы была облегчена следующими факторами <3>: основными слабостями в государственном аппарате и институциональным вакуумом (фактическим отсутствием институтов, которые могли бы эффективно проверять злоупотребления служебным положением) в период независимости; перераспределением государственного имущества и богатств частным лицам, что создало основные возможности для «погони за рентой»; потребностью создавать новые институты и переписывать законы, указы и проводимый курс. Один из важных промежуточных выводов, которые можно сделать, состоит в том, что большинство проблем, связанных с коррупцией в странах СНГ, возникло не из-за экономических реформ 1990-х годов, а в большинстве случаев из-за отсутствия или неполной реализации рыночно ориентированных реформ. Шоковые последствия независимости для этих стран были массовыми и травмирующими. Независимость означала потерю для большинства из них существенных финансовых и квазифинансовых субсидий. Переход от командной к рыночной экономике в странах СНГ оказался намного более трудным, чем планировалось первоначально, особенно в таких странах, как Молдова, Армения, Грузия, Киргизия и Таджикистан, которые испытывали нехватку природных ресурсов. По оценкам Всемирного банка, большинство из 12 стран — членов СНГ обладают низкими показателями по: контролю за коррупцией; ответственности; политической нестабильности; эффективности правительств; развитию правового государства. В конечном счете именно сочетание «эффекта Шумпетера» (развитие коррупции по экономическим причинам падения производства и кризисов) и «эффекта Хантигтона» (рассмотрение коррупции в модернизирующемся обществе как отклонение норм от установленных образцов поведения) явилось ключевой причиной развития данного явления в быстро меняющемся постсоветском пространстве. ——————————— <3> World Bank. Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate. Washington, D. C.: World Bank, 2000.
Таким образом, в 1990-е годы реформы публичного управления в странах СНГ не смогли достичь многих объявленных целей. Как правило, эти реформы не включали в себя комплекс антикоррупционных мер. Население новых независимых государств имеет тенденцию к пассивному наблюдению, а не активному противодействию коррупционным явлениям. До тех пор пока этот подход не трансформируется в активную позицию по борьбе с коррупцией, успешность антикоррупционных реформ в государствах СНГ маловероятна. Поэтому даже небольшие положительные результаты по ограничению коррупции могут способствовать изменению восприятия населением коррупционных явлений. Лидеры постсоветских стран, согласившиеся предпринять решительные действия в борьбе с коррупцией, часто стоят перед очевидной нехваткой ресурсов, минимальной поддержкой и мощным противодействием со стороны бизнес-элиты. В этом случае реализация полномасштабной и всесторонней антикоррупционной программы является проблематичной. Сложившаяся ситуация требует разработки стратегии, направленной на изменение существующих образцов и норм управления, достижение успехов, по крайней мере, в отдельных сферах деятельности, освещения результатов работы в средствах массовой информации. Это является ключевым фактором в том, чтобы получить необходимую поддержку со стороны гражданского общества и сформировать широкую антикоррупционную коалицию. Сокращение возможностей коррупции, особенно на местном уровне, как части реформ публичного управления может привести к определенным позитивным сдвигам в обществе и обеспечить широкую общественную поддержку и участие граждан в антикоррупционных программах.
