Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусматривающих ответственность за неисполнение приказа военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел (ст. ст. 286.1 и 332 УК РФ)

(Кудрявцев П.) («Уголовное право», 2013, N 4)

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ И СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (СТ. СТ. 286.1 И 332 УК РФ) <1>

П. КУДРЯВЦЕВ

——————————— <1> Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, профессором Л. В. Бертовским.

Павел Кудрявцев, старший следователь-криминалист военного следственного управления Следственного комитета РФ по ракетным войскам стратегического назначения.

В июле 2010 г. Уголовный кодекс дополнен статьей 286.1 «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа». Понятие «неисполнение приказа» для российского уголовного законодательства не является новым. Оно применяется в ст. 332 УК РФ, а до этого использовалось в УК РСФСР 1960 г. (ст. ст. 238 — 239) и 1922 г. (ст. 202), хотя и в отношении другого специального субъекта — военнослужащего. Термин «приказ», понимаемый в том же, что в ст. 286.1 УК РФ, значении, ранее содержался в ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел <2>, введенной Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 156-ФЗ одновременно со ст. 286.1 УК РФ, где практически дословно копировались определение и порядок доведения приказа из нормативных документов, регулирующих сферу воинских отношений. ——————————— <2> Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2.

Так, под приказом понималось «служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения». Определялся порядок доведения: «в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных», а также то, что «приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия». Такие формулировки уже содержали нормы Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ 2007 г. (а до этого 1997 г. <3>), согласно ст. 39 (ст. 36) которого под приказом понимается «распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение» <4>. Там же определено, что «приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники)» <5>. ——————————— <3> Указ Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. N 2140 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. 20 декабря. N 51. Ст. 4931 (утратил силу). <4> Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. 19 октября. N 47. <5> Там же.

Однако действие практически всех статей Положения о службе в органах внутренних дел отменено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <6>, п. 3 ч. 3 ст. 4 которого указывает на обязательный принцип «выполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону» <7>. При этом самих понятий приказа и распоряжения Закон не раскрывает. ——————————— <6> Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 7 декабря. <7> Там же.

Законодательство в сфере воинских отношений, вводя принцип беспрекословного исполнения приказа командира (начальника), предоставляет подчиненному лишь право уточнить приказ, а в случае несогласия — обжаловать, но после выполнения (ст. 43 Устава внутренней службы ВС РФ). На привлечение к уголовной ответственности за исполнение заведомо незаконного приказа указано в ч. 2 ст. 42 УК РФ, которая также исключает привлечение к уголовной ответственности за неисполнение такого приказа. Необходимо также отметить, что понятие приказа в смысле рассматриваемых статей УК РФ несколько отличается от той категории, которая отражена в нормативных документах, и является понятием более узким по ряду причин. Приказ в широком его понимании понимается как распорядительный, а зачастую и нормативный документ, регламентирующий тот или иной порядок действий, содержащий предписания для всех субъектов, подпадающих под юрисдикцию командира (начальника, руководителя, министра), в том числе и лиц, не являющихся субъектами преступления, и в то же время не обращен к какому-либо конкретному лицу. Приказ же, исходя из смысла ст. ст. 286.1 и 332 УК РФ, напротив, не носит нормативного характера, но должен обладать определенными свойствами: 1) отдаваться только в связи со служебной деятельностью и только подчиненным; 2) предписывать выполнение конкретного действия (бездействия) при наличии объективной возможности его выполнить; 3) быть обращен к конкретному лицу (группе лиц) и доведен до адресата в установленном порядке; 4) соответствовать закону. Аналогичная позиция о содержании приказа сформулирована А. В. Бриллиантовым <8> и В. Н. Сидоренко <9>. Однако она отличается от позиции, высказанной М. В. Бавсуном и В. Н. Борковым и состоящей в том, что состав преступления, предусмотренного ст. 286.1 УК РФ, содержится в действиях участкового уполномоченного, уговаривавшего потерпевшего отказаться от регистрации заявления (бездействуя юридически), не исполняя тем самым приказ МВД РФ, регламентирующий порядок регистрации и разрешения заявлений в органах внутренних дел. Таким же образом двумя последними юристами квалифицируются действия сотрудника патрульно-постовой службы, уклоняющегося от пресечения преступления вопреки приказу об охране общественного порядка <10>. ——————————— <8> См.: Бриллиантов А. В. О признаках приказа, неисполнение которого сотрудником органа внутренних дел влечет уголовную ответственность (ст. 286.1 УК) // Уголовное право. 2012. N 4. <9> См.: Сидоренко В. Н. Уголовная ответственность военнослужащих за неисполнение приказа. М., 2009. <10> См.: Бавсун М. В., Борков В. Н. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа или распоряжения // Уголовное право. 2010. N 6.

Представляется, однако, что в последних случаях такие действия (бездействие) при наступлении последствий, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, должны рассматриваться как злоупотребление должностными полномочиями или халатность. Другой пример. Если лицу доподлинно известно (услышал от сослуживца, видел проект приказа в канцелярии) о необходимости согласно приказу начальника (руководителя), изданному в установленном порядке, заступления на дежурство (в патруль, наряд), но оно данный приказ не исполняет, деяние не будет считаться преступным, если само требование о выполнении конкретного действия, отраженного в приказе, до лица не доводилось лично. Поскольку обязательным условием является сам процесс доведения приказа до сведения адресата, преступлением, предусмотренным ст. ст. 286.1 либо 332 УК РФ, следует считать действие (бездействие) субъекта, совершенное вопреки предъявляемым ему требованиям непосредственным (или прямым) начальником (командир взвода, роты, батальона и т. д.) либо после доведения до него приказа иным уполномоченным лицом (например, работником канцелярии, дежурным либо его помощником, под роспись), при условии наступления предусмотренных указанными нормами уголовного закона общественно-опасных последствий и наличии между ними причинно-следственной связи. Невыполнение приказа может совершаться путем как действия, так и бездействия. Как пример можно рассмотреть случай, когда приказ запрещает выполнение каких-либо действий (отлучаться из места временной дислокации, покидать патрульное транспортное средство, совершать действия по задержанию конкретного лица, ограничению его доступа к объекту и т. д.), а его невыполнение приводит к возникновению общественно-опасных последствий. Такая позиция расходится с мнением А. В. Грошева, полагающего, что «деяние, указанное в диспозиции ст. 286.1 УК РФ, совершается только путем бездействия» <11>. В этом случае неясно, каким образом предлагается квалифицировать действия, скажем, по оставлению в нарушение соответствующего приказа укрепрайона либо спецтехники и получение в этой связи ранения на неконтролируемой территории либо если такие действия повлекли задержку эвакуации личного состава подразделения (сбой графика движения транспортного средства) и попадание по этой причине под обстрел (зону артподготовки). Аналогичные последствия могут возникнуть в результате действий, совершенных в нарушение соответствующего приказа по разведению костра или курения личным составом разведподразделения, в случае обнаружения их местоположения противником. ——————————— <11> Грошев А. В. Уголовно-правовая характеристика неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа // Общество и право. 2011. N 1. С. 84 — 88; СПС «КонсультантПлюс».

Конститутивным признаком составов обоих обсуждаемых преступных деяний являются общественно опасные последствия, которые в ст. 286.1 УК РФ определяются как существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а в ст. 332 УК РФ — как существенный вред интересам службы. Существенным будет признаваться наступление последствий в виде значительного материального ущерба имуществу организации или государства, остальные случаи рассматриваются применительно к конкретной ситуации с учетом толкования данного признака в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где разъяснено, что под существенным «следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.)» <12>. ——————————— <12> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 октября.

Кроме того, к существенному вреду при квалификации соответствующих деяний должно быть отнесено и причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью человека. При причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти содеянное подлежит квалификации по совокупности с преступлениями против жизни и здоровья. Возникновение указанных последствий может быть обусловлено несоблюдением ограничений при задержании конкретного лица (например, заведомо страдающего каким-то заболеванием), в результате чего ухудшается состояние его здоровья, либо игнорированием требований по подготовке специального оборудования или техники, использование которой приводит к причинению травм и увечий. Наиболее сложным при квалификации преступлений исследуемой категории является установление причинно-следственной связи между фактом неисполнения приказа и наступившими последствиями. Так, при возникновении общественно опасных последствий ввиду неисполнения приказа, например о пресечении противоправных действий нарушителя общественного порядка либо выполнении каких-либо действий в интересах службы (заступлении на дежурство, в патруль и т. д.), в первую очередь уголовно-правовой оценке подвергаются действия (бездействие) лица (начальника), которому поручались организация всего комплекса мер по наведению общественного порядка, ограничению доступа на митинг, демонстрацию, подготовка патрульного наряда, дежурной службы и т. д. Оценивается достаточность и адекватность принятых им мер для реализации поставленной задачи и избегания наступления общественно опасных последствий, в том числе по причине невыполнения требований подчиненными. То есть причинно-следственная связь между деянием и последствиями зачастую «размывается» ответственностью руководителя. К тому же установление причинно-следственной связи логически предполагает доказывание ненаступления последствий в случае исполнения приказа надлежащим образом. Приведем пример, связанный со сложностями установления причинно-следственной связи. При попадании через контрольно-пропускной пункт охраняемого здания постороннего лица (для получения охраняемых сведений, саботажа, хищения либо уничтожения документов и т. д.) наряду с решением вопроса об ответственности лица (лиц), не выполнившего приказ о заступлении на дежурство по названному объекту, будет решаться вопрос об ответственности лиц, на которых возложены обязанности по организации несения дежурства всей дежурной смены (проверки несения дежурства, функционирования линий телефонной, видеосвязи и т. д.), а также охраны и режима в целом (возможности проникновения через проемы в стене, окна, незапертые двери подвалов и т. д.). Исследование отношений подчиненности лиц, непосредственно несущих службу и функциональных обязанностей должностных лиц, отвечающих за организацию охраны объекта, также будет иметь важное значение для установления причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а следовательно, и для квалификации содеянного. Понятие субъекта воинского преступления содержится в ст. 331 УК РФ, согласно которой таковыми являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Понятие субъекта преступления, предусмотренного ст. 286.1 УК РФ, определяется законодательством менее четко. Ранее его устанавливало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудниками органов внутренних дел являлись граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел РФ, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. В настоящее время Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не содержит определения сотрудника, но устанавливает понятие службы в органах внутренних дел, под которой понимается федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в органах внутренних дел, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента РФ, и должностях в органах внутренних дел, определяемых как должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах <13>. ——————————— <13> Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 7 декабря.

Там же дается понятие должности в органах внутренних дел, определяемой как «должность сотрудника органов внутренних дел, утверждаемая в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах» <14>, которое применяется в системе с Положением о Министерстве внутренних дел РФ <15>. ——————————— <14> Там же. <15> Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2011. N 43. 2 марта.

Порядок и условия прохождения военной службы регламентируют законодательство и нормативные документы соответствующих министерств и ведомств (кроме Минобороны, это МЧС РФ, ФСБ РФ и МВД РФ), где предусмотрена военная служба. Необходимо отметить, что лица, проходящие военную службу во внутренних войсках МВД РФ, являются военнослужащими и при наличии соответствующих оснований будут привлекаться к уголовной ответственности за неисполнение приказа по ст. 332 УК РФ. Неисполнение же приказа сотрудниками иных правоохранительных органов, не являющимися военнослужащими, не охватывается ни одной из исследуемых статей. При наличии к тому оснований они могут нести ответственность за злоупотребление должностными полномочиями <16>. ——————————— <16> См.: абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Субъективная сторона основного и квалифицированных составов характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, т. е. виновный предвидит возможность или неизбежность причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает либо сознательно допускает наступление этого последствия или относится к нему безразлично. Квалифицирующими признаками в обоих случаях выступают совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо наступление в результате совершения преступления тяжких последствий. Предварительный сговор может иметь место как до отдачи приказа, так и во время и после его отдачи (если исполнение требует некоторое время). Например, если нескольким военнослужащим или сотрудникам органов внутренних дел приказано ограничить допуск на охраняемый объект посторонних лиц в течение определенного времени и при этом группа из двух-трех человек игнорирует исполнение этого приказа. Заведомо зная о содержании поставленной задачи, они могут договориться как заранее, так и во время непосредственного исполнения приказа (причины могут быть различные: личная заинтересованность, проведение времени по своему усмотрению, доставить неприятности начальнику, например, из мести, неприязненных отношений и т. д.). В организованную группу наряду с субъектами преступления могут входить и лица, не подпадающие под эту категорию, выполняющие объективную сторону преступления, согласно ч. ч. 3 — 5 ст. 33 УК РФ, в качестве организатора, подстрекателя и пособника (например, уволенные с военной службы либо из органов внутренних дел, лица, интересы которых затрагиваются исполнением приказа, и т. д.). Их деяние в данном случае должно квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ. Тяжкими последствиями в обеих статьях согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.» <17>. ——————————— <17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 октября.

Например, в результате неисполнения приказа по подготовке к эксплуатации оружия, спецсредств или техники либо по доведению правил и мер безопасности при обращении с ними до сведения использующих их лиц, когда при их использовании причиняется увечье в виде тяжкого вреда здоровью или смерть одному или нескольким людям, оборудование безвозвратно либо на длительное время выходит из строя и т. д. Непрекращение каких-либо действий (физических, психологических) в отношении лица ввиду неисполнения соответствующего приказа может стать причиной его самоубийства либо покушения на самоубийство. Цель и мотивы значения для квалификации не имеют. Ими могут быть корысть, неприязненные отношения с начальником, на которого возложена ответственность за выполнение поставленной задачи, личные отношения с лицами, интересы которых затрагиваются исполнением приказа, нежелание выполнять приказ ввиду возможных негативных последствий (оказание сопротивления, риск для здоровья, опасные погодные условия) и т. д. Наиболее существенным отличием анализируемых статей является отсутствие описания привилегированного состава преступления в ст. 286.1 УК РФ, сходного с тем, что предусмотрен ч. 3 ст. 332 УК РФ, которым является неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе. Сотрудники органов внутренних дел в случае неисполнения приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе будут нести ответственность по соответствующим частям ст. 293 УК РФ в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Пристатейный библиографический список

1. Бавсун М. В., Борков В. Н. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа или распоряжения // Уголовное право. 2010. N 6. 2. Бриллиантов А. В. О признаках приказа, неисполнение которого сотрудником органа внутренних дел влечет уголовную ответственность (ст. 286.1 УК) // Уголовное право. 2012. N 4. 3. Грошев А. В. Уголовно-правовая характеристика неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа // Общество и право. 2011. N 1; СПС «КонсультантПлюс». 4. Сидоренко В. Н. Уголовная ответственность военнослужащих за неисполнение приказа. М., 2009.

——————————————————————